Der Stadion-Thread

[Gfrastkommentar]

wayfarer1501 schrieb vor 1 Minute:

Für mich interessant bleibt der Fakt, dass weiterhin 15700 Sitzplätze zur Verfügung stehen, obwohl der VIP Klub 1700 Plätze fassen soll und das Stadion abgesenkt wird. Das heißt die „guten“ Sektoren 17-19 werden für die Vips geopfert. Das würde mich als Abonnent im 19er, seit Stadionbau, richtig ärgern. Habe gedacht man kann durch das Absenken die Kapazität erweitern, auch an Sitzplätzen. 

so klingt ein konservativ geplantes Stadion, wo die Prio rein auf den kurzfristigen Renditen liegt ("mit den Skyboxen kann man am meisten lukrieren") völlig ohne Vision was uns eine Aufstockung (oder die Möglichkeit dieser) alles in 10-20 Jahren bringen könnte.

Das ist einfach nur absurd, weil 60 Mio doch ein hoher Invest sind, den es in dieser Form auch nicht nochmal geben würde in naher Zeit, und wir 20k schon jetzt regelmäßig zusammenbringen könnten ... 20k müssten eigentlich die Sitzplätze in der Grundkapazität sein, und dann noch die Möglichkeit durch Stehplätze zu erweitern um die Spitzen abzudecken.

[Gue]

FootballLab schrieb vor 41 Minuten:

Schade das die Grazer Politik wirklich jede Möglichkeit verpasst (EM 2008... Und diesmal schon wieder...)

Die Geschichte gibt ihnen Recht. Zwei Stadien sind "mehr oder weniger" nutzlos und das dritte wird nur zu einem Drittel gefüllt. Nur die Ruine in Wien hat noch den gleichen Stellenwert 

Nein gebe dir vollkommen Recht. Schon irgendwie tragisch, dass der Verein mit dem zweitgrößten Potential in Österreich stadiontechnisch seit 30 Jahren auf der Stelle tritt. Die EM kam leider zu früh/zu spät.

bearbeitet 7. Mai von Gue

[RasmusHojlund]

Gfrastkommentar schrieb vor einer Stunde:

so klingt ein konservativ geplantes Stadion, wo die Prio rein auf den kurzfristigen Renditen liegt ("mit den Skyboxen kann man am meisten lukrieren") völlig ohne Vision was uns eine Aufstockung (oder die Möglichkeit dieser) alles in 10-20 Jahren bringen könnte.

Das ist einfach nur absurd, weil 60 Mio doch ein hoher Invest sind, den es in dieser Form auch nicht nochmal geben würde in naher Zeit, und wir 20k schon jetzt regelmäßig zusammenbringen könnten ... 20k müssten eigentlich die Sitzplätze in der Grundkapazität sein, und dann noch die Möglichkeit durch Stehplätze zu erweitern um die Spitzen abzudecken.

Wie gesagt, das wäre ein Bauchfleck mit Ansage, ein Neubau war und bleibt unausweichlich 

[WSOSerious]

RasmusHojlund schrieb vor 26 Minuten:

Wie gesagt, das wäre ein Bauchfleck mit Ansage, ein Neubau war und bleibt unausweichlich 

Das Zeitfenster hat sich spätestens mit den finanziellen Planungen nach der CL sowie dem Abgang von Münzer geschlossen (falls es jemals da war, was Jauk ja zb. bestreitet, und ich auch nicht beurteilen kann).

Wir sind was das angeht leider in der Sackgasse.

[phy]

kratos_SaNcHeZ schrieb vor 2 Stunden:

Was haben die 10er Jahre mit heute zu tun? Weißt wie dort der Zustand des Vereins war? Rapdi hatte jahrzehntelang nicht mehr als 10 tausend Zuschauer im Stadion. Hättens auch kleiner bauen sollen?

Keiner fordert 30 tausend, aber zumindest auf etwas über 20 müsste man ausbauen, wenn man etwas für die nächsten Jahrzehnte hinstellen wird. In der Vergangenheit zu leben hilft dabei keinem weiter.

Bloß 15 K . Du weißt aber schon, dass nicht mehr reingehen, oder? Wie willst beweisen, dass mehr Zuschauer kommen, wenn die Kapazität es nicht zulässt? So einen ähnlichen Vergleich habe ich damals schon bei unseren Transfers gelesen. War glaube ich von den Schimmligen. Wir können keinen Spieler um mehr als 3 Millionen verkaufen, weil wir das noch nicht nachgewiesen haben. Wie paradox. 

Die Diskussion habe ich hier schon geführt. Manche sind zufrieden, wenn man die Kapazität geringfügig erhöht, andere nicht. So ist das Leben.

Vielleicht werd ich dich dann in 10 Jahren erinnern, wenn das 18 tausender Stadion wieder aus allen nähten platzt. 

wenn du die letzten 30 jahre vielleicht 4 jahre vom stadion limitiert warst isses halt recht schwierig eine echte strukturelle not in dieser Hinsicht zu konstruieren. Und ohne diese ist es halt recht schwierig der Stadt und dem Land Geld rauszuleiern, dass sie nicht haben.

Denn wenn Sturm selbst sich sicher sein könnte über die nächsten 25 Jahre 20000 Leute ins Stadion zu bekommen dann würde Sturm auch das finanzielle Risiko tragen. Aber selbst Sturm ist sich da nicht sicher - genauso btw wie beim Kader weshalb dessen Kosten dieses Jahr auch reduziert wurden.

 

ich möchte nix beweisen, aber alles über 60-70 Millionen ist illusorisch im nächsten Jahrzehnt außer sturm und der GAK sind bereit die Differenz zu tragen und wir haben bei der Austria gesehen was passieren kann wenn man 50 Millionen Kredit aufnimmt.

ergo pragmatisch bleiben oder selbst das Geld aufstellen.

[SchwoazaSteira92]

MegamanX schrieb vor 4 Stunden:

klingt okay, ich hoffe auch noch auf eine schönere Aussenfassade, möglicherweise mit LED anpassbar, damits schön modern wirkt

Das mit dem "Licht auf Knopfdruck" wird vermutlich nicht kommen. Da eine UVP notwendig wäre (stand so mal im Grazer).

[No.11]

Heuer wird es wohl mal fix zu keinem Beschluss kommen. Jetzt kommt der finale Wahlkampf und dann die Sommerpause. Die Stadt redet vom fehlenden Betreiberkonzept und das Land redet von fehlenden Projektunterlagen. Es gibt also keinen politischen Willen in der aktuellen Konstellation und ob das nach der Wahl anders sein wird?

Plus - und das ist für mich einer der größten Fragezeichen - ist das Thema ungeklärt, ob die Stadt ihren Investitionsanteil tatsächlich mit einer höheren Pacht refinanziert haben will. Wie schon öfters angeführt, können Instandhaltungs- und Sanierungsmaßnahmen wohl kaum auf die Mieter umgelegt werden. Insbesondere wenn diese Maßnahmen dazu dienen, den eigentlich vereinbarten Vertragsstandard (Stichwort CL) wiederherzustellen.

[1 9 0 2 Graz]

phy schrieb vor 8 Stunden:

wenn du die letzten 30 jahre vielleicht 4 jahre vom stadion limitiert warst isses halt recht schwierig eine echte strukturelle not in dieser Hinsicht zu konstruieren. Und ohne diese ist es halt recht schwierig der Stadt und dem Land Geld rauszuleiern, dass sie nicht haben.

Denn wenn Sturm selbst sich sicher sein könnte über die nächsten 25 Jahre 20000 Leute ins Stadion zu bekommen dann würde Sturm auch das finanzielle Risiko tragen. Aber selbst Sturm ist sich da nicht sicher - genauso btw wie beim Kader weshalb dessen Kosten dieses Jahr auch reduziert wurden.

 

ich möchte nix beweisen, aber alles über 60-70 Millionen ist illusorisch im nächsten Jahrzehnt außer sturm und der GAK sind bereit die Differenz zu tragen und wir haben bei der Austria gesehen was passieren kann wenn man 50 Millionen Kredit aufnimmt.

ergo pragmatisch bleiben oder selbst das Geld aufstellen.

Aber weder bei STURM oder GAK wird der Kredit gestundet und quasi geschenkt....so viel Knedl hat da Jauk mit seiner Bank nicht und wir schon gar nicht.

Spannender wäre es wenn sich Sturm/GAK zusammen tun und sich selbst eine Hütte irgendwo hinstellen (sollten alle Differenzen mal nach hinten geschoben werden...wird eh nicht passieren). Dann kann die Stadt ihre "alte Schüssel" als Museum verkaufen. 

[Phisch1981]

1 9 0 2 Graz schrieb vor 2 Minuten:

Aber weder bei STURM oder GAK wird der Kredit gestundet und quasi geschenkt....so viel Knedl hat da Jauk mit seiner Bank nicht und wir schon gar nicht.

Spannender wäre es wenn sich Sturm/GAK zusammen tun und sich selbst eine Hütte irgendwo hinstellen (sollten alle Differenzen mal nach hinten geschoben werden...wird eh nicht passieren). Dann kann die Stadt ihre "alte Schüssel" als Museum verkaufen. 

Die Stadt muss das Baurecht auf die Betreibergesellschaft (50%Sturm 50%GAK) abgeben, sowie in Wien Hütteldorf Wien Favoriten und Linz Gugl geschehen, die Betreibergesellschaft übernimmt das Projekt zu 100% und die öffentliche Hand (Stadt und Land) gewähren Förderung. In Wien und Linz waren das ca. 45% der ursprünglichen Projektsummen.

Dann wären die politischen Blockierspiele vorbei.

Aber ob heutzutage das Projekt finanzierbar ist, bezweifle ich 

[1 9 0 2 Graz]

Phisch1981 schrieb vor 5 Minuten:

Die Stadt muss das Baurecht auf die Betreibergesellschaft (50%Sturm 50%GAK) abgeben, sowie in Wien Hütteldorf Wien Favoriten und Linz Gugl geschehen, die Betreibergesellschaft übernimmt das Projekt zu 100% und die öffentliche Hand (Stadt und Land) gewähren Förderung. In Wien und Linz waren das ca. 45% der ursprünglichen Projektsummen.

Dann wären die politischen Blockierspiele vorbei.

Aber ob heutzutage das Projekt finanzierbar ist, bezweifle ich 

Evtl. werden die wichtigen Kahr, Ebner eh abgewählt (was ich bei der allg. Schwarmintelligenz von Menschen nicht glaube) und es kommt eine neue Führung die das durchboxen will. 

[Alex011]

1 9 0 2 Graz schrieb vor 4 Minuten:

Evtl. werden die wichtigen Kahr, Ebner eh abgewählt (was ich bei der allg. Schwarmintelligenz von Menschen nicht glaube) und es kommt eine neue Führung die das durchboxen will. 

Wer? Schwarz/blau haben davor alles blockiert...sogar als es noch einfacher war und es nur einen Verein weit und breit gegeben hat.

[1 9 0 2 Graz]

Alex011 schrieb Gerade eben:

Wer? Schwarz/blau haben davor alles blockiert...sogar als es noch einfacher war und es nur einen Verein weit und breit gegeben hat.

Keinen Plan, mir allein fehlt der Glaube das die Politik nur irgendwas zusammenbringt außer sich streiten wie kleine Kinder im Kindergarten. Wir werden es eh sehen was nach der Wahl rausschaut. Ich glaub an keinen "Neubau, bzw. Umbau" bis etwas passiert (Unfall mit Verletzten, Gefahr im Verzug + Verletzte, etc.). Erst dann wird man aufwachen. 

[Alex011]

1 9 0 2 Graz schrieb vor 2 Minuten:

Keinen Plan, mir allein fehlt der Glaube das die Politik nur irgendwas zusammenbringt außer sich streiten wie kleine Kinder im Kindergarten. Wir werden es eh sehen was nach der Wahl rausschaut. Ich glaub an keinen "Neubau, bzw. Umbau" bis etwas passiert (Unfall mit Verletzten, Gefahr im Verzug + Verletzte, etc.). Erst dann wird man aufwachen. 

Es sollte entweder richtig oder gar nicht gemacht werden. Als der LH angekündigt hat, dass man billig billig bauen muss und danach die Bilder von den rostenden Alu Geländern gepostet wurden, sollten die bitte gar nix bauen. Weil das fällt einem auf den Kopf...

[Phisch1981]

1 9 0 2 Graz schrieb vor 2 Minuten:

Keinen Plan, mir allein fehlt der Glaube das die Politik nur irgendwas zusammenbringt außer sich streiten wie kleine Kinder im Kindergarten. Wir werden es eh sehen was nach der Wahl rausschaut. Ich glaub an keinen "Neubau, bzw. Umbau" bis etwas passiert (Unfall mit Verletzten, Gefahr im Verzug + Verletzte, etc.). Erst dann wird man aufwachen. 

Richtig, mit der Politik als „gestaltendes Element“ wird das nie was werden, die sollen die Förderung hergeben und Ende - egal welche Farben in Stadt und Land sitzen.

“Gefahr in Verzug“…naja, so gesehen ist es ja keine Bruchbude, nur eben nicht zeitgemäss.

 

[mansch]

Und die Kabinen bzw trainerbänke bleiben auch auf der gleichen Seite??

War beim vorigen Plan aber gegenüber angedacht,was absolut sinnvoll wäre!