Wintertransferfredl 2012

[RapidWien95]

wie hoch ist das neue gehalt? prinzipiell kein schlechter weg, man versucht einen mittelweg, einen kompromis. nur ich würde den nicht annehmen. würdest du?

Man sollte vielleicht mehr leistungsbezogenere vertäge machen. Bringt jetzt auch nichts, aber für die zukunft.

Dann werden spieler gar nicht erst dazu verleitet, verträge auszusitzen.

selectah meinte natürlich dass man den spielern sagt sie sollen sich JETZT einen verein suchen und die hälfte der differenz zwischen dem gehalt des neuen vereins und des aktuellen gehalts würde rapid für die laufzeit des aktuellen vertrags bezahlen. ich hoff ich konnte das einigermaßen klar erklären.

besser als ihm jeden monat 100% zahlen zu müssen bis zum ende des vertrags ohne eine sporltiche gegenleistung dafür zu bekommen, sagt mir mein irgendwann mal gemachtes mathematikstudium.

Achso ja. :-)

[Max2222]

ist ja nur eine Vermutung aber vllt unterschreibt der Spieler ja gar keinen leistungsbezogenen Vertrag.

Ist doch meistens nur was für Spieler dessen Karriere sich alterbedingt dem Ende zuneigt.

[wienerfußballfan]

und drum soll er jetzt auf kohle verzichten? was ist wenn er gerade irgend in einem geschäftsbereich viel kohle investiert hat? würde das zählen? was müsste der fall sein, dass es moralisch okay ist die vertraglich zugesicherte summe auch anzunehmen?

Wie viel Geld soll Payer bitte investiert haben? Man muss schon sagen, wenn er mit dem Geld das er bislang bekommen hat, nicht auskommen sollte, dann muss er sich schon ein bissl hinterfragen.... Außerdem hat er einfach ganz andere Optionen als andere Spieler, ich will einfach nicht einsehen, warum es für ihn so wichtig, dass er bei uns seinen allerwertesten aufm Bankl verheizt anstatt irgendwo anders einen Stammplatz zu haben (es gibt sicherlich einige Vereine die ihm liebend gern Aufnehmen würden) nur weil er halt beim neuen Verein weniger verdient.... Das Argument mit dem die Spieler immer kommen "Ja ich muss für später vorsorgen" lass ich bei Payer einfach nicht durchgehen, dazu hat er "später" einfach zu viele Möglichkeiten! Er kann Werbeträger für jedes verd** Unternehmen in Österreich werden, er kann seine Kohle beim ORF/ATV/Puls 4 als Analytiker verdienen, er kann Tormanntrainer werden, das sind alles Sachen die können ein Konrad, ein Gartler, ein Saurer nicht.... Payer könnte jetzt noch locker bei einem Verein wie der Admira unterkommen.....

[flonaldinho10]

es gibt nicht nur schwarz und weiß - ergo auch einen unterschied zwischen: "ich bleib stur auf meinem vertrag sitzen und kassier halt einfach mal ab für null leistung (weil leistung bringt ein profisportler im spiel und nicht im training)" und "ich lass mich vom arbeitgeber bescheißen."

klar soll er nicht auf was verzichten müssen, was ihm zusteht, aber steht ihm das zu, wenn er seinen teil der vereinbarung nicht bringt? wie gesagt, ich mag saurer, aber mir geht nicht ein, dass der beim 3. trainer in serie keine chance bekommt, da kann mir keiner erzählen dass da nichts "im busch" ist...

Eigentlich hat Saurer bei allen drei Trainern seine Chance bekommen.

Erwartest du ersthaft, dass er sich hinstellt und sagt: "Ich sehe ein, dass ich für Rapid nicht gut genug bin, daher verzichte ich auf mein Gehalt, weil ich es nicht verdiene"

[Ernesto]

Wie viel Geld soll Payer bitte investiert haben? Man muss schon sagen, wenn er mit dem Geld das er bislang bekommen hat, nicht auskommen sollte, dann muss er sich schon ein bissl hinterfragen.... Außerdem hat er einfach ganz andere Optionen als andere Spieler, ich will einfach nicht einsehen, warum es für ihn so wichtig, dass er bei uns seinen allerwertesten aufm Bankl verheizt anstatt irgendwo anders einen Stammplatz zu haben (es gibt sicherlich einige Vereine die ihm liebend gern Aufnehmen würden) nur weil er halt beim neuen Verein weniger verdient.... Das Argument mit dem die Spieler immer kommen "Ja ich muss für später vorsorgen" lass ich bei Payer einfach nicht durchgehen, dazu hat er "später" einfach zu viele Möglichkeiten! Er kann Werbeträger für jedes verd** Unternehmen in Österreich werden, er kann seine Kohle beim ORF/ATV/Puls 4 als Analytiker verdienen, er kann Tormanntrainer werden, das sind alles Sachen die können ein Konrad, ein Gartler, ein Saurer nicht.... Payer könnte jetzt noch locker bei einem Verein wie der Admira unterkommen.....

also bitte, das ist schon etwas großkotzig bzw naiv. glaubst der hat seine kohle in bar am konto liegen? willst jetzt "erfolgreichere" spieler bestrafen? also ich würde auf keinen cent verzichten, schon alleine aus prinzipgründen.

aber beantworte mir meine frage: was muss der fall sein dass es für dich moralisch okay ist das vertraglich zugesicherte geld anne4hmen zu dürfen? nur diese frage, bitte.

bearbeitet 2. Januar 2012 von Ernesto

[wienerfußballfan]

saurer hat keine perspektive mehr bei uns. wir haben bei deinem beispiel nun die option, ihm 50k oder 25k im monat zu zahlen. na, was ist dir lieber?

und wieso sollte saurer das nicht wollen?

Weil man ihm das mMn sicherlich schon Angeboten hat, er aber immernoch da ist..... Kann mir leicht vorstellen, dass sie ihm anfang November gesagt haben wir lösen deinen Vertrag auf für 3 Monatsgehälter und dann wars das...

[flonaldinho10]

Weil man ihm das mMn sicherlich schon Angeboten hat, er aber immernoch da ist..... Kann mir leicht vorstellen, dass sie ihm anfang November gesagt haben wir lösen deinen Vertrag auf für 3 Monatsgehälter und dann wars das...

Nachdem er noch 1 1/2 Jahre Vertrag hat, würd ich mich an seiner Stelle auch nicht mit 3 Monatsgehältern abspeisen lassen.

[stumpfi]

Man sollte vielleicht mehr leistungsbezogenere vertäge machen. Bringt jetzt auch nichts, aber für die zukunft.

Dann werden spieler gar nicht erst dazu verleitet, verträge auszusitzen.

this!

Die Frage nach Moral braucht man sich nicht zu stellen, das ist im Endeffekt uninteressant.

Schuld sind aus meiner Sicht diejenigen, die solche Verträge anbieten. Warum soll ein Spieler seinen Vertrag nicht aussitzen, zumal er keine Perspektive mehr bei seinem Verrein hat? Aus Ehrgefühl?

Es zählt einzig und allein der Ehrgeiz des einzelnen Spielers, aus sportlicher und natürlich auch wirtschaftlicher Sicht (Marktwert verbessern ja/nein?).

Wenn es für einen Spieler, aus welchen Gründen auch immer, nicht notwendig erscheint Stammspieler zu sein, dann hat nicht er die Schuld sondern die Verantwortlichen die ein solches Verhalten vertraglich zulassen.

bearbeitet 2. Januar 2012 von stumpfi

[wienerfußballfan]

also bitte, das ist schon etwas großkotzig bzw naiv. glaubst der hat seine kohle in bar am konto liegen? willst jetzt "erfolgreichere" spieler bestrafen?

aber beantworte mir meine frage: was muss der fall sein dass es für dich moralisch okay ist das vertraglich zugesicherte geld anne4hmen zu dürfen? nur diese frage, bitte.

In meiner optimalen Traumwelt, wäre es nur dann "moralisch okay" das Geld das mir Vertraglich zugesichert wurde, nur dann anzunehmen wenn ich dafür eine Gegenleistung bringen kann/darf.... Das ist ja auch der Sinn eines Vertrages, dass dies nicht so ist bzw. sich das ganze einfach nicht spielt, dessen bin ich mir ja bewusst.... Nur verstehe ich einen Saurer schon, warum er so erpicht darauf ist den Verein nicht zu verlassen, einen Payer verstehe ich da eben weniger....

[Showdown]

der wird sicher wieder verlängert da mach ich mir keine sorgen... alleine schon wie er wieder im aktuellen rapid magazin präsentiert wurde :>

[Ernesto]

In meiner optimalen Traumwelt, wäre es nur dann "moralisch okay" das Geld das mir Vertraglich zugesichert wurde, nur dann anzunehmen wenn ich dafür eine Gegenleistung bringen kann/darf.... Das ist ja auch der Sinn eines Vertrages, dass dies nicht so ist bzw. sich das ganze einfach nicht spielt, dessen bin ich mir ja bewusst.... Nur verstehe ich einen Saurer schon, warum er so erpicht darauf ist den Verein nicht zu verlassen, einen Payer verstehe ich da eben weniger....

auch das kann ich nicht unterschreiben. payer bringt ja seine gegenleistung, ich denke er wird keinem training unentschuldigt fern bleiben und allen vertraglichen pflichten brav nachkommen.

nicht mehr und nicht weniger als zb auch ein hofmann macht. natürlich hat hofmann mehr spiele absolvuiert im herbst, aber dadurch auch mehr punkte und spieprämien erhalten.

saurer hat weniger als payer gespielt aber ist auch sicher immer brav beim training erschienen.

wo ist also der unterschied zwischen hofmann, player und saurer?

ein vertrag ist eine vereinbarung und die hält payer sicher ein, sonst würde er gekündigt werden.

Man sollte vielleicht mehr leistungsbezogenere vertäge machen. Bringt jetzt auch nichts, aber für die zukunft.

Dann werden spieler gar nicht erst dazu verleitet, verträge auszusitzen.

nur muss ein saurer bei rapid mehr verdienen als beim lask, auch wenns leistungsbezogen ist. sonst bekommst den spieler nicht und damit sind wir dann in keiner anderen situation als jetzt.

[HeldDerArbeit]

Eigentlich hat Saurer bei allen drei Trainern seine Chance bekommen.

Erwartest du ersthaft, dass er sich hinstellt und sagt: "Ich sehe ein, dass ich für Rapid nicht gut genug bin, daher verzichte ich auf mein Gehalt, weil ich es nicht verdiene"

Acimovic hat das beim FAK aber so gemacht, mWn, zwar wegen Dauerverletzung und nicht wegen Unvermögens, vergleichbar ist es aber schon irgendwie

[Ernesto]

Acimovic hat das beim FAK aber so gemacht, mWn, zwar wegen Dauerverletzung und nicht wegen Unvermögens, vergleichbar ist es aber schon irgendwie

ja schön und wieviele andere fallen dir noch ein?

[ivanhavi23]

Eigentlich hat Saurer bei allen drei Trainern seine Chance bekommen.

Erwartest du ersthaft, dass er sich hinstellt und sagt: "Ich sehe ein, dass ich für Rapid nicht gut genug bin, daher verzichte ich auf mein Gehalt, weil ich es nicht verdiene"

zum ersten satz: ich glaube du hast mich schon verstanden, natürlich hat er seine chance bekommen, aber er konnte sie nicht nutzen und hat dann in weiterer folge keine chance mehr bekommen (war vl missverständlich ausgedrückt von mir). also is es nicht so, dass er irgendwie benachteiligt wurde, sondern einfach die geforderte leistung nicht bringen konnte

zum zweiten satz: das habe ich nie gesagt, aber wenn er bereits seit geschätzten 1 1/2 jahren auf der tribüne hockt, würd ICH schon hinterfragen was ich da mach und ob das förderlich für meine karriere ist.

aber, ums abzuschließen: er machts e nicht und nimmt e das geld. sein gutes recht, wie du sagst. aber auch mein gutes recht, das nicht ok zu finden. vor allem weil er damit einen verein finanziell belastet, der mir sehr am herzen liegt.

[GreenWhiteMarkus]

this!

Die Frage nach Moral braucht man sich nicht zu stellen, das ist im Endeffekt uninteressant.

Schuld sind aus meiner Sicht diejenigen, die solche Verträge anbieten. Warum soll ein Spieler seinen Vertrag nicht aussitzen, zumal er keine Perspektive mehr bei seinem Verrein hat? Aus Ehrgefühl?

Es zählt einzig und allein der Ehrgeiz des einzelnen Spielers, aus sportlicher und natürlich auch wirtschaftlicher Sicht (Marktwert verbessern ja/nein?).

Wenn es für einen Spieler, aus welchen Gründen auch immer, nicht notwendig erscheint Stammspieler zu sein, dann hat nicht er die Schuld sondern die Verantwortlichen die ein solches Verhalten vertraglich zulassen.

naja meine zwei helden, dann bringts uns auch gleich die spieler die diese verträge unterschreiben.

eucht möcht ich sehen, wenn es zig jobs gibt, wo ihr all in verträge bekommt und dann eine, die nur leistungbezogen anbietet. finanziell für euch kein vorteil. wo unterschreibt ihr?

wartens herr dibon, wir sind rapid, haben nur streng leistungsbezogen ihren vertrag ausgelegt... unterschreibens jezza oder später?