Die Konkurrenz im Fokus

[Zippo]

Jaisinho schrieb vor 9 Minuten:

Eh, die bösen Schiris die Alles gegen uns pfeifen und selbst im Spielprotokoll noch gegen uns sind.....

Wiener Mafia, oder? 

Natürlich kann man es auch ins lächerliche ziehen.

[themanwhowasntthere]

 

[Kysyourself]

Jaisinho schrieb vor 30 Minuten:

Nur dass die Grgic-Sperre in der Tat ein Fehler war, den selbst der Unparteiische eingeräumt und zu Protokoll gab.

Wie man angesichts der Bilder und "Art des Vergehens" bei dem Ungustl in violett hier auf ein Spiel runtergehen kann, nur damit der "arme Bua" im Derby mitspielen darf, ist schon lächerlich und ein Armutszeugnis dieser Bananenliga.
 

Ja eh, deswegen hab ich auch geschrieben von Tatsachenentscheidungen, die sich nachträglich als Fehler herausgestellt haben.

[Silva]

lovehateheRo schrieb vor 15 Minuten:

Das wurde damals aber nicht von der Liga, sondern von den Vereinen selbst so entschieden.

Der Senat wird auch von den Vereinen beschickt? Das eine ist halt direkter als das andere, aber letztendlich entscheiden die Vereine durch die Besetzung, ob es "Lex Wien" geben kann oder nicht. Das wird ja auch zurecht als Gegenargument geliefert, wenn man bei Rapid sich über den "violetten Senat" beschwert.

Jaisinho schrieb vor 21 Minuten:

Es kann ja jeder Verein Protest einlegen. Und als WIener hast damit ja auch regelmäßig Erfolg, wie man sieht....

Ich glaube, dass viele Vereine damit Erfolg hätten. Es machen halt nicht so viele (und so breitenwirksam). Wäre sicher interessant gewesen, ob bei euch das trotz "guter Begründung" nicht auch durchgegangen wäre. So kann man leider nur mutmaßen, ob hier unterschiedlich gewertet wird.

themanwhowasntthere schrieb vor 14 Minuten:

siehe:

 

Ich kann mir wirklich schwer vorstellen, dass bei euch die schriftliche Begründung so überzeugend war, dass ein Einspruch keine Erfolgsaussicht hatte und bei Rapid hat man sich dafür entschieden. Danke trotzdem für die Quelle.  

Aber gut, da wird man hier wohl entgegen, dass für einen Wr. Verein eben andere Regeln gelten. Leider gab es diese Probe aufs Exempel nicht.

bearbeitet 11. April von Silva

[santaa1909]

3 minutes ago, themanwhowasntthere said:

 

Des kann doch nicht wahr sein 

[themanwhowasntthere]

santaa1909 schrieb vor 1 Minute:

Des kann doch nicht wahr sein 

naja, die klagenfurter haben ja schon seit jahren probleme mit dem pünktlichen auszahlen der gehälter, von daher kommts wenig überraschend.

[Alex011]

themanwhowasntthere schrieb vor 7 Minuten:

 

Noch ein schneller Protest und die Austria darf 12 Spieler aufs Feld schicken im Derby

[Zippo]

Silva schrieb vor 33 Minuten:

Das ist dann schon sehr "verschwörungstheoretisch". Kann natürlich sein, dass ein anderer Schiedsrichter das so nicht eingesteht. Ist jetzt nicht so, als hätte es bei Sturm nicht auch schon mal nachträglich "erlaubte" Regelbrüche gegeben.

https://kurier.at/sport/fussball/oesterreicher-topf-sturm-verstoesst-gegen-die-legionaersbeschraenkung/138.447.266

Wäre das bei Austria oder Rapid so passiert, wäre hier sicher auch teilweise von einer "Lex Wien" gesprochen worden, die es sonst so nie gegeben hätte.

Aber um es abzuschließen: Hätte Grgic die Sperre trotzdem ausgefasst, dann wäre das auch zu akzeptieren gewesen. Es war sicher nicht nur der Fehler vom Schiedsrichter alleine.

Nein das ist keine Verschwörungstheorie. Das ist genauso echt wie die Gedankenkontrolle durch 5G. Ich kann ja nichts dafür, dass ihr das einfach nicht versteht 

Ernsthaft, ich verstehe ja dass du das anders siehst aber eine gewisse Bevorteilung der wiener Vereine durch Bundesliga und Schiedrichter ist nicht von der Hand zu weisen. Wurde auch von einem Schiedsrichter (finde die Quelle dazu leider nicht mehr) auch schon mal bestätigt. Da wittere ich eben nicht die große Verschwörung aber definitiv fragwürdige Entscheidungen. Bspw. Dragovic, diese Sperre wurde nur gemindert damit er beim Derby spielen kann. Die Bundesliga will halt einfach ein Derby mit den Publikumslieblingen Burgstaller und Dragovic. 

Und diese "kleinen" Entscheidungen pro Wien, aus welchen Gründen dann auch immer, gibt es halt immer wieder mal. Sei es im Spiel wo eine 50:50 Entscheidung pro Wien ausgelegt wird, weil der Schiedsrichter unbewusst Angst vor der Reaktion der Zuschauer hat oder seien es Entscheidungen am grünen Tisch. Eine Austria die z.B. gar nicht mehr spielberechtigt sein dürfte aber die Liga findet Wege, ihre eigenen Regeln zu umgehen.

Und ich wünsche mir keine Liga ohne Austria aber die Bevorteilung ist einfach nicht abzustreiten.

Edit: Weils gerade gepostet wurde während ich geschrieben habe. Man stelle sich jetzt vor hinter Austria würde nicht Wien sondern Klagenfurt stehen...

bearbeitet 11. April von Zippo

[Veteran82]

themanwhowasntthere schrieb vor 21 Minuten:

 

was ist die Finanzauflage bei der Austria? BIs 5 zählen können?

[Auslandschwoazer]

Veteran82 schrieb vor 6 Minuten:

was ist die Finanzauflage bei der Austria? BIs 5 zählen können?

Die Auflage ist nur auf Bewährung

[Veteran82]

Auslandschwoazer schrieb Gerade eben:

Die Auflage ist nur auf Bewährung

jap und bei Verstoß kommt - Lex Wien - einfach weitere Bewährung dazu.

[SturmUndDrang]

themanwhowasntthere schrieb vor 22 Minuten:

naja, die klagenfurter haben ja schon seit jahren probleme mit dem pünktlichen auszahlen der gehälter, von daher kommts wenig überraschend.

Verstehe aber ehrlich gesagt nicht ganz warum. Okay, kleinstes Budget der Bundesliga, schon klar, aber warum? Das ist eine Landeshauptstadt. Die WSG schaffts mit quasi null Werbewert. Hartberg hat immerhin passable Geldgeber, in Wattens hat sich Swarovski ja soweit ich weiß weitgehend zurückgezogen. 

Aber rein von den Sponsoren (Hirter Bier (grausig!), Kleine Zeitung, Stadtwerke...) liest sich das ja nicht sooo schlecht, Zuschauer lukriert man immerhin auch mehr als Wattens oder Hartberg.

Dass es in Klagenfurt keine ordentlichen Geldgeber gibt, wundert mich schon. Oder wird einfach seit Jahren schlecht gewirtschaftet?

[Silva]

Zippo schrieb vor 23 Minuten:

Ernsthaft, ich verstehe ja dass du das anders siehst aber eine gewisse Bevorteilung der wiener Vereine durch Bundesliga und Schiedrichter ist nicht von der Hand zu weisen.

Die Bundesliga bedeutet dann eben, dass auch die anderen 10 Vereine das mittragen. Wäre zwar unverständlich, aber dann kann ich wohl als Fan von einem Wr. Verein mich eben nur bedanken bei euren Verantwortlichen, dass sie das so wollen.

Zippo schrieb vor 23 Minuten:

Wurde auch von einem Schiedsrichter (finde die Quelle dazu leider nicht mehr) auch schon mal bestätigt.

Ohne Quelle ist das nichts wert. Umgekehrt hat Lainer bei einem Interview nach seinem Wechsel zugegeben, dass er durch den Wechsel sieht, dass er in Österreich häufiger keine Gelbe bekommen hat. Wird somit Salzburg auch bevorteilt, obwohl sie nicht aus Wien sind? Oder werden einfach generell, wie quasi in jeder Liga, größere Vereine bevorzugt, womit ihr da sicher auch einen Vorteil habt ab und zu.

Zippo schrieb vor 23 Minuten:

Da wittere ich eben nicht die große Verschwörung aber definitiv fragwürdige Entscheidungen.

Das ist halt alles subjektiv. Im Cup-Finale hätte diese "kleine" Verschwörung dann geholfen, damit Biereth für seinen Tritt ins Gesicht eine (nicht komplett unvertretbare) Rote bekommen hätte. Oder man hätte den an der Grenze geführten Zweikampf vor dem 2:1 abgepfiffen. Beides nicht passiert (Für mich auch überwiegend in Ordnung!). Was ist das Ziel wenn man fragwürdige Entscheidungen trifft, aber dann gerade beim wichtigsten Spiel solche nicht mal übermäßig fragwürdigen Entscheidungen nicht trifft?

Zippo schrieb vor 23 Minuten:

Bspw. Dragovic, diese Sperre wurde nur gemindert damit er beim Derby spielen kann. Die Bundesliga will halt einfach ein Derby mit den Publikumslieblingen Burgstaller und Dragovic. 

Dann wäre das wohl ein Argument dafür, dass "die" Bundesliga ihr Produkt bevorzugen will und nicht die Wr. Vereine. Warum sollte man das bei einem Spiel Sturm-Salzburg, evtl. meisterschaftsentscheidend, nicht auch machen?

Zippo schrieb vor 23 Minuten:

Eine Austria die z.B. gar nicht mehr spielberechtigt sein dürfte aber die Liga findet Wege, ihre eigenen Regeln zu umgehen.

Ich zweifel nicht daran, dass Rapid da auch mit Samthandschuhen behandelt werden würde. Aber ich glaube auch nicht, dass Sturm, LASK oder Salzburg einen Bonus gegenüber Klagenfurt, Hartberg und Co. hätten. Umgekehrt muss man schon festhalten, dass die Austria trotz aller Finanzprobleme immer zahlungsfähig war. Insofern hat das Lizenzierungsverfahren grundsätzlich funktioniert.

Zippo schrieb vor 23 Minuten:

Und ich wünsche mir keine Liga ohne Austria aber die Bevorteilung ist einfach nicht abzustreiten.

Ich wünsche mir das schon, aber trotzdem würde ich keiner ungerechte Bevorteilung behaupten wollen.

Aber wir müssen das nicht weiter diskutieren. Wir sind beide nicht objektiv, sondern haben subjektive Sichtweisen. Ich werde dich nicht überzeugen können, dass es keine groß angelegte Bevorzugung gibt und du wirst mich sicher nicht überzeugen können, dass diese sich auf die Wr. Vereine alleine beschränkt.

bearbeitet 11. April von Silva

[lovehateheRo]

SturmUndDrang schrieb Gerade eben:

Verstehe aber ehrlich gesagt nicht ganz warum. Okay, kleinstes Budget der Bundesliga, schon klar, aber warum? Das ist eine Landeshauptstadt. Die WSG schaffts mit quasi null Werbewert. Hartberg hat immerhin passable Geldgeber, in Wattens hat sich Swarovski ja soweit ich weiß weitgehend zurückgezogen. 

Aber rein von den Sponsoren (Hirter Bier (grausig!), Kleine Zeitung, Stadtwerke...) liest sich das ja nicht sooo schlecht, Zuschauer lukriert man immerhin auch mehr als Wattens oder Hartberg.

Dass es in Klagenfurt keine ordentlichen Geldgeber gibt, wundert mich schon. Oder wird einfach seit Jahren schlecht gewirtschaftet?

Ist halt auch die Frage, wie das mit dem Stadion geregelt ist. Wenn der Großteil der Unterstützung der öffentlichen Hand dort hinein fließt, ist das Ding schon einfach nur ein viel zu großer Klotz am Bein. 

[Silva]

Zippo schrieb vor 25 Minuten:

Edit: Weils gerade gepostet wurde während ich geschrieben habe. Man stelle sich jetzt vor hinter Austria würde nicht Wien sondern Klagenfurt stehen...

Die Klagenfurter haben ja nicht nur Probleme mit den Schulden, sondern tatsächliche Liquiditätsprobleme. Die Austria konnte das bislang immer wieder abfangen. Sei es durch Gönner oder Risikokredite.