Die Konkurrenz im Fokus

[lovehateheRo]

themanwhowasntthere schrieb vor 13 Minuten:

https://www.skysportaustria.at/option-ungueltig-gezogen-komposch-wehrt-sich-gegen-vertragsverlaengerung/

Das ist aber auch eine richtig dämliche Bedingung im Vertrag, wenn die Lizenz zu einem Zeitpunkt X da sein muss, wo man gar nicht sicher sein kann, ob es zu dem Zeitpunkt überhaupt schon Entscheidungen über die Lizenz gegeben hat.

Das hat Tschänäräl-Vibes

bearbeitet 7. April von lovehateheRo

[SturmfanDöblingMitCape]

Ist natürlich sehr peinlich für Hartberg - aber auch immer "tiaf", wenn solche Dinge ausgenutzt werden  

[lovehateheRo]

Diese ganze Causa würde natürlich noch eine weitere, sehr spannende Dimension annehmen, sollte Komposch dann im Sommer ablösefrei zum Lask wechseln, wenn man sich anschaut, unter wem er diesen Vertrag in Hartberg unterschrieben hat.

bearbeitet 7. April von lovehateheRo

[Vöslauer]

lovehateheRo schrieb vor 30 Minuten:

Diese ganze Causa würde natürlich noch eine weitere, sehr spannende Dimension annehmen, sollte Komposch dann im Sommer ablösefrei zum Lask wechseln, wenn man sich anschaut, unter wem er diesen Vertrag in Hartberg unterschrieben hat.

Ich bezweifle, dass Schopp damals zeichnungsberechtigt war -> wohl eher Annerl/Korherr. Eine spannende Dimension bleibt es natürlich am Ende trotzdem. 

Ich will jetzt nicht einmal Tschänerel Manätscher-Vibes beschwören, dort wo Menschen arbeiten passieren Fehler... oder übersieht man schneller etwas, gerade wenn du das Personal (notgedrungen) so schlank halten musst wie eben in Hartberg. 

[RasmusHojlund]

SturmUndDrang schrieb vor 3 Stunden:

Puh, da gehe ich nicht mit. Ich glaube schon, dass sich gute Gastro, gute Anbindung an die Öffis, schöne, moderne Sitze, Screens, wies auf der Gugl und in Hütteldorf haben, sich schon nachhaltig positiv auf Zuschauerzahlen auswirken. Es ist halt schon mal ganz ein anderes Spieltagserlebnis, wenn das Stadion alle Stückerl spielt.

Ein Blick auf die Entwicklung der Besucherzahlen bei Rapid etwa gibt dir aber irgendwo recht. Damals gabs in deren ersten Saison einen 21er Schnitt, das wurde dann aber immer weniger und hat sich jetzt bei 18 etwa eingependelt. 

Für den größten Klub im Land ist das trotzdem überschaubar finde ich. Wir in Graz haben einen 14er Schnitt, haben auch einen zweiten Klub in der Stadt und sind alle Bauern.

Hab auch immer gedacht, dass wenn man ein modernes Stadion hat, direkt viel mehr Leute kommen würden, aber so extrem extrem viel würde das auch nicht ausmachen denke ich.

Aber es würde würde schon einiges verändern ja, vor allem würden die Spontangeher häufiger kommen denke ich

[JBVK19]

Wäre aber bei einem ablösen Transfer glaub ich gar nicht so abwiegig, dass der zu uns zurückkommt, wäre Homegrown und wenn Gregy geht...

[sanktpetri]

lovehateheRo schrieb vor 3 Stunden:

Das ist aber auch eine richtig dämliche Bedingung im Vertrag, wenn die Lizenz zu einem Zeitpunkt X da sein muss, wo man gar nicht sicher sein kann, ob es zu dem Zeitpunkt überhaupt schon Entscheidungen über die Lizenz gegeben hat.

Das hat Tschänäräl-Vibes

Hab kurz gegoogelt, wann die Lizenzen in den letzten Jahren immer vergeben wurden, 2023 z. B. in erster Instanz um den 15.4. herum, in 2. Instanz um den 25.4. herum. 

Schrecklicher Verdacht:
Irgendein Koffer hat in den Komposch-Vertrag reingeschrieben "wenn die Instanz am 5. 4. noch nicht vorliegt .." 
Dabei hätte es 4.5. heißen sollen. Und keiner hat es bemerkt.
Quasi Excel-Fehler.

[lovehateheRo]

sanktpetri schrieb vor 8 Minuten:

Hab kurz gegoogelt, wann die Lizenzen in den letzten Jahren immer vergeben wurden, 2023 z. B. in erster Instanz um den 15.4. herum, in 2. Instanz um den 25.4. herum. 

Schrecklicher Verdacht:
Irgendein Koffer hat in den Komposch-Vertrag reingeschrieben "wenn die Instanz am 5. 4. noch nicht vorliegt .." 
Dabei hätte es 4.5. heißen sollen. Und keiner hat es bemerkt.
Quasi Excel-Fehler.

Ich glaube ja inzwischen eher, dass die gar kein Datum reingeschrieben haben wegen der Lizenz, und nur reingeschrieben hat, dass die Option nur bei erhaltener Lizenz gültig ist. Und dann habens darauf vergessen, dass ihnen das Probleme bereiten könnte, wenn sie bei der Option selbst eine Befristung mit 5.4. haben. 

bearbeitet 7. April von lovehateheRo

[SturmUndDrang]

RasmusHojlund schrieb vor 33 Minuten:

Hab auch immer gedacht, dass wenn man ein modernes Stadion hat, direkt viel mehr Leute kommen würden, aber so extrem extrem viel würde das auch nicht ausmachen denke ich.

Aber es würde würde schon einiges verändern ja, vor allem würden die Spontangeher häufiger kommen denke ich

Wohl wahr. Rein von den Öffis ist Liebenau ja super angenehm. Die Grazer kommen zu Fuß, mit der Bim, mit dem Bus oder Rad und die von außerhalb mitn Auto beim Murpark. Standort Liebenau ist schon super. 

JBVK19 schrieb vor 29 Minuten:

Wäre aber bei einem ablösen Transfer glaub ich gar nicht so abwiegig, dass der zu uns zurückkommt, wäre Homegrown und wenn Gregy geht...

Sehe ich jetzt nicht die große Verstärkung in ihm. Also zumindest nicht als Gregy Ersatz. So als Nummer drei oder vier ganz gerne. 

Man könnte ja Komposch holen und Borkovic nach Hartberg abgeben, ihm gönne ich Bundesliga wirklich vom Herzen. 

lovehateheRo schrieb vor 20 Minuten:

Ich glaube ja inzwischen eher, dass die gar kein Datum reingeschrieben haben wegen der Lizenz, und nur reingeschrieben hat, dass die Option nur bei erhaltener Lizenz gültig ist. Und dann habens darauf vergessen, dass ihnen das Probleme bereiten könnte, wenn sie bei der Option selbst eine Befristung mit 5.4. haben. 

Peak Dorfklub Vibes wenn das stimmt. Wobei wenn der Stichtag der 4. Mai ist, und man bis dahin die Lizenz hat, könnte man ja am 4. Mai noch die Option "rechtens" ziehen denke ich? 

Verstehe den Zeitpunkt aus Hartberger Sicht nicht ganz. Die Optionen werden ja immer um den Stichtag herum gezogen. Was dafür sprechen würde, dass der 5.4 der Stichtag war. 

Ist die Frage, wenn die Option jetzt gezogen wird und Hartberg nächste Woche die Lizenz bekommt, ist die Option dann gültig? Damit müssen sich wohl Juristen befassen.

[lovehateheRo]

SturmUndDrang schrieb Gerade eben:

Verstehe den Zeitpunkt aus Hartberger Sicht nicht ganz. Die Optionen werden ja immer um den Stichtag herum gezogen. Was dafür sprechen würde, dass der 5.4 der Stichtag war. 

Es ist vollkommen offensichtlich, dass der Stichtag für die Option der 5.4. war, sonst hätten sie sie nicht jetzt schon gezogen.

SturmUndDrang schrieb vor 1 Minute:

Ist die Frage, wenn die Option jetzt gezogen wird und Hartberg nächste Woche die Lizenz bekommt, ist die Option dann gültig? Damit müssen sich wohl Juristen befassen.

Genau das wird die entscheidende Frage sein, bei der ich Hartberg in der schlechteren Position sehe.

[SturmfanDöblingMitCape]

Mühsam ist halt, dass die Intention von Verein und Spieler bei der Unterschrift klar war: Wenn der Verein in 1. Instanz die Lizenz bekommt, dann ist der Spieler zu den im Vertrag vereinbarten Konditionen bereit, noch ein Jahr länger in Hartberg zu bleiben.

Ich fände es unfair, wenn Hartberg hier durch die Finger schauen würde. Zumal ja hier nicht der Einserschmäh gilt, dass der Arbeitnehmer automatisch in der schwächeren Position ist. Bei einem Kleinverein bzw. bei einem General Manager als Vis a Vis müsste das Gesetz eigentlich den Verein schützen 

[theGoat]

Wie hoch stehen eigentlich Chancen das es einen Cupsieger, Meister und Absteiger aus der Steiermark gibt?

Cup: 50%

Meister: 33%

Absteiger: 50%

0,50x0,34x0,50 = 8,25%

[Suni]

SturmUndDrang schrieb vor 6 Stunden:

Puh, da gehe ich nicht mit. Ich glaube schon, dass sich gute Gastro, gute Anbindung an die Öffis, schöne, moderne Sitze, Screens, wies auf der Gugl und in Hütteldorf haben, sich schon nachhaltig positiv auf Zuschauerzahlen auswirken. Es ist halt schon mal ganz ein anderes Spieltagserlebnis, wenn das Stadion alle Stückerl spielt.

Ein Blick auf die Entwicklung der Besucherzahlen bei Rapid etwa gibt dir aber irgendwo recht. Damals gabs in deren ersten Saison einen 21er Schnitt, das wurde dann aber immer weniger und hat sich jetzt bei 18 etwa eingependelt. 

Für den größten Klub im Land ist das trotzdem überschaubar finde ich. Wir in Graz haben einen 14er Schnitt, haben auch einen zweiten Klub in der Stadt und sind alle Bauern.

Die Austrianer dachten gleich wie du. Bitte bekanntem Ausgang...

SturmfanDöblingMitCape schrieb vor 2 Stunden:

Mühsam ist halt, dass die Intention von Verein und Spieler bei der Unterschrift klar war: Wenn der Verein in 1. Instanz die Lizenz bekommt, dann ist der Spieler zu den im Vertrag vereinbarten Konditionen bereit, noch ein Jahr länger in Hartberg zu bleiben.

Ich fände es unfair, wenn Hartberg hier durch die Finger schauen würde. Zumal ja hier nicht der Einserschmäh gilt, dass der Arbeitnehmer automatisch in der schwächeren Position ist. Bei einem Kleinverein bzw. bei einem General Manager als Vis a Vis müsste das Gesetz eigentlich den Verein schützen 

Is halt a Problem, wenn den Vertrag a Malermeister aufsetzt und ka Jurist....

Aber auch das wäre mutmaßen, wie das andere Gewäsch hier. Ohne den Vertrag gelesen zu haben ist es Kaffeesudleserei. Wenns stimmt was man hier schreibt, dann wäre Komposch grob undankbar, dass er den Verein bumst, der ihn gefördert hat...

[Pepi_Gonzales]

SturmUndDrang schrieb vor 6 Stunden:

Puh, da gehe ich nicht mit. Ich glaube schon, dass sich gute Gastro, gute Anbindung an die Öffis, schöne, moderne Sitze, Screens, wies auf der Gugl und in Hütteldorf haben, sich schon nachhaltig positiv auf Zuschauerzahlen auswirken. Es ist halt schon mal ganz ein anderes Spieltagserlebnis, wenn das Stadion alle Stückerl spielt.

Ein Blick auf die Entwicklung der Besucherzahlen bei Rapid etwa gibt dir aber irgendwo recht. Damals gabs in deren ersten Saison einen 21er Schnitt, das wurde dann aber immer weniger und hat sich jetzt bei 18 etwa eingependelt. 

Für den größten Klub im Land ist das trotzdem überschaubar finde ich. Wir in Graz haben einen 14er Schnitt, haben auch einen zweiten Klub in der Stadt und sind alle Bauern.

So ein Stadion ist schön. Erhöht dir vielleicht kurzfristig den Schnitt. Für eine Dauerhafte Erhöhung ist es wurscht wie schön das Stadion ist

[SturmUndDrang]

lovehateheRo schrieb vor 3 Stunden:

Es ist vollkommen offensichtlich, dass der Stichtag für die Option der 5.4. war, sonst hätten sie sie nicht jetzt schon gezogen.

Genau das wird die entscheidende Frage sein, bei der ich Hartberg in der schlechteren Position sehe.

Jap, das ist halt bitter wirklich. Weil wie bereits erwähnt ja irgendwo die Vereinbarung offensichtlich war und es sich nur um einen Formfehler handelt. 

Soweit mir bekannt, könnte der Vertrag dann trotzdem gültig sein, aber das wird wie gesagt ein Fall für die Experten.

Suni schrieb vor 38 Minuten:

Die Austrianer dachten gleich wie du. Bitte bekanntem Ausgang...

Die Austria Fans sind halt auch Steuerzahler und haben wohl keine Lust mehr auf das Stadion, dass sie finanziert, verschenkt und dann gekauft haben

Pepi_Gonzales schrieb vor 20 Minuten:

So ein Stadion ist schön. Erhöht dir vielleicht kurzfristig den Schnitt. Für eine Dauerhafte Erhöhung ist es wurscht wie schön das Stadion ist

Ich glaub schon, dass das mehr Fans mobilisieren kann. Wenns kurzfristig geht, sollte es auch langfristig gehen, wenn man die Casuals an den Verein bindet. Aber das gehört ins OT oder ins Stadion Topic denke ich