Die Konkurrenz im Fokus

[themanwhowasntthere]

JoggaBonito schrieb vor einer Stunde:

Gegen eine Geldstrafe "musst" als Verein aus wirtschaftlicher Sicht immer Protest einlegen, selbst wenn einem bewusst wär dass es verdient ist. 

SK Sturm gefällt das

[Sturmgewitter]

JoggaBonito schrieb vor einer Stunde:

Gegen eine Geldstrafe "musst" als Verein aus wirtschaftlicher Sicht immer Protest einlegen, selbst wenn einem bewusst wär dass es verdient ist.

Wird Andi Schicker eigentlich noch vor gericht gestellt, oder ist das nur ein Gerücht, dass man Strafen anfechten muss. Ich denke es ist zweiteres.

[Vuibrett]

JoggaBonito schrieb vor einer Stunde:

Finds zumindest gut, dass sie die Sektorsperre nicht anfechten. Gegen eine Geldstrafe "musst" als Verein aus wirtschaftlicher Sicht immer Protest einlegen, selbst wenn einem bewusst wär dass es verdient ist. 

Hab schon dümmere Proteste von dem Verein gesehen. Wahrscheinlich wird der Senat jetzt wieder einknicken, weil sie die Sektorsperre akzeptieren und die Geldstrafe auf ein Minimum reduzieren.

Als Rapid könnte man auch mal ein Zeichen der Reue setzen und eine Strafe voll und ganz zu akzeptieren. Die (sowieso viel zu geringe Maximalstrafe von) 150k würden Rapid jetzt auch nicht sonderlich jucken (finanziell gesehen).

Wie sowas geht sah man bei uns nach der Geburtstagschoreo der Bastion. 

bearbeitet 22. März von Vuibrett

[JoggaBonito]

themanwhowasntthere schrieb vor 6 Minuten:

SK Sturm gefällt das

Finds eh nicht schlau, dass wir die Geldstrafe so akzeptiert haben, obwohl man alle paar Monate bei Rapid sieht, dass man sich da viel Geld sparen kann.

Sturmgewitter schrieb vor 6 Minuten:

Wird Andi Schicker eigentlich noch vor gericht gestellt, oder ist das nur ein Gerücht, dass man Strafen anfechten muss. Ich denke es ist zweiteres.

Was hat Andi Schicker damit zu tun? Und die Anführungszeichen bei "musst" hab ich nicht gemacht, weil ichs optisch so schön finde.

[themanwhowasntthere]

Vuibrett schrieb vor 6 Minuten:

Als Rapid könnte man auch mal ein Zeichen der Reue setzen und eine Strafe voll und ganz zu akzeptieren. Die (sowieso viel zu geringe Maximalstrafe von) 150k würden Rapid jetzt auch nicht sonderlich jucken (finanziell gesehen).

Wie sowas geht sah man bei uns nach der Geburtstagschoreo der Bastion. 

Rapid und Reue 

[Pepi_Gonzales]

Vuibrett schrieb vor 10 Minuten:

Als Rapid könnte man auch mal ein Zeichen der Reue setzen und eine Strafe voll und ganz zu akzeptieren. Die (sowieso viel zu geringe Maximalstrafe von) 150k würden Rapid jetzt auch nicht sonderlich jucken (finanziell gesehen).

Wie sowas geht sah man bei uns nach der Geburtstagschoreo der Bastion. 

Naja 150 000k san scho a Kante. Natürlich gerechtfertigt aber net jucken? Na sicher nicht 

[Sturmgewitter]

JoggaBonito schrieb vor 2 Stunden:

Was hat Andi Schicker damit zu tun? Und die Anführungszeichen bei "musst" hab ich nicht gemacht, weil ichs optisch so schön finde.

Weil er verlautbart hat, dass die 100k Strafe wegen den Fanausschreitungen gegen den GAK nicht angefochten werden. Das hat er damit zu tun.

[JoggaBonito]

Sturmgewitter schrieb vor 21 Minuten:

Weil er verlautbart hat, dass die 100k Strafe wegen den Fanausschreitungen gegen den GAK nicht angefochten werden. Das hat er damit zu tun.

Das hat auch sicher er alleine entschieden

[Sturmgewitter]

JoggaBonito schrieb vor 3 Minuten:

Das hat auch sicher er alleine entschieden

Inwiefern ist das relevant?

Er war einer der Geschäftsführer

[Veteran82]

Sturmgewitter schrieb vor 49 Minuten:

Inwiefern ist das relevant?

Er war einer der Geschäftsführer

Aber nicht derjenige, der für den wirtschaftlichen Erfolg zuständig ist. Daher irrelevant wenn er es verkündet hat, da es absolut nicht seine Entscheidung war!!! 

[JoggaBonito]

Veteran82 schrieb vor einer Stunde:

Aber nicht derjenige, der für den wirtschaftlichen Erfolg zuständig ist. Daher irrelevant wenn er es verkündet hat, da es absolut nicht seine Entscheidung war!!! 

Danke

Sturmgewitter schrieb vor 1 Stunde:

Inwiefern ist das relevant?

Er war einer der Geschäftsführer

Es ist so oder so irrelevant. Wie gesagt waren die Anführungszeichen bei "musst" nicht aus optischen Gründen, kann man auch von selber verstehen. Dass man aus rechtlicher Sicht nicht Protest einlegen muss ist doch logisch. Im wirtschaftlichen Interesse des Vereins würde ich das aber schon so machen weil der Senat die Strafe eh fast immer reduziert. 

Die Entscheidung unserer Verantwortlichen die Strafe einfach zu akzeptieren kann eh jeder für sich einordnen.

[herr_bert]

shadowhunter1909 schrieb vor 7 Stunden:

Sie argumentieren mit zusätzlichem wirtschaftlichen Schaden durch die Sektorsperre. Da frage ich mich, wie viele der 9000 Karten auf der West schon durch Abo vergeben sind. Wenn alle, dann haben sie eh keinen zusätzlichen Schaden. Ich kann den schaden jedenfalls nicht einfach Tageseintritt Mal 9000 rechnen.

Wsl ist die Konsumation und Merch ebenfalls in der Rechnung drinnen. Plus natürlich die Tageskarten die bei einem Topspiel fehlen.

Vuibrett schrieb vor 6 Stunden:

Wie sowas geht sah man bei uns nach der Geburtstagschoreo der Bastion. 

Eher wie man man es aus wirtschaftlicher Sicht nicht macht. Berufen kostet nichts, in schlimmsten Fall bleibt die Strafhöhe bestehen. 

Hier kann man Rapid mMn nichts vorwerfen. Man hatte seitens Senat nur das Urteil bestätigen müssen.

[themanwhowasntthere]

Sturmgewitter schrieb vor 9 Stunden:

Wird Andi Schicker eigentlich noch vor gericht gestellt, oder ist das nur ein Gerücht, dass man Strafen anfechten muss. Ich denke es ist zweiteres.

Wie kommt man eigentlich auf die Idee, dass der GF Sport und nicht etwa der GF Wirtschaft für solche Dinge verantwortlich ist?

[graz_fan]

themanwhowasntthere schrieb vor 4 Minuten:

Wie kommt man eigentlich auf die Idee, dass der GF Sport und nicht etwa der GF Wirtschaft für solche Dinge verantwortlich ist?

Wusstest du den nicht dass Schicker nur hier war um Sturm zu schaden 

[Sturmgewitter]

themanwhowasntthere schrieb vor 18 Minuten:

Wie kommt man eigentlich auf die Idee, dass der GF Sport und nicht etwa der GF Wirtschaft für solche Dinge verantwortlich ist?

Die Haftungen von Geschäftsführer  Entscheidungsträgern in Österreichischen Unternehmen.

"Die konkreten Sorgfaltspflichten variieren je nach Größe und Branchenzugehörigkeit des Unternehmens. Es besteht jedoch keine Erfolgshaftung. Mehrere Geschäftsführerinnen/Geschäftsführer oder Vorstandsmitglieder, die sorgfaltswidrig gehandelt haben, haften der Gesellschaft gegenüber "

Und nachdem Schicker offensichtlich in die Entscheidung Involviert war und sie sogar verkündet hat, betrifft ihn das mMn auch.

https://www.usp.gv.at/themen/betrieb-und-umwelt/laufender-betrieb/haftung-von-entscheidungstraegern.html

Edit: Die Quintessenz, wenn es in der Innenhaftung des Unternehmens legitim ist, die Strafe zu akzeptieren, dann ist das korrekt.

bearbeitet 22. März von Sturmgewitter