Die Konkurrenz im Fokus

[Blackcactus]

ooeveilchen schrieb vor 46 Minuten:

Dann hast du offenbar selber nie Fußballgespielt.

Würde anhand meiner eigenen bescheidenen Karriere einmal behaupten dass es eher sogar umgekehrt ist. 
Der Großteil meiner Fouls waren bewusste Entscheidungen oder zumindest Aktionen wo ich aufgrund meines Einsatzes und Risikos damit rechnen muss ein Foul zu begehen. 

Und da behaupte ich dass Profis das noch einmal besser einschätzen können ob sich beispielsweise eine Grätsche lohnt oder nicht

Man braucht sich als Vergleich doch eh einmal nur Freundschaftsspiele oder irgendwelche Benefizspiele anschauen und wie wenig dort in der Regel gefoult wird. 

Frag nach bei Toni Pfeffer 

Aber prinzipiell hast du schon recht. 

[kingpacco]

ooeveilchen schrieb vor 54 Minuten:

Dann hast du offenbar selber nie Fußballgespielt.

Würde anhand meiner eigenen bescheidenen Karriere einmal behaupten dass es eher sogar umgekehrt ist. 
Der Großteil meiner Fouls waren bewusste Entscheidungen oder zumindest Aktionen wo ich aufgrund meines Einsatzes und Risikos damit rechnen muss ein Foul zu begehen. 

Und da behaupte ich dass Profis das noch einmal besser einschätzen können ob sich beispielsweise eine Grätsche lohnt oder nicht

Man braucht sich als Vergleich doch eh einmal nur Freundschaftsspiele oder irgendwelche Benefizspiele anschauen und wie wenig dort in der Regel gefoult wird. 

Rede jetzt von vergehen wo man reinrutscht um den ball zu spielen. Und ich habe selber gespielt,bin immer nur reingerutscht wenn ich eine chance auf den Ball hatte

elmod schrieb vor einer Stunde:

Du meinst, genauso wie es schon beim Vergehen "Handspiel" abläuft?

 

so in etwa

[pramm1ff]

kingpacco schrieb vor 3 Stunden:

Rede jetzt von vergehen wo man reinrutscht um den ball zu spielen. Und ich habe selber gespielt,bin immer nur reingerutscht wenn ich eine chance auf den Ball hatte

Die Chance auf den Ball kann aber 50% betragen.

Wenn du ihn dann am Fuß triffst statt den Ball, war es dann zu 50% Absicht? Oder war es 0% Absicht, weil du ja die 50%-Chance auf den Ball nutzen wolltest? 

Was ist, wenn die Chance auf den Ball nur 10% beträgt und du dich zur Grätsche entscheidest? 

Ich vermute, damit kommt man leider nicht weiter... 

[kingpacco]

pramm1ff schrieb vor 9 Stunden:

Die Chance auf den Ball kann aber 50% betragen.

Wenn du ihn dann am Fuß triffst statt den Ball, war es dann zu 50% Absicht? Oder war es 0% Absicht, weil du ja die 50%-Chance auf den Ball nutzen wolltest? 

Was ist, wenn die Chance auf den Ball nur 10% beträgt und du dich zur Grätsche entscheidest? 

Ich vermute, damit kommt man leider nicht weiter... 

Wenn ich reinrutsche,dann sollte ich immer eine chance auf den Ball haben-Natürlich kann es passieren,dass der Gegenspieler eine spur schneller mit seinem fuss dort war. Aber dass heisst ja nicht ,dass meine Absicht war ihn zu foulen. Die Absicht war den Ball zu spielen,und nicht den Gegner zu foulen.

Wenn ich mir die Szene von Braunöder im Derby ansehe,dann sehe ich hier nicht die Absicht aus seiner Position den ball zu spielen ,sondern die Absicht einen Konter zu unterbinden-Konter unterbunden durch ein schweres foulspiel-zurecht rot.

Und wie gesagt es stört mich nicht wenn der Schiri da sofort von VAR korrigiert wird-wobei die Entscheidung ja sowieso sofort Rot war. Was mich so massiv aufregt-man hat hier echt das Gefühl.es wird für jeden Verein eine andere Ansicht der situation gewährt.

Problem ist ja,jeder Schiri hat eine anderen Zugang zu einem Spiel. Der eine pfeift bei jedem Körperkontakt,der andere lässt eine härtere Gangart zu und so weiter. Dass grösste Problem ist aber,welcher Schiri hat auf hohen Niveau Fussball gespielt-oder sagen wir so,auf gutem Niveau? Wahrscheinlich keiner. Oder nur wenige.

Von mir aus können 2 leute da,die Kameras bedienen,aber ich würde da eher 3 ehemalige Fussballprofis reinsetzen-die sich die szenen ansehen und dann entscheiden ,wars ein HAndelfer oder nicht. 

Grade ein Mählich zum beispiel,den ich immer als fairen beobachter gesehen habe,wäre hier ideal dafür. Eventuell auch ein Stöger.

Aber bitte lasst nicht leute entscheiden die von der emotionalität eines Fussballers wenig Ahnung haben. 

bearbeitet 20. Februar 2024 von kingpacco

[Viereee]

kingpacco schrieb vor 10 Minuten:

Wenn ich reinrutsche,dann sollte ich immer eine chance auf den Ball haben-Natürlich kann es passieren,dass der Gegenspieler eine spur schneller mit seinem fuss dort war. Aber dass heisst ja nicht ,dass meine Absicht war ihn zu foulen. Die Absicht war den Ball zu spielen,und nicht den Gegner zu foulen.

Es gibt den Aspekt eine Verletzung in Kauf zu nehmen...

[QPRangers]

kingpacco schrieb vor 22 Minuten:

 

Von mir aus können 2 leute da,die Kameras bedienen,aber ich würde da eher 3 ehemalige Fussballprofis reinsetzen-die sich die szenen ansehen und dann entscheiden ,wars ein HAndelfer oder nicht. 

Grade ein Mählich zum beispiel,den ich immer als fairen beobachter gesehen habe,wäre hier ideal dafür. Eventuell auch ein Stöger.

Aber bitte lasst nicht leute entscheiden die von der emotionalität eines Fussballers wenig Ahnung haben. 

Das halte ich für eine sehr gute Idee...

Was ist eigentlich mit Michorl, sitzt der tatsächlich auf der Tribüne seinen Vertrag aus  ? Oder gibts noch Möglichkeiten...?

[kingpacco]

Viereee schrieb vor 53 Minuten:

Es gibt den Aspekt eine Verletzung in Kauf zu nehmen...

eine verletzung kann immer passieren,selbst bei leichten oberkörperkontakt,wo dann der spieler vielleicht am knöchel umkippt usw. Also dieses Argument lass ich nur gelten ,wenn ich mit voller wucht von hinten reinrutsche ,mit aufgestellter sohle .

[Viereee]

kingpacco schrieb vor 2 Minuten:

eine verletzung kann immer passieren,selbst bei leichten oberkörperkontakt,wo dann der spieler vielleicht am knöchel umkippt usw. Also dieses Argument lass ich nur gelten ,wenn ich mit voller wucht von hinten reinrutsche ,mit aufgestellter sohle .

Mit Verlaub, ob du sie gelten lässt ist bei den Entscheidungen nicht relevant

[unverbesserlich1911]

Wenn ich mir das Restprogramm der anderen Teams ansehe,sind 7 punkte Pflicht- es wird verdammt schwer!

[Torberg*1911]

unverbesserlich1911 schrieb vor 10 Minuten:

Wenn ich mir das Restprogramm der anderen Teams ansehe,sind 7 punkte Pflicht- es wird verdammt schwer!

Die 7 Punkte zu machen ist / wird schwierig, keine Frage, aber es müssen auch KLAFU und der TSV ohne Umfaller durchkommen und bei Punktegleichstand sind wir aufgrund des direkten Duells vor Hartberg (1:2 / 3:1) bzw. muss man zu Klagenfurt das bessere TV schaffen (2:2 / 2:2). Wenn der WAC punktegleich wäre dann hätten sie den Vorteil aus dem direkten Duell (0:0 / 1:0). Zudem können die berühmten Mini-Tabellen noch den letztgültigen Ausschlag geben, wer letztendlich OPO / UPO spielt...

[Titurel]

Torberg*1911 schrieb vor 39 Minuten:

Die 7 Punkte zu machen ist / wird schwierig, keine Frage, aber es müssen auch KLAFU und der TSV ohne Umfaller durchkommen und bei Punktegleichstand sind wir aufgrund des direkten Duells vor Hartberg (1:2 / 3:1) bzw. muss man zu Klagenfurt das bessere TV schaffen (2:2 / 2:2). Wenn der WAC punktegleich wäre dann hätten sie den Vorteil aus dem direkten Duell (0:0 / 1:0). Zudem können die berühmten Mini-Tabellen noch den letztgültigen Ausschlag geben, wer letztendlich OPO / UPO spielt...

Wenn wir unsere 7 Punkte machen, schaut der WAC maximal in unseren Auspuff. Sogar bei nur 4 Punkten (die ziemlich fix nicht fürs OPO reichen würden) wäre das der Fall.

Die machen aus den letzten 3 Spielen maximal 4 Punkte, bei deren Restprogramm.

[unverbesserlich1911]

Titurel schrieb vor 9 Minuten:

Wenn wir unsere 7 Punkte machen, schaut der WAC maximal in unseren Auspuff. Sogar bei nur 4 Punkten (die ziemlich fix nicht fürs OPO reichen würden) wäre das der Fall.

Die machen aus den letzten 3 Spielen maximal 4 Punkte, bei deren Restprogramm.

Geht ja leider ned um den Wac- sondern gegen Hartberg u Klafu

[AustriaWien1997]

Edith: falsch

bearbeitet 20. Februar 2024 von AustriaWien1997

[Titurel]

unverbesserlich1911 schrieb vor 15 Minuten:

Geht ja leider ned um den Wac- sondern gegen Hartberg u Klafu

Klar. Aber @Torberg*1911 hat auch die Wolfsberger angeführt, daher mein Einwand.

[valentin1911]

LASK - Salzburg findet in Runde 22 als einziges Spiel am Samstag statt.