Die Konkurrenz im Fokus

[and111]

wunderkind schrieb vor 5 Minuten:

Der Verein hat sich aber schon abgesichert, dass genau das rechtlich im möglichen Bereich liegt.

Hui...ein rechtsexperte.

Rapid hat ein rechtliches Gutachten eingeholt...case closed  

So stellen sich das die Leute vor.

Bei den anderen Vereine arbeiten wahrscheinlich nur ahnungslose Idioten, die von der Materie keine Ahnung haben und überhaupt wird Rapid seinen einzigen Trumpf aufgeben und sagen, ups wir können uns leider nicht selbst vermarkten, aber wollen trotzdem mehr Geld, weil wir einfach die meisten Fans auf der Erde haben...lol

Bei einer selbstvermarktung inklusive anschließendem Streit gibt es einfach so viele Fragezeichen. So einfach wie ihr euch das vorstellt ist das sicherlich nicht!!

 

[wunderkind]

and111 schrieb vor 6 Minuten:

Hui...ein rechtsexperte.

Rapid hat ein rechtliches Gutachten eingeholt...case closed  

So stellen sich das die Leute vor.

Bei den anderen Vereine arbeiten wahrscheinlich nur ahnungslose Idioten, die von der Materie keine Ahnung haben und überhaupt wird Rapid seinen einzigen Trumpf aufgeben und sagen, ups wir können uns leider nicht selbst vermarkten, aber wollen trotzdem mehr Geld, weil wir einfach die meisten Fans auf der Erde haben...lol

Bei einer selbstvermarktung inklusive anschließendem Streit gibt es einfach so viele Fragezeichen. So einfach wie ihr euch das vorstellt ist das sicherlich nicht!!

 

Es stellt sich doch niemand einfach vor, ich weiß nicht was du hast? Meinem Posting kannst du sehr wohl entnehmen, dass auch ich der Meinung bin, dass hierbei alle Vereine negativ aussteigen werden und das dementsprechend keine Ideallösung sein kann.

Und bei Rapid "will keiner mehr Geld, weil wir einfach die meisten Fans haben". Ihr seid es doch, die Verträge unterschreiben und dann "trotzdem mehr Geld haben wollen", weil ihr es nicht auf die Reihe bekommt, Leute in euer Stadion zu bringen. Ihr seid es, die gültige Verträge anfechtet und so lange abstimmen wollt, bis die Sache durchgeht. 

[SodaZitrone]

wunderkind schrieb vor 2 Minuten:

Es stellt sich doch niemand einfach vor, ich weiß nicht was du hast? Meinem Posting kannst du sehr wohl entnehmen, dass auch ich der Meinung bin, dass hierbei alle Vereine negativ aussteigen werden und das dementsprechend keine Ideallösung sein kann.

Und bei Rapid "will keiner mehr Geld, weil wir einfach die meisten Fans haben". Ihr seid es doch, die Verträge unterschreiben und dann "trotzdem mehr Geld haben wollen", weil ihr es nicht auf die Reihe bekommt, Leute in euer Stadion zu bringen. Ihr seid es, die gültige Verträge anfechtet und so lange abstimmen wollt, bis die Sache durchgeht. 

Aus welchem Grund solltet ihr sonst mehr bekommen? 

[Braveheart-FAK]

wunderkind schrieb vor 5 Minuten:

Es stellt sich doch niemand einfach vor, ich weiß nicht was du hast? Meinem Posting kannst du sehr wohl entnehmen, dass auch ich der Meinung bin, dass hierbei alle Vereine negativ aussteigen werden und das dementsprechend keine Ideallösung sein kann.

Und bei Rapid "will keiner mehr Geld, weil wir einfach die meisten Fans haben". Ihr seid es doch, die Verträge unterschreiben und dann "trotzdem mehr Geld haben wollen", weil ihr es nicht auf die Reihe bekommt, Leute in euer Stadion zu bringen. Ihr seid es, die gültige Verträge anfechtet und so lange abstimmen wollt, bis die Sache durchgeht. 

Hätt noch nix davon gelesen dass die Austria da irgendwas initiiert hätte - soviel wie Sturm hatten wir übrigens auch im Stadion, und das trotz unglaublichem Dreckskick. Nehme auch an dass MK da nicht mitstimmen wird, würd uns schlicht nix bringen und gültiger Vertrag wird idr von ihm eingehalten. 

[wunderkind]

SodaZitrone schrieb vor 7 Minuten:

Aus welchem Grund solltet ihr sonst mehr bekommen? 

Es gibt einen gültigen Vertrag, in welchem ein genau definierter Verteilungsschlüssel fixiert wurde - 30% als Grundbetrag, 30% für die Punkteausbeute, 20% Ö-Topf und 20% Zuschaueraufkommen. Rapid will genau den Betrag, welcher uns mittels diesem Verteilungsschema zusteht - nicht mehr und auch nicht weniger. Die anderen Vereine - Lask, Admira und auch die Austria - sind es hingegen, die mehr Kohle sehen wollen. 

Und mal ganz ohne Vereinsbrille: Ist es nicht positiv, dass die Bundesliga Akzente dafür setzt, das Zuschaueraufkommen zu erhöhen? Genau mit derartigen Maßnahmen will man die Vereine dazu anstiften, endlich Maßnahmen zu setzen, damit unsere Liga wieder einmal interessanter wird und mehr Öffentlichkeit erhält? Das jetzige System ist mMn. ein guter Kompromiss, den jetzt wieder aufzumachen ist totaler Irrsinn.

Braveheart-FAK schrieb vor 3 Minuten:

Hätt noch nix davon gelesen dass die Austria da irgendwas initiiert hätte - soviel wie Sturm hatten wir übrigens auch im Stadion, und das trotz unglaublichem Dreckskick. Nehme auch an dass MK da nicht mitstimmen wird, würd uns schlicht nix bringen und gültiger Vertrag wird idr von ihm eingehalten. 

Zumindest habt ihr im Dezember beim Antrag mitgestimmt. Geb dir aber Recht, ich versteh euer Motiv dahinter absolut nicht.

bearbeitet 23. Februar 2019 von wunderkind

[and111]

wunderkind schrieb vor 9 Minuten:

Es stellt sich doch niemand einfach vor, ich weiß nicht was du hast? Meinem Posting kannst du sehr wohl entnehmen, dass auch ich der Meinung bin, dass hierbei alle Vereine negativ aussteigen werden und das dementsprechend keine Ideallösung sein kann.

Und bei Rapid "will keiner mehr Geld, weil wir einfach die meisten Fans haben". Ihr seid es doch, die Verträge unterschreiben und dann "trotzdem mehr Geld haben wollen", weil ihr es nicht auf die Reihe bekommt, Leute in euer Stadion zu bringen. Ihr seid es, die gültige Verträge anfechtet und so lange abstimmen wollt, bis die Sache durchgeht. 

Nein, der Deal mit der Liga und Sky ist ein Vertrag!

Die Aufteilung des Geldes ist anscheinend ein bloßer Beschluss innerhalb der Liga, der nach den Statuten anscheinend jederzeit geändert werden kann.

Außerdem wollen wir nicht mehr Geld, im Endeffekt würden wir auch Geld verlieren, haben ja mit Sturm praktisch den gleich hohen Zuschauerschnitt.

 

MMn ist ein Ligaausschluss von Rapid bei selbstvermarktung durchaus realistisch. 

[wunderkind]

and111 schrieb vor 1 Minute:

Nein, der Deal mit der Liga und Sky ist ein Vertrag!

Die Aufteilung des Geldes ist anscheinend ein bloßer Beschluss innerhalb der Liga, der nach den Statuten anscheinend jederzeit geändert werden kann.

Außerdem wollen wir nicht mehr Geld, im Endeffekt würden wir auch Geld verlieren, haben ja mit Sturm praktisch den gleich hohen Zuschauerschnitt.

 

MMn ist ein Ligaausschluss von Rapid bei selbstvermarktung durchaus realistisch. 

Achja, der eine Vertrag ist heilig, der andere aber nicht. Man dreht es sich, wie man es eben braucht. 

[Braveheart-FAK]

wunderkind schrieb vor 13 Minuten:

Zumindest habt ihr im Dezember beim Antrag mitgestimmt. Geb dir aber Recht, ich versteh euer Motiv dahinter absolut nicht.

Gibts das auch wo schriftlich? Könnte mich nicht erinnern dass da publik wurde wie die Austria gestimmt hat. 

Die Frage ist: ist die Abstimmung zur Aufteilung bindend bis zu einem gewissen Datum gewesen oder können die Vereine das jederzeit mit 2/3tel Mehrheit neu beschließen? Und, falls wir für eine Änderung gestimmt haben: war da auch der österreichischer Topf mit im Gespräch? Mit dem gleichen Schnitt wir Sturm und unserem Saukick kann’s ums finanzielle nämlich fix nicht gehen. 

wunderkind schrieb vor 2 Minuten:

Achja, der eine Vertrag ist heilig, der andere aber nicht. Man dreht es sich, wie man es eben braucht. 

Nein, ein rechtlich bindender Vertrag ist ein rechtlich bindender Vertrag, ein Beschluss der jederzeit aufgehoben oder geändert werden kann ist kein Vertrag. Wenn’s zu der Aufteilung nur zweites gibt wär das ein gravierender Unterschied. 

bearbeitet 23. Februar 2019 von Braveheart-FAK

[SodaZitrone]

wunderkind schrieb vor 5 Minuten:

Achja, der eine Vertrag ist heilig, der andere aber nicht. Man dreht es sich, wie man es eben braucht. 

Den Unterschied erkennst nicht? hmm

[and111]

wunderkind schrieb vor 5 Minuten:

Achja, der eine Vertrag ist heilig, der andere aber nicht. Man dreht es sich, wie man es eben braucht. 

Du weißt halt nicht, was ein Vertrag ist.

[wunderkind]

Braveheart-FAK schrieb vor 1 Minute:

Gibts das auch wo schriftlich? Könnte mich nicht erinnern dass da publik wurde wie die Austria gestimmt hat. 

Die Frage ist: ist die Abstimmung zur Aufteilung bindend bis zu einem gewissen Datum gewesen oder können die Vereine das jederzeit mit 2/3tel Mehrheit neu beschließen? Und, falls wir für eine Änderung gestimmt haben: war da auch der österreichischer Topf mit im Gespräch? Mit dem gleichen Schnitt wir Sturm und unserem Saukick kann’s ums finanzielle nämlich fix nicht gehen. 

"Die Abstimmung ging damals mit 7:5 denkbar knapp aus, die notwendige Zweidrittel-Mehrheit wurde knapp verpasst. Neben Sturm und Rapid votierten auch Wacker Innsbruck, Altach und Hartberg für den Verbleib der aktuellen Regelung." -> https://www.90minuten.at/de/red/magazin/reportage/2019/februar/streit-ums-tv-geld--revolution--vol-2/

Die Aufteilung wurde zumindest bewusst bis 2022 beschlossen, das ist fix. Im Dezember wollte man den Ö-Topf ebenso gänzlich streichen und nur mehr nach der Punkteausbeutung verteilen, was kompletter Irrsinn ist, weil die Vereine dadurch noch weniger Planungssicherheit haben (und mMn. auch unsolidarischer). Ö-Topf soll aber nun wieder im neuen Antrag drin sein. 

[Braveheart-FAK]

wunderkind schrieb vor 6 Minuten:

"Die Abstimmung ging damals mit 7:5 denkbar knapp aus, die notwendige Zweidrittel-Mehrheit wurde knapp verpasst. Neben Sturm und Rapid votierten auch Wacker Innsbruck, Altach und Hartberg für den Verbleib der aktuellen Regelung." -> https://www.90minuten.at/de/red/magazin/reportage/2019/februar/streit-ums-tv-geld--revolution--vol-2/

Die Aufteilung wurde zumindest bewusst bis 2022 beschlossen, das ist fix. Im Dezember wollte man den Ö-Topf ebenso gänzlich streichen und nur mehr nach der Punkteausbeutung verteilen, was kompletter Irrsinn ist, weil die Vereine dadurch noch weniger Planungssicherheit haben (und mMn. auch unsolidarischer). Ö-Topf soll aber nun wieder im neuen Antrag drin sein. 

Danke, den Artikel hab ich bisher nicht gesehen. Wär spannend ob 

Zitat

Christoph Peschek“, so ein Teilnehmer aus der Klubkonferenz gegenüber 90minuten.at, „hat es geschafft, in den letzten zwei Jahren fast jede Person gegen sich aufzubringen.“ 

wirklich ein wichtiger Grund fürs Stimmverhalten von Austria und Red Bull ist. Nehm an man muss sich schon ziemlich ungut aufführen um sich so ein "Standing" zu erarbeiten, dass andre Klubs dann auch deshalb getroffene Beschlüsse liebend gern wieder aufschnüren. (Wenn das wirklich nur ein Beschluss ist und nicht rechtsverbindlich, dann hindert die andren Vereine nämlich da rein gar nichts daran, auch wenns nicht besonders nett ist - bei einem Vertrag würds ganz anders aussehen bzgl. Einklagbarkeit) 

bearbeitet 23. Februar 2019 von Braveheart-FAK

[fis]

wunderkind schrieb vor 5 Minuten:

"Die Abstimmung ging damals mit 7:5 denkbar knapp aus, die notwendige Zweidrittel-Mehrheit wurde knapp verpasst. Neben Sturm und Rapid votierten auch Wacker Innsbruck, Altach und Hartberg für den Verbleib der aktuellen Regelung." -> https://www.90minuten.at/de/red/magazin/reportage/2019/februar/streit-ums-tv-geld--revolution--vol-2/

Die Aufteilung wurde zumindest bewusst bis 2022 beschlossen, das ist fix. Im Dezember wollte man den Ö-Topf ebenso gänzlich streichen und nur mehr nach der Punkteausbeutung verteilen, was kompletter Irrsinn ist, weil die Vereine dadurch noch weniger Planungssicherheit haben (und mMn. auch unsolidarischer). Ö-Topf soll aber nun wieder im neuen Antrag drin sein. 

Wenn Du den Absatz mit Peschek und Kraetschmer gelesen hast, dann kannst Du vielleicht auch verstehen warum es jetzt so kommt. Zwischenmenschliche > Vernunft. War schon immer so. Gab ja auch schon genug Gelegenheiten, wo R dem FAK ordentlich in die Parade gefahren ist.

[wunderkind]

Braveheart-FAK schrieb vor 3 Minuten:

Danke, den Artikel hab ich bisher nicht gesehen. Wär spannend ob 

wirklich ein wichtiger Grund fürs Stimmverhalten von Austria und Red Bull ist. Nehm an man muss sich schon ziemlich ungut aufführen um sich so ein "Standing" zu erarbeiten, dass andre Klubs dann auch deshalb getroffene Beschlüsse liebend gern wieder aufschnüren. (Wenn das wirklich nur ein Beschluss ist und nicht rechtsverbindlich, dann hindert die andren Vereine nämlich da rein gar nichts daran, auch wenns nicht besonders nett ist - bei einem Vertrag würds ganz anders aussehen bzgl. Einklagbarkeit) 

Ob Beschluss oder Vertrag - ändert nichts daran, dass wir gerade über einen sehr progressiven Verteilungsschlüssel verfügen, der gezielt versucht, Akzente zur Weiterentwicklung der Liga zu setzen. Und dieser wurde im Sommer für vier Jahre unterschrieben, auch von allen Verantwortlichen, die diesen nun kippen wollen.

Sollten wirklich private Befindlichkeiten des Ausschlag geben, dass zeigt das wieder einmal, in welcher einer Schwammerlliga wir da unterwegs sind. Wahnsinn.

[J.E]

Ob Beschluss oder Vertrag - ändert nichts daran, dass wir gerade über einen sehr progressiven Verteilungsschlüssel verfügen, der gezielt versucht, Akzente zur Weiterentwicklung der Liga zu setzen. Und dieser wurde im Sommer für vier Jahre unterschrieben, auch von allen Verantwortlichen, die diesen nun kippen wollen.

Sollten wirklich private Befindlichkeiten des Ausschlag geben, dass zeigt das wieder einmal, in welcher einer Schwammerlliga wir da unterwegs sind. Wahnsinn.

nur dürfte die Grundlage sprich hochgerechneten zahlen nicht annähernd stimmen