Die Konkurrenz im Fokus

[tifoso vero]

dermax schrieb vor 8 Minuten:

Weil ihr euch dann mit diesem 10 Mio Sponsor Zeit verschafft habt, und euch dann mit Risikokrediten und Gönnern über Wasser gehalten habt. Man kann schon davon ausgehen, dass es ohne diesen 10 Mio Sponsor keine Lizenz gegeben hätte.

Du weißt aber schon, dass das bilanztechnisch Unsinn ist. Offene Forderungen sind so lange aktiv, so lange sie nicht abgeschrieben werden. Ihr habt ja auch solche Forderungen. Demirtransfererlöse z.B., die auf fünf Jahre aufgeteilt sind. Die sind halt durch die UEFA gedeckt. Aber es sind Forderungen. Ob es gerechfertigt war, auf diese zu hoffen ist eine andere Sache. Aber es ist keine Bilanzfälschung. 

[dermax]

tifoso vero schrieb vor 2 Minuten:

Du weißt aber schon, dass das bilanztechnisch Unsinn ist. Offene Forderungen sind so lange aktiv, so lange sie nicht abgeschrieben werden. Ihr habt ja auch solche Forderungen. Demirtransfererlöse z.B., die auf fünf Jahre aufgeteilt sind. Die sind halt durch die UEFA gedeckt. Aber es sind Forderungen. Ob es gerechfertigt war, auf diese zu hoffen ist eine andere Sache. Aber es ist keine Bilanzfälschung. 

Dann hat halt der Senat versagt, wenn er keinen Vertrag verlangt um sicherzugehen. Das Geld war ja angeblich vertraglich zugesichert. Wieso gabs das dann nie?

[valentin1911]

dermax schrieb vor 5 Minuten:

Dann hat halt der Senat versagt, wenn er keinen Vertrag verlangt um sicherzugehen. Das Geld war ja angeblich vertraglich zugesichert. Wieso gabs das dann nie?

Dafür, dass du sehr viele Fragen aber sehr wenige Antworten hast, ist dein Fazit zur Situation dann doch überraschend klar.  

[aragorn]

brillantinbrutal schrieb vor einer Stunde:

Der deutsche Fußball ist zerstört?

Meines Erachtens genauso wenig wie der österreichische. Aber nachdem dieser Vergleich im Zusammenhang mit der angeblichen Zerstörung des österreichischen Fußballs gekommen ist, blieb mir keine andere Wahl, als anzunehmen dass du ihn für zerstört erachtest (jedenfalls aus Sicht des armen VfB Anhängers). Immerhin ist München schon ein Jahr länger durchgehend Meister als Red Bull. 

[tifoso vero]

dermax schrieb vor 16 Minuten:

Dann hat halt der Senat versagt, wenn er keinen Vertrag verlangt um sicherzugehen. Das Geld war ja angeblich vertraglich zugesichert. Wieso gabs das dann nie?

Der Hotelbesitzer war Großsponsor, natürlich mit Vertrag. Dann ging die Gesellschaft in Konkurs. Was ist da nicht zu verstehen?

[brillantinbrutal]

aragorn schrieb vor 2 Minuten:

Meines Erachtens genauso wenig wie der österreichische. Aber nachdem dieser Vergleich im Zusammenhang mit der angeblichen Zerstörung des österreichischen Fußballs gekommen ist, blieb mir keine andere Wahl, als anzunehmen dass du ihn für zerstört erachtest (jedenfalls aus Sicht des armen VfB Anhängers). Immerhin ist München schon ein Jahr länger durchgehend Meister als Red Bull. 

Ich kann mich nicht erinnern, geschrieben zu haben, dass der deutsche Fußball zerstört ist. Tatsache ist aber, dass die deutsche Fußballnationalmannschaft in einer schweren Krise steckt und von den vermeintlichen Erfolgen Bayerns nicht leben kann. Tatsache ist auch, dass ich die deutsche Meisterschaft so interessant finde, wie das warm-up in der Formel 1. Ich bin mir auch sicher, dass es dem deutschen Fußball ohne die Dominanz der Bayern viel besser ginge als mit ihr. Ebenso verhält es sich mit RB und der österr. BL.

[Gschichtldrucka]

dermax schrieb vor 19 Minuten:

Man kann schon davon ausgehen, dass es ohne diesen 10 Mio Sponsor keine Lizenz gegeben hätte.

Wenn man möchte, kann man das, stimmt.. Man könnte aber auch einfach mal davon ausgehen, dass wir die Champions League gewonnen hätten.. Je nachdem was man lieber hätte.

Fakt ist halt, die Austria hat die Saison, für die sie lizensiert wurde, fertigspielen können. Und sogar die nächste Saison.. und die darauffolgende auch.. und da schau her, die Austria spielt sogar heute noch Bundesliga.. Und daran ändert auch nichts, dass einige halt gerne den Sinn der Bundesliga-Lizenz missinterpretieren oder den Unterschied zwischen Schulden und Insolvenz/Pleite nicht verstehen wollen!

[kingofkings92]

dermax schrieb vor 34 Minuten:

Ihr habt 10 Mio mehr im Budget angegeben, als ihr eigentlich hattet zum Zeitpunkt der Lizenzierung. Da hätte die Liga sehr wohl gesagt, dass ihr die Gehälter des Kaders nicht zahlen werden könnt. Dass ihr danach dann, wie auch immer, Geld aufgetrieben habt, ist ja für den Lizenzierungsprozess egal. 

Und das ist der Punkt. Wie kannst du dann behaupten, dass der Kader für uns nicht finanzierbar war, wenn sämtliche Gehälter bezahlt wurden?  Zahlungsausfälle kann es immer geben (siehe Klagenfurt), wichtig ist, dass man darauf reagieren kann. Und wenn wir das nicht könnten, wären längst die Lichter ausgegangen. 

[systemoverload]

brillantinbrutal schrieb vor 10 Minuten:

Ich kann mich nicht erinnern, geschrieben zu haben, dass der deutsche Fußball zerstört ist. Tatsache ist aber, dass die deutsche Fußballnationalmannschaft in einer schweren Krise steckt und von den vermeintlichen Erfolgen Bayerns nicht leben kann. Tatsache ist auch, dass ich die deutsche Meisterschaft so interessant finde, wie das warm-up in der Formel 1. Ich bin mir auch sicher, dass es dem deutschen Fußball ohne die Dominanz der Bayern viel besser ginge als mit ihr. Ebenso verhält es sich mit RB und der österr. BL.

Glaub ich auch nicht. die haben 3-4 CL Plätze jedes Jahr. Liegt an den anderen Vereinen gut zu arbeiten, vor allem kauft Bayern eh nicht mehr so extrem die Liga leer (das macht mittlerweile Dortmund)

Gschichtldrucka schrieb vor 6 Minuten:

Wenn man möchte, kann man das, stimmt.. Man könnte aber auch einfach mal davon ausgehen, dass wir die Champions League gewonnen hätten.. Je nachdem was man lieber hätte.

Und daran ändert auch nichts, dass einige halt gerne den Sinn der Bundesliga-Lizenz missinterpretieren oder den Unterschied zwischen Schulden und Insolvenz/Pleite nicht verstehen wollen!

Womöglich das Hauptproblem. 
Meiner Ansicht bleibt halt der Beigeschmack wie MK das ganze angegangen ist. Äußert dubiose Deals und dann oben drauf die Insignia Story. Rechtlich wsl. alles grad noch okay aber ohne Aufwendungen von gewissen Gönnern die in letzter Sekunde (zweiter Instanz) Geld zugeschossen haben, wären wir nicht mehr in der Bundesliga.

[dermax]

kingofkings92 schrieb vor 6 Minuten:

Und das ist der Punkt. Wie kannst du dann behaupten, dass der Kader für uns nicht finanzierbar war, wenn sämtliche Gehälter bezahlt wurden?  Zahlungsausfälle kann es immer geben (siehe Klagenfurt), wichtig ist, dass man darauf reagieren kann. Und wenn wir das nicht könnten, wären längst die Lichter ausgegangen. 

Er war nicht finanzierbar ohne diesen ominösen Sponsor im Budget, dessen tatsächliche Existenz auch hier viele User angezweifelt haben.. 

[kingofkings92]

systemoverload schrieb vor 5 Minuten:

Meiner Ansicht bleibt halt der Beigeschmack wie MK das ganze angegangen ist. Äußert dubiose Deals und dann oben drauf die Insignia Story. Rechtlich wsl. alles grad noch okay aber ohne Aufwendungen von gewissen Gönnern die in letzter Sekunde (zweiter Instanz) Geld zugeschossen haben, wären wir nicht mehr in der Bundesliga.

Das bestreitet wohl eh niemand, aber dennoch wurde das Geld aufgetrieben. 

 

dermax schrieb vor 2 Minuten:

Er war nicht finanzierbar ohne diesen ominösen Sponsor im Budget, dessen tatsächliche Existenz auch hier viele User angezweifelt haben.. 

Und dennoch hat es die Austria geschafft, alle Gehälter zu bezahlen. Wenn ich etwas bei den Lizenzunterlagen angebe und das Geld dann nie bekomme, haben viele Vereine natürlich ein Problem. Vor allem bei 10 Millionen. Aber wenn man es dann dennoch schafft, das (große) Loch zu stopfen, dann kann man doch nicht von unfairen Mitteln schreiben. Einen kleineren Verein hätte es vielleicht zerrissen, aber die Austria hat es eben geschafft, das Geld einzutreiben.

[Braveheart-FAK]

dermax schrieb vor 22 Minuten:

Er war nicht finanzierbar ohne diesen ominösen Sponsor im Budget, dessen tatsächliche Existenz auch hier viele User angezweifelt haben.. 

Ganz offensichtlich war er finanzierbar, sonst hätt es ausständige Gehälter gegeben, die zu keinem Zeitpunkt ein Thema waren. Die Gelder mit denen das Loch zugeschüttet wurde wären übrigens vermutlich auch verfügbar gemacht worden wenn der Senat diese Sponsorzusage als unglaubwürdig zurückgewiesen hätte, nachdem es einige geben dürfte die scheinbar (nur?) in höchster Not bereit sind zu helfen. 

Aber ich finds gut dass du offensichtlich eh auch der Meinung bist dass da nur der Senat schlecht gearbeitet hat, da besteht ja dann eigentlich auch kein Zweifel dass man dafür die  Austria wohl kaum bestrafen kann, sondern damals dann gleich andere/besser abgesicherte Zusagen verlangen hätt müssen. Find ich einen guten Schlusspunkt für die Diskussion, Danke! 

bearbeitet 9. November 2023 von Braveheart-FAK

[dermax]

kingofkings92 schrieb vor 4 Minuten:

Das bestreitet wohl eh niemand, aber dennoch wurde das Geld aufgetrieben. 

 

Und dennoch hat es die Austria geschafft, alle Gehälter zu bezahlen. Wenn ich etwas bei den Lizenzunterlagen angebe und das Geld dann nie bekomme, haben viele Vereine natürlich ein Problem. Vor allem bei 10 Millionen. Aber wenn man es dann dennoch schafft, das (große) Loch zu stopfen, dann kann man doch nicht von unfairen Mitteln schreiben. Einen kleineren Verein hätte es vielleicht zerrissen, aber die Austria hat es eben geschafft, das Geld einzutreiben.

Aber erst nachdem man sich mit dem Schmäh Zeit verschafft hat. Mit einem Drittel weniger Budget hätte der Senat die Lizenz wohl nie und nimmer durchgewunken. Aber gut.. bevors ausartet bin ich dann mal auch raus aus der Diskussion.

[Gschichtldrucka]

systemoverload schrieb vor 22 Minuten:

Womöglich das Hauptproblem. 
Meiner Ansicht bleibt halt der Beigeschmack wie MK das ganze angegangen ist. Äußert dubiose Deals und dann oben drauf die Insignia Story. Rechtlich wsl. alles grad noch okay aber ohne Aufwendungen von gewissen Gönnern die in letzter Sekunde (zweiter Instanz) Geld zugeschossen haben, wären wir nicht mehr in der Bundesliga.

Der daraus resultierende Imageschaden war eh katastrophal, keine Frage. Aber davon zu sprechen, dass die Lizenz quasi ungerechtfertigt vergeben wurde, obwohl der Verein selbst Jahre danach noch immer am Spielgeschehen teilnehmen kann, ist absoluter Humbug!

[Gschichtldrucka]

dermax schrieb vor 10 Minuten:

Aber erst nachdem man sich mit dem Schmäh Zeit verschafft hat. Mit einem Drittel weniger Budget hätte der Senat die Lizenz wohl nie und nimmer durchgewunken. Aber gut.. bevors ausartet bin ich dann mal auch raus aus der Diskussion.

Für die Bundesliga hats gepasst. Sie ging davon aus, dass die Austria den Spielbetrieb über die ganze Saison aufrecht erhalten kann und hat die Lizenz erteilt.

Die komplikationslos fertiggespielte Saison der Austria hat dieser Entscheidung dann schlussendlich auch recht gegeben!

Diskussion also eigentlich gar nicht nötig.

bearbeitet 9. November 2023 von Gschichtldrucka