Was macht die Konkurrenz?

[SVR-SCR]

Klagenfurt wird mir nicht sonderlich abgehen in Liga 1. Es reicht eh eine Austria, die nicht mit Geld umgehen kann in der BL. Auch was Zuschauer und Stimmung betrifft ist Klagenfurt ja nach WSG am schlechtesten aufgestellt. Nächstes Jahr darf es dann bitte gerne mal eben diese WSG sein als Absteiger. Da wirken die Spiele im TV ja noch immer wie Corona Geisterspiele ohne Zuschauer. Damit tut man auch der ganzer Vermarktung der Liga nichts Gutes. Hoffe dann in 2 Jahren auf Wacker als Aufsteiger. 

Bei allen Wünschen bleibt aber zuerst mal, dass wir uns selber in der Liga wieder etablieren und zu einer Konstante in der Bundesliga werden. Das ist/wird eh schwer genug.

[elend]

Die Punkteteilung führt dazu, dass die ersten zwei Drittel der Meisterschaft entwertet werden. Egal ob oben oder unten. Unten hat das zur Folge, dass sich keiner mehr was traut und zehn Runden lang keiner sich einen Fehler leisten will und kann. Das Ergebnis am Ende ist auch Resultat einer Verzerrung, um den Bewerb künstlich spannender zu machen. Ich halte den Modus für unfair und halte die Trennung in zwei Playoffs für das UPO für leistungs- und wirtschaftsfeindlich für die Klubs.

bearbeitet 24. Mai von elend

[boandlkramer]

elend schrieb vor 3 Stunden:

Die Punkteteilung führt dazu, dass die ersten zwei Drittel der Meisterschaft entwertet werden. Egal ob oben oder unten. Unten hat das zur Folge, dass sich keiner mehr was traut und zehn Runden lang keiner sich einen Fehler leisten will und kann. Das Ergebnis am Ende ist auch Resultat einer Verzerrung, um den Bewerb künstlich spannender zu machen. Ich halte den Modus für unfair und halte die Trennung in zwei Playoffs für das UPO für leistungs- und wirtschaftsfeindlich für die Klubs.

Wirtschaftlich ist aber so ein finish im opo ein Traum. Volle Stadien und Einschaltquoten sicher auch nicht die Schlechtesten

[elend]

Zwischen Sturm und Austria wäre es aber auch ohne Teilung knapp geworden. Und volles Stadion hast oben auch eher wie unten, weil die Gegner regelmäßig wesentlich attraktiver sind.

 

Warum das letzte Drittel der Meisterschaft wesentlich mehr wert sein soll als die zwei Drittel davor kann mir aber ohnehin keiner überzeugend begründen.

[boandlkramer]

elend schrieb vor 12 Minuten:

Zwischen Sturm und Austria wäre es aber auch ohne Teilung knapp geworden. Und volles Stadion hast oben auch eher wie unten, weil die Gegner regelmäßig wesentlich attraktiver sind.

 

Warum das letzte Drittel der Meisterschaft wesentlich mehr wert sein soll als die zwei Drittel davor kann mir aber ohnehin keiner überzeugend begründen.

Da bin ich soundso voll bei dir

[raumplaner]

elend schrieb vor 52 Minuten:

Zwischen Sturm und Austria wäre es aber auch ohne Teilung knapp geworden. Und volles Stadion hast oben auch eher wie unten, weil die Gegner regelmäßig wesentlich attraktiver sind.

 

Warum das letzte Drittel der Meisterschaft wesentlich mehr wert sein soll als die zwei Drittel davor kann mir aber ohnehin keiner überzeugend begründen.

weil es das ja nicht ist. 22 runden haben natürlich auch nach punkteteilung mehr gewicht als 10 runden.

[_1912_]

Wert.. tatsächlich sind Spannung und höheres Zuschauer- und Medieninteresse einiges wert. 

[elend]

raumplaner schrieb vor 1 Stunde:

weil es das ja nicht ist. 22 runden haben natürlich auch nach punkteteilung mehr gewicht als 10 runden.

Naja, du kannst in den ersten 22 Runden Punkte im Wert von 33 sammeln und in den letzten 10 insgesamt 30. So viel mehr Gewicht bleibt da nicht übrig.

[elend]

_1912_ schrieb vor einer Stunde:

Wert.. tatsächlich sind Spannung und höheres Zuschauer- und Medieninteresse einiges wert. 

Man könnte ja vor der letzten Runde einfach alle Punkte nochmal dritteln. Das wäre spannend.

[_1912_]

elend schrieb vor 3 Minuten:

Man könnte ja vor der letzten Runde einfach alle Punkte nochmal dritteln. Das wäre spannend.

Ich weiß du willst ironisch sein, aber tatsächlich gibt's viele Ligen mit K.O.-System am Ende was defacto einer Annullierung aller Punkte davor gleich kommt. Alles ist relativ, die Regeln sind wie sie sind, jeder kennt sie zu Beginn - natürlich ist das absolut fair. 

[halbe südfront]

elend schrieb vor 3 Minuten:

Man könnte ja vor der letzten Runde einfach alle Punkte nochmal dritteln. Das wäre spannend.

Man spiele einfach die ultimativen Playoffs.

1/4-Finale, Halbfinale, Finale im K:O.-System, der jeweils schwächer platzierte Klub hat Heimvorteil im 1/4-Finale und 1/2-Finale, das Finale findet im Happel statt. So kann jeder Meister werden, es reicht unter die ersten 8 zu kommen und schon hat man seine Chance. Funktioniert ja beim Hockey auch ganz ähnlich.

[boandlkramer]

_1912_ schrieb vor 17 Stunden:

Ich weiß du willst ironisch sein, aber tatsächlich gibt's viele Ligen mit K.O.-System am Ende was defacto einer Annullierung aller Punkte davor gleich kommt. Alles ist relativ, die Regeln sind wie sie sind, jeder kennt sie zu Beginn - natürlich ist das absolut fair. 

In Europa gibt es keine einzige Liga, die ihr Finale in einem k.o System spielt

Nur weil man die Regeln am Anfang kennt ist es natürlich noch nicht absolut fair. Man weiß, dass es (auch) nicht fair enden kann, das ist alles

bearbeitet Sonntag um 13:46 von boandlkramer

[IIngobert]

Nur weil man die Regeln vorher kennt und akzeptiert hat, bedeutet das noch lange nicht, dass sie gut sind.

 

[seriouswatchdog]

Man könnte sich sich fragen: Wird eine unfaire Regel automatisch fair, wenn sie für alle gilt? Bzw Ist eine Regel nur dann eine Regel, wenn sie für alle gilt? Oder: Kann eine Regel überhaupt unfair sein, wenn alle nach ihr spielen?

[raumplaner]

seriouswatchdog schrieb vor 3 Stunden:

Man könnte sich sich fragen: Wird eine unfaire Regel automatisch fair, wenn sie für alle gilt? Bzw Ist eine Regel nur dann eine Regel, wenn sie für alle gilt? Oder: Kann eine Regel überhaupt unfair sein, wenn alle nach ihr spielen?

eine regel, die beispielsweise besagt, dass eine liga in drei durchgängen gespielt wird, also hinrunde, rückrunde und runde 3 dann jeweils in jenem stadion der zwei vereine, wo in den zwei runden zuvor mehr zuschauer waren, würde ich als unfair bezeichnen. sportlich unfair nämlich. werbetechnisch wäre es zu argumentieren, genauso wie man sagen kann, dass haben sich die zahlreicheren fans verdient.

dann hätten vermutlich rapid und sturm fast nur heimspiele und wattens kein einziges. könnte man regeltechnisch problemlos abbilden und es wäre für alle gleich, aber kaum fair.

man kann es aber auch als unfair ansehen, wenn dem einen verein ein stadion geschenkt wird und der andere es sich selbst finanzieren muss.

rein sportlich ist es jedenfalls genauso zu hinterfragen, wenn verein a gegen einen verein spielt, der gerade viele verletzte, gesperrte spieler und/oder zuvor im europacup im einsatz ist und verein b dann gegen diesen verein antreten muss, wenn er in voller stärke spielt. fair ist das dann eigentlich auch nicht. aber das ist halt akzeptiert. und das ist der punkt, es werden halt manche dinge einfach so akzeptiert (gerne auch mit "weil es ja schon immer so war", selbst wenn es ja keineswegs immer so war, siehe das mittlere playoff seinerzeit, wo alle mit 0 punkten starten mussten). und andere nicht.

relevant ist aber eben nicht, ob fair/unfair, sondern ob gut/schlecht. das wird gern verwechselt. daher sehr guter einwand von @IIngobert !