Was wurde aus ...

[j.d.]

Jelavic dieses Wochenende wieder getroffen, Kavlak bei der Besiktas Niederlage gg. Fenerbahce die Gelb-Rote bekommen.

[Silva]

b) Famagusta war für mich dazumal nicht "mehr als schlagbar". Niemand wusste sie einzuschätzen, das war das Problem. Aber wie sie dann im weiteren Verlauf der CL gezeigt haben, waren sie absolut über uns zu stellen. Ganz im Gegensatz zu Düdelüngen, das kann man einfach nicht vergleichen, aber da sind wir wohl grundsätzlich verschiedener Ansichten.

Die waren sicher stärker als man erwarten durfte, aber überragend waren sie trotz den CL-Leistungen nachher nicht. Die großen Gegner haben halt den gleichen Fehler gemacht und die ein wenig unterschätzt.

c) Der Ausrutscher war abzusehen, RBS mühte sich auch schon die Jahre davor immer wieder nur mit Glück gegen die Kleinen durch, ich erinnere da nur an Irland, wo man äußerst spät das entscheidende Tor erzielte, usw... Wie gesagt, der Ausrutscher war absehbar und nicht überraschend.

Inwiefern ist ein Ausrutscher abzusehen, wenn man sich gegen kleine Gegner müht, aber dann doch immer weiter gekommen ist und im weiteren Verlauf aufgezeigt hat? Ein Ausscheiden von Rapid im Cup gegen Allerheiligen wäre auch nicht abzusehen gewesen. Vielleicht keine Überraschung, wenn man die vielen Cup-Pleiten in Erinnerung hat, aber abzusehen?

d) Da stimme ich dir zu, ob diese Tatsache einem Spieler wie Dibon, um auf das ursprüngliche Thema zurückzukommen, jetzt wirklich attraktiver und mehr Perspektiven bietet, als Rapid oder die Austria, wage ich zu bezweifeln.

Nochmal: Realistische Chance auf CL und normalerweise fixe EL gegen etwas weniger realistische Chance auf EL, dann so etwas wie ein Konzept, dass man vermehrt auf Österreicher setzen wird und natürlich die "Garantie" um den Meistertitel mitzuspielen. Warum sollten die Perspektiven wesentlich schlechter sein, als die von Rapid? Als er unterschrieb war Moniz noch dort, ich denke nicht, dass die das Konzept umgestellt hätten, wenn der nicht freiwillig gegangen wäre und man gegen Düdelingen weitergekommen wäre. Dass die Gefahr in Salzburg höher ist Opfer einer Umstellung der Ausrichtung, Trainerneubestellung, etc. sein ist halt Teil des Geschäftes, nur hat zum Zeitpunkt der Unterschrift eben NICHTS, aber auch gar nichts darauf hingedeutet.

e) Kann sein, aber genau so gut kannst du gegen einen Ungesetzten keine Chance haben und rausfliegen. Im Prinzip hilft die Setzung einem Verein wie Rapid nur bedingt und noch einmal, vielleicht erreichen wir die Setzung ja noch!

Du hast die Setzung anscheinend noch nicht ganz verstanden. Auf der einen Seite (dieses Jahr) Mannschaften wie Inter Mailand, Liverpool, Marseille, Bordeaux, Stuttgart, Kharkiv, .., auf der anderen Monstergegner wie Zeta Golubovci, Neftchi Baku, Ekranas Panevezys, AC Horsen, ... Wie man da schreiben kann, die Setzung hilft nur bedingt? Ja natürlich, gibt es auch bei den Ungesetzten Gegner, die unangenehm sind, und bei den Gesetzen schlagbare Mannschaften, dennoch hilft sie nicht nur bedingt, sondern garantiert eben, dass man mit einer höheren Wahrscheinlichkeit einen leichten Gegner bekommt.

Vielleicht hilft nicht viel.

[since-1899]

Die waren sicher stärker als man erwarten durfte, aber überragend waren sie trotz den CL-Leistungen nachher nicht. Die großen Gegner haben halt den gleichen Fehler gemacht und die ein wenig unterschätzt.

Inwiefern ist ein Ausrutscher abzusehen, wenn man sich gegen kleine Gegner müht, aber dann doch immer weiter gekommen ist und im weiteren Verlauf aufgezeigt hat? Ein Ausscheiden von Rapid im Cup gegen Allerheiligen wäre auch nicht abzusehen gewesen. Vielleicht keine Überraschung, wenn man die vielen Cup-Pleiten in Erinnerung hat, aber abzusehen?

Nochmal: Realistische Chance auf CL und normalerweise fixe EL gegen etwas weniger realistische Chance auf EL, dann so etwas wie ein Konzept, dass man vermehrt auf Österreicher setzen wird und natürlich die "Garantie" um den Meistertitel mitzuspielen. Warum sollten die Perspektiven wesentlich schlechter sein, als die von Rapid? Als er unterschrieb war Moniz noch dort, ich denke nicht, dass die das Konzept umgestellt hätten, wenn der nicht freiwillig gegangen wäre und man gegen Düdelingen weitergekommen wäre. Dass die Gefahr in Salzburg höher ist Opfer einer Umstellung der Ausrichtung, Trainerneubestellung, etc. sein ist halt Teil des Geschäftes, nur hat zum Zeitpunkt der Unterschrift eben NICHTS, aber auch gar nichts darauf hingedeutet.

Du hast die Setzung anscheinend noch nicht ganz verstanden. Auf der einen Seite (dieses Jahr) Mannschaften wie Inter Mailand, Liverpool, Marseille, Bordeaux, Stuttgart, Kharkiv, .., auf der anderen Monstergegner wie Zeta Golubovci, Neftchi Baku, Ekranas Panevezys, AC Horsen, ... Wie man da schreiben kann, die Setzung hilft nur bedingt? Ja natürlich, gibt es auch bei den Ungesetzten Gegner, die unangenehm sind, und bei den Gesetzen schlagbare Mannschaften, dennoch hilft sie nicht nur bedingt, sondern garantiert eben, dass man mit einer höheren Wahrscheinlichkeit einen leichten Gegner bekommt.

Vielleicht hilft nicht viel.

Bis auf das fettgedruckte bin ich großteils eh' bei dir, die letzten teils konzeptlosen RBS-Jahre haben aber (um auf das fettgedruckte zurückzukommen) sehr wohl darauf hingedeudet... Der Personalverschleiß und die Personalrouchaden waren auch in den letzten Jahren vorhanden, ich bleibe dabei, einzig und alleine das Geld war für Dibon ausschlaggebend und sicher nicht die sportliche Perspektive. - Wobei man sich diese bei RBS natürlich sicher im Vorhinein immer einreden kann...

Das mit der Setzung war meinerseits nicht komplett ernst gemeint, ich verstehe das System der Setzung sehr wohl und wünsche mir diese auch für Rapid! - Ich wollte lediglich darauf hinweisen, dass die Setzung teilweise einfach nur bedingt hilft, sprich heuer sind wir gegen PAOK ungesetzt deutlicher aufgestigen als gesetzt gegen Novi Sad, nur als Beispiel, um das ging es mir, das wollte ich andeuten. - Aber ansonsten hast du natürlich komplett recht und das sehe ich auch so.

[Silva]

Bis auf das fettgedruckte bin ich großteils eh' bei dir, die letzten teils konzeptlosen RBS-Jahre haben aber (um auf das fettgedruckte zurückzukommen) sehr wohl darauf hingedeudet... Der Personalverschleiß und die Personalrouchaden waren auch in den letzten Jahren vorhanden, ich bleibe dabei, einzig und alleine das Geld war für Dibon ausschlaggebend und sicher nicht die sportliche Perspektive. - Wobei man sich diese bei RBS natürlich sicher im Vorhinein immer einreden kann...

Es ist aber ein Novum, dass der Trainer (mehr oder wenig) FREIWILLIG aufhört und das nach einem sehr erfolgreichen Jahr passiert. Dass man dort nicht über Jahre hinweg seinen Platz fix hat, ist klar, aber das ist doch etwas, was man gerne am Rapid-Kader kritisiert, dass es keine Alternativen auf manchen Positionen gibt. In Salzburg darfst dir weniger erlauben, denn hinter dir steht sofort einer, der den Fehler ausnutzen will. Und ich bleib dabei, dass die sportliche Perspektive sich nicht groß unterscheiden: Bei Rapid mehr Chancen auf Einsätze, dafür etwas niedrigeres Niveau alles, bei Salzburg mehr Konkurrenz, dafür mehr Chancen auf die CL (dieses Jahr, sowie die kommenden Jahre). Vor Rangnick war die Chance auf Einsätze in Salzburg halt noch größer für ihn, gut, manche Sachen ändern sich halt. Dass das Plus auf der Einkommens-Seite auch kein Nachteil ist, sollte klar sein. Nur die Entscheidung pro Salzburg nur daran festzumachen, ist mir zu leicht.

(Und wechselt ein Spieler nicht zu Rapid, sondern bleibt im lieber im kleinen Umfeld, sprechen manche gerne, dass man den eh nicht braucht, wenn er die Herausforderung nicht annehmen will. Dibon hat es gemacht, passt es auch nicht.)

Das mit der Setzung war meinerseits nicht komplett ernst gemeint, ich verstehe das System der Setzung sehr wohl und wünsche mir diese auch für Rapid! - Ich wollte lediglich darauf hinweisen, dass die Setzung teilweise einfach nur bedingt hilft, sprich heuer sind wir gegen PAOK ungesetzt deutlicher aufgestigen als gesetzt gegen Novi Sad, nur als Beispiel, um das ging es mir, das wollte ich andeuten. - Aber ansonsten hast du natürlich komplett recht und das sehe ich auch so.

Das liegt aber nicht an der Stärke des Gegners, sondern an der Unfähigkeit einen "Jausengegner" wie Novi Sad zu schlagen. Ähnliches Problem hat ja Salzburg und die sind halt das erste Mal aufs Maul gfallen.

[rapid_wien99]

Gartler mit 8 Toren in 15 spielen für Ried. Starke leistung. den hätte Rapid rückblickend eher nicht abgeben sollen. Gerade Heuer wäre ein zusätzlicher Stürmer nicht schlecht.

Aber nicht zu letzt gegen uns hat er wieder bewiesen, warum er sich bei Rapid nie durchsetzten konnte. In den wichtigen Spielen haben ihm einfach zu oft die Nerven versagt.

[Gschropp]

Man muss aber auch sagen, dass 2 Treffer davon im Cup gegen unterklassige Gegner waren und er seine Tore in der Liga nur gegen die Kleinen bzw. Kleineren gemacht hat (Admira, Wr. Neustadt, WAC). Getroffen hat er auch nur in 3 von 10 Meisterschaftsspielen. Nein, ich weine Gartler keine Träne nach. Aber ja, ich bin bei oberkampf. Gartler als weitere Option hätte heuer sicher nicht geschadet. Offensive Optionen von der Bank sind meist nicht wirklich gegeben.

[Aldoe]

Cup: Fabiano trifft für den Lask

Fabiano traf auch Markus Schopp :kerstsmiley:

[Mecki]

Man sieht auch heute wieder, Pacult hatte immer recht, Kavlak ist kein Spieler fürs Zentrum

[palmer]

Man sieht auch heute wieder, Pacult hatte immer recht, Kavlak ist kein Spieler fürs Zentrum

Hahahaha selbiges hab ich mir auch gedacht

[GrimCvlt]

So ein Kavlak 8er in Verbindung mit Ildiz wär schon was feines gewesen. Leider haben sie sich verpasst.

[since-1899]

So ein Kavlak 8er in Verbindung mit Ildiz wär schon was feines gewesen. Leider haben sie sich verpasst.

PP hätte trotzdem Kulovits/Heikkinen als 6er aufgestellt.

[flanders]

PP hätte trotzdem Kulovits/Heikkinen als 6er aufgestellt.

eher Heikkinen und Kulovits.

[Ramirez]

bist du narrisch, jetzt hat's mich hergrissen. hab ich doch glatt "trifon ivanov" gelesen......

http://www.heute.at/news/oesterreich/wien/art23652,806601

[Burschi]

bist du narrisch, jetzt hat's mich hergrissen. hab ich doch glatt "trifon ivanov" gelesen......

http://www.heute.at/...art23652,806601

vor allem da der gute trifon ja derzeit eher die ausmaße vom prof. gruber hat

[since-1899]

eher Heikkinen und Kulovits.

So war es auch gemeint, leider schlecht formuliert, der Schrägstrich war da nicht angebracht.