SK Rapid 1:2 RB Salzburg

[little beckham]

Zum einen ist es natürlich völlig klar, dass Dudic Hofmann hier provozieren und gelb-rot erzwingen möchte, nur es ist einfach keine Ohrfeige, er greift ihm ins Gesicht und das (darauf versteife ich mich) ohne den Vorsatz ihn verletzen zu wollen.. Es gab vor Jahren in der deutschen Bundesliga eine Situation mit Igor Demo, wo er Ähnliches gemacht hat, dem Gegenspieler anschließend dann aber mit voller Wucht noch in die Augen gefahren ist, da gab es völlig zu Recht rot. Stell dir vor, wenn Hofmann nach dieser Aktion umfällt, dann gibt es einen Aufschrei der Extraklasse und der Schiri muss Dudic fast vom Platz stellen (und dann hätt es wieder geheißen, Rapid/Hofmann schindet, so hat er bewiesen, dass er ein fairer Sportsmann ist). Ich bin immer noch der Meinung, dass es für einen Ausschluss gestern zu wenig war, auch wenn ich Spieler wie Dudic in jeder Mannschaft hasse wie nur etwas, weil sie eine Partie einfach emotional völlig unnötig hochschaukeln.

ist es nicht traurig, dass es davon abhängig ist, ob sich ein spieler fallen lässt oder nicht, dass gelb oder rot gezeigt wird?

entweder eine attacke ist GELB oder sie ist ROT. da darf es keine rolle spielen, ob sich der gefoulte dann fallen lässt oder nicht. Denn die Attacke ansich bleibt die selbe. Oder nicht?

Ich bin schockiert, wie hier manche User (ich meine nicht explizit dich!) so eine Aktion billigen können. Es geht hier um Fußball, und nicht um Boxen. Darf ab jetzt jeder Spieler den Kopf seines Gegners in beide Hände nehmen und mit ihm beginnen zu jonglieren?

Zum Abseits von Drazan: ich habe noch NIE gesehen, dass sich der Schiri /LiRi an das Prinzip "Im Zweifel für den Angreifer" entschieden hätte. Schade, denn so ist es, im Sinne der Hoffnung auf viele Tore, gedacht - ich habs seit gestern immer noch nicht nochmal gesehen, nach meiner gestrigen Wahrnehmung war er aber nicht im Abseits.

bearbeitet 2. Mai 2011 von little beckham

[grapper]

Entschuldige mal, aber da muss ich jetzt doch noch einhaken, jetzt, wo ich die TV-Bilder gesehen habe. Aber das kann doch nicht dein Ernst sein, oder? Das hat doch mit einem harmlosen Tätscheln nichts mehr zu tun. Dudic watscht Hofmann ab. Und das letzte Mal, als ich ins Regelwerk geschaut habe, bedeutet eine Ohrfeige Platzverweis. Es ist mir gänzlich unverständlich, wie du mit "niemals argumentiert werden" auftreten kannst.

Der Dudic ist ja kein dummer Spieler, der weiß genau, dass Hofmann in der Situation eh schon auf 180 ist und versucht ihn daher dreifach zu provozieren, um gleich noch das Gelb-Rot draufzulegen. Stirn an Stirn, klappt nicht, nimmt Gesicht in die Hand, klappt immer noch nicht, also gibt er ihm Ohrfeigen (übrigens interessanterweise auf die Backe, die dem Schiri und dem Assistenten abgewandt ist, was sicher auch keine Absicht ist, jetzt nur so nebenbei bemerkt). Zum Glück ist Steffen ein so besonnener Mensch, dass er auf diese hinterfotzigen Aktionen nicht reinfällt (wie er es auch im Interview sagt "Lass ich mich fallen, bekomm ich auch noch GelbRot für die zweite Schwalbe").

Dann frag ich mich aber welche TV Bilder du gesehen hast? Zumindest bei dem vom Material sieht man, dass die Gelbe für Dudic gerechtgertigt war und eine Rote aber sowas von überzogen gewesen wäre. Eine Tätlichkeit hier zu sehen nennt man wohl Interpretationsexzess. Denn von einem "abwatschen" kann keine Rede sein. Sicher ist das Verhalten von Dudic völlig inakzeptabel und zumindest das nicht-fallen-lassen von Hofmann fair, aber Tätlichkeit? Und von wegen Stirn an Stirn....wenn du dir die Bilder nochmal genau ansiehst, dann würdest du sehen, dass es euer Kapitän ist, der seinen Kopf als erstes gegen den von Dudic "stößt".

Wie gesagt, völlig unnötige Aktion, aber hier Rot zu fordern wäre wohl sowas wie mit Kanonen auf Spatzen zu schießen. (Was im Übrigen auch schon einige grüne User vor mir hier klargestellt haben).

bearbeitet 2. Mai 2011 von grapper

[LASK08]

ist es nicht traurig, dass es davon abhängig ist, ob sich ein spieler fallen lässt oder nicht, dass gelb oder rot gezeigt wird?

entweder eine attacke ist GELB oder sie ist ROT. da darf es keine rolle spielen, ob sich der gefoulte dann fallen lässt oder nicht. Denn die Attacke ansich bleibt die selbe. Oder nicht?

Ich bin schockiert, wie hier manche User (ich meine nicht explizit dich!) so eine Aktion billigen können. Es geht hier um Fußball, und nicht um Boxen. Darf ab jetzt jeder Spieler den Kopf seines Gegners in beide Hände nehmen und mit ihm beginnen zu jonglieren?

Ja, aber ein Schiri ist auch nur ein Mensch und reagiert auf Einflüsse von außen. Natürlich gibt es klare Regeln, so ist das Vergehen von Dudic keine rote Karte, soweit dazu. Eine klassische Unsportlichkeit, mit gelb zu ahnden. Fällt Hofmann aber um und der Schiri (der ja keine Zeitlupe zur Verfügung hat) muss reagieren, bleiben ihm genau 3-4 Sekunden, um zu entscheiden und das ist einfach eine ungute Situation.

Mir geht es weniger darum, ob ich eine Aktion billige oder nicht (hab eh schon geschrieben, dass die Szene total daneben und Dudic ein Kotzbrocken ist), sondern wie explizit ein Ausschluss zu rechtfertigen ist.

Für diejenigen, die es vielleicht nicht wissen: bei roter Karte ist der Schiedsrichter ja verpflichtet, eine Anzeige an die Bundesliga zu schreiben und genau zu schildern, was er gesehen hat.

Zitat Regelbuch über eine Tätlichkeit: Eine Tätlichkeit liegt dann vor, wenn ein Spieler einen Gegner abseits des Balles übermäßig hart oder brutal attackiert.

Natürlich irrsinnig wischi-waschi formuliert, lässt genug Raum für Interpretationsspielraum, aber aus meiner Sicht keine rote Karte. Weit interessanter wäre es ja zu wissen, was Dudic zu Hofmann gesagt hat, da hätte er vielleicht eher wegen Beleidigung marschieren dürfen.

Dass wohl nur wenige Schieris die Hofmann-Gelbe gegeben hätten bin ich mir übrigens auch sicher, da der Verteidiger sehr wohl mit dem Körper hingeht, ist das schon ein Schutzreflex von Hofmann. Lässt er das Spiel weiterlaufen, so kommt es gar nicht zu dem Tumult danach.

bearbeitet 2. Mai 2011 von LASK08

[grapper]

ist es nicht traurig, dass es davon abhängig ist, ob sich ein spieler fallen lässt oder nicht, dass gelb oder rot gezeigt wird?

entweder eine attacke ist GELB oder sie ist ROT. da darf es keine rolle spielen, ob sich der gefoulte dann fallen lässt oder nicht. Denn die Attacke ansich bleibt die selbe. Oder nicht?

Ich bin schockiert, wie hier manche User (ich meine nicht explizit dich!) so eine Aktion billigen können. Es geht hier um Fußball, und nicht um Boxen. Darf ab jetzt jeder Spieler den Kopf seines Gegners in beide Hände nehmen und mit ihm beginnen zu jonglieren?

Zum Abseits von Drazan: ich habe noch NIE gesehen, dass sich der Schiri /LiRi an das Prinzip "Im Zweifel für den Angreifer" entschieden hätte. Schade, denn so ist es, im Sinne der Hoffnung auf viele Tore, gedacht - ich habs seit gestern immer noch nicht nochmal gesehen, nach meiner gestrigen Wahrnehmung war er aber nicht im Abseits.

Die Aktion bleibt zwar die selbe, aber wie sie nach außen hin wirkt ist ausschlaggebend. Wenn 2 Spieler sich (jetzt nur als Beispiel) gegenseitig auf den Hinterkopf tätschel, dann ist das an sich harmlos. Lässt sich aber einer der beiden auf theatralische Weise fallen, dann sieht es nach außen hin so aus, als hätt ihm der andere eine "gegeben". Unabhängig davon wie hart der "Schlag" war.

Und so wäre es auch hier gewesen (wie im übrigen auch damals bei der Dober-Liendl Aktion). Wenn sich Hofmann fallen lässt (was er Gott sei Dank nicht getan hat), dann sieht es so aus, als hätte Dudic ihm einen Schlag versetzt, der ihn zu Boden gerissen hat. Und da der Schiedsrichter nunmal keine Wiederholung hat und sich die Bilder einzeln anschauen kann, muss er danach entscheiden. Dann hätt er wohl (zu unrecht) Rot geben müssen.

Aber das war hier nicht der Fall. Dieses "Tätscherln" (mir fällt leider kein aderes Wort dafür ein) von Dudic hatte niemlas die Intensität eines Schlags oder einer Ohrfeige. Also ist Gelb gerechtfertigt.

Weil wenn, angenommen, Dudic sich, nachdem Hofmann mit der Stirn "aufreibt", fallen lässt, dann muss das genauso entschieden werden, obwohl es natürlich noch lächerlicher wäre.

bearbeitet 2. Mai 2011 von grapper

[antisymmetric]

oder auch was hofmann gesagt hat.auch wenn dudic dort nix verloren hat...

[little beckham]

Ja, aber ein Schiri ist auch nur ein Mensch und reagiert auf Einflüsse von außen. Natürlich gibt es klare Regeln, so ist das Vergehen von Dudic keine rote Karte, soweit dazu. Eine klassische Unsportlichkeit, mit gelb zu ahnden. Fällt Hofmann aber um und der Schiri (der ja keine Zeitlupe zur Verfügung hat) muss reagieren, bleiben ihm genau 3-4 Sekunden, um zu entscheiden und das ist einfach eine ungute Situation.

Mir geht es weniger darum, ob ich eine Aktion billige oder nicht (hab eh schon geschrieben, dass die Szene total daneben und Dudic ein Kotzbrocken ist), sondern wie explizit ein Ausschluss zu rechtfertigen ist.

Für diejenigen, die es vielleicht nicht wissen: bei roter Karte ist der Schiedsrichter ja verpflichtet, eine Anzeige an die Bundesliga zu schreiben und genau zu schildern, was er gesehen hat.

Zitat Regelbuch über eine Tätlichkeit: Eine Tätlichkeit liegt dann vor, wenn ein Spieler einen Gegner abseits des Balles übermäßig hart oder brutal attackiert.

OK, immer wieder komm ich mit meinen diskussionspartnern zum schluss, dass es um die interpretation geht, ob die aktion von dudic "übermäßig hart" war oder nicht. und ich bin eben der meinung, dass sie es sehr wohl war.

Natürlich irrsinnig wischi-waschi formuliert, lässt genug Raum für Interpretationsspielraum, aber aus meiner Sicht keine rote Karte. Weit interessanter wäre es ja zu wissen, was Dudic zu Hofmann gesagt hat, da hätte er vielleicht eher wegen Beleidigung marschieren dürfen.

ich glaub, da würden dann aber auch in jedem spiel 3-4 leute marschieren, in jedem spiel gibt es unzählige beleidigungen (von spieler zu spieler), die unterste schublade sind.

[Ernesto]

ist es nicht traurig, dass es davon abhängig ist, ob sich ein spieler fallen lässt oder nicht, dass gelb oder rot gezeigt wird?

korrekt

entweder eine attacke ist GELB oder sie ist ROT. da darf es keine rolle spielen, ob sich der gefoulte dann fallen lässt oder nicht. Denn die Attacke ansich bleibt die selbe. Oder nicht?

wir wissen aber beide, dass es eben in der realität nicht so ist. ist ein bitterer beigeschmack, aber das ist nicht die schuld der spieler. wenn sich hofmann hinfallen lässt, ist die sache klar. er hat das nicht getan und damit ist dudic durchgerutscht. so läufts halt einfach ab im fußball. traurig aber realität.

Ich bin schockiert, wie hier manche User (ich meine nicht explizit dich!) so eine Aktion billigen können. Es geht hier um Fußball, und nicht um Boxen. Darf ab jetzt jeder Spieler den Kopf seines Gegners in beide Hände nehmen und mit ihm beginnen zu jonglieren?

keiner billigt die aktion vom dudic. klarerweise ist die aktion zu ahnden und das wurde auch getan. solche dinge geschehen in solchen emotionsgeladenen spielen. wir haben ja selber auch nicht nur waisenknaben in unserer mannschaft.

[little beckham]

laut dudic selbst sagte er zu hofmann, er soll die schwalben unterlassen.

[Elwood]

ich hab ja auch keine trainerlizenz, aber vielleicht kann mir jemand die gefühlten 30 hohen bälle auf salihi erklären.

der hat kein einziges kopfballduell gegen die zwei schwarzen türme von rbs gewonnen.

von den langen bällen auf die aussenbahnen ist mir auch nur einzig erfolgreicher in erinnerung geblieben.

der cross von kayhan auf drazan in der ersten halbzeit.

[Burschi]

mal zu Beschimpfungssache:

beim kicken sollte niemals eine Beschimpfung eines spielers gegenüber eines anderen spielers geahndet werden.

Wer selbst schon gespielt hat weiß das.

Verbaler Respekt gegenüber spieler der gegnerischen Mannschaft ist völlig fehl am platz

[Ernesto]

ich hab ja auch keine trainerlizenz, aber vielleicht kann mir jemand die gefühlten 30 hohen bälle auf salihi erklären.

der hat kein einziges kopfballduell gegen die zwei schwarzen türme von rbs gewonnen.

von den langen bällen auf die aussenbahnen ist mir auch nur einzig erfolgreicher in erinnerung geblieben.

der cross von kayhan auf drazan in der ersten halbzeit.

die hohen bälle sind mit den problemen beim spielaufbau zu erklären. wennst den ball am fuß hast, nicht der beste spieler beim rausspielen bist und massiv attackiert wirst, dann ist es oft der letzte weg den ball hoch und weit nach vorne zu schlagen. ein gegenrezept gabs nicht wirklich, weil dazu die alternativen im mittelfeld fehlten, wer soll den part denn übernehmen? hofmann hats ja auch nicht zustande gebracht, ganz im gegenteil er hat das gemacht was pacult ankavlak im zentrum kritisiert.

[LASK08]

OK, immer wieder komm ich mit meinen diskussionspartnern zum schluss, dass es um die interpretation geht, ob die aktion von dudic "übermäßig hart" war oder nicht. und ich bin eben der meinung, dass sie es sehr wohl war.

Ja, aber jedes Spiel in diesem Sport hat so einen einzigartigen Charakter, dass Aktionen selten nach Schema F ablaufen, ein Entscheidungsspielraum für den Schiedsrichter bleibt immer. Und ja, ein Kampf war eher, was Dober und Liendl im Derby veranstaltet haben, da war das gestern eher harmlos. Ein "Abwatschen" wie von Narya beschrieben hat nicht stattgefunden, so gesehen ist Dudic mit gelb gut bedient und Hofmann sollte als Routinier solchen Situationen aus dem Weg gehen, auch wenn es schwer fällt, denn die Gegner provozieren ihn vermehrt ja nicht erst seit gestern.

[little beckham]

mal zu Beschimpfungssache:

beim kicken sollte niemals eine Beschimpfung eines spielers gegenüber eines anderen spielers geahndet werden.

Wer selbst schon gespielt hat weiß das.

Verbaler Respekt gegenüber spieler der gegnerischen Mannschaft ist völlig fehl am platz

eigentlich wär ich dafür, sehr wohl eine gewisse Grenze zu respektieren (auch verbal), aber es gehört mittlerweile einfach auch zum Profi sein dazu, dass man lernt, mit verbalen Provokationen und Beschimpfungen umzugehen.

Ja, aber jedes Spiel in diesem Sport hat so einen einzigartigen Charakter, dass Aktionen selten nach Schema F ablaufen, ein Entscheidungsspielraum für den Schiedsrichter bleibt immer. Und ja, ein Kampf war eher, was Dober und Liendl im Derby veranstaltet haben, da war das gestern eher harmlos. Ein "Abwatschen" wie von Narya beschrieben hat nicht stattgefunden, so gesehen ist Dudic mit gelb gut bedient und Hofmann sollte als Routinier solchen Situationen aus dem Weg gehen, auch wenn es schwer fällt, denn die Gegner provozieren ihn vermehrt ja nicht erst seit gestern.

ja, da hast du Recht. Trotzdem bin ich der Meinung, dass man Spieler wie Hofmann mehr schützen müsste (und nicht übermotiviert gelb für Schwalbe geben, sonst wärs nämlich gar nicht zu der Aktion mit Dudic gekommen), denn die werden dann dafür bestraft, dass sie besser kicken als der Durchschnitt.

Dass Rapid-Anhänger wie ich oder narya vl eher eine "Watschn" sehen, als andere, is eh klar, damit hab ich auch kein problem.

[Ernesto]

Ja, aber jedes Spiel in diesem Sport hat so einen einzigartigen Charakter, dass Aktionen selten nach Schema F ablaufen, ein Entscheidungsspielraum für den Schiedsrichter bleibt immer. Und ja, ein Kampf war eher, was Dober und Liendl im Derby veranstaltet haben, da war das gestern eher harmlos. Ein "Abwatschen" wie von Narya beschrieben hat nicht stattgefunden, so gesehen ist Dudic mit gelb gut bedient und Hofmann sollte als Routinier solchen Situationen aus dem Weg gehen, auch wenn es schwer fällt, denn die Gegner provozieren ihn vermehrt ja nicht erst seit gestern.

wenn sich hofmann attackiert fühlt, soll er hinfallen. ist zwar auch icht gerade sportlich, aber eben eine art wie man auf solche provokationen reagieren kann. dudic würde vielleicht seine lehre daraus ziehen. ich bin da schon eher für bestrafen, als spieler war ich immer der erste der zu boden gegangen ist bei solchen fights die nichts mit dem spiel an sich zu tun haben. warum soll man sich da wehren, bringt ja nichts. nein der gegenspieler muss da einfach in die rote getrieben werden. fußball ist doch schon langer langer zeit kein sauberer sport mehr.

[Burschi]

eigentlich wär ich dafür, sehr wohl eine gewisse Grenze zu respektieren (auch verbal), aber es gehört mittlerweile einfach auch zum Profi sein dazu, dass man lernt, mit verbalen Provokationen und Beschimpfungen umzugehen.

Ich weiß nur wies bei mir war

Ich hab mich immer gewundert wenn ein gegenspieler nicht schon nach 10 minuten geweit hat oder ausgezuckt ist.

Wenn ich spiele dann hören die Gegenspieler Wörter, für die man normal angezeigt gehört.

Gehört aber einfach dazu.

Respekt vorm Gegenspieler? Erwarte ich mir nicht von mir und auch nicht vom Gegenspieler gegenüber mir.