Ligareform

[Hammerwerfer]

Natürlich gäbe es auch die Variante einer größeren ersten Liga (zB 14) und weniger Runden (dafür Aufwertung des Cups mit mehr Runden oder Ligacup damit die großen Vereine genug Spiele haben - whatever). Nur wie soll dann der Absturz aus dieser Liga abgefangen werden?

Ligacup wäre massiv fett, wenn man da einfach die 14 Bundesligisten dafür hernimmt. Aber das wäre dann noch ein Cup, den Rapid nicht gewinnen kann.

bearbeitet 1. Mai 2016 von Hammerwerfer

[RenZ]

Aber gut, wir können ja mal was komplett anderes probieren.

Geschlossene Liga mit 2x10 Mannschaften (zw 1 und 2. Liga gibts Auf- und Absteiger). Damit ermögliche ich auch den "kleinen" Vereinen auf die eigene Jugend zu setzen ohne Angst um den Abstieg in das Amateurtum bzw unnötige Investitionen.

Generell gibt es Leute die dafür gut entlohnt werden um sich darüber Gedanken zu machen sowie auch besseren Einblick in die gesamte Struktur haben.

Punkt 2:

Du hast recht, dass sollten auch andere

Punkt 1:

Das ist ja gerade der Ausgangspunkt. Es funktionieren keine 20 Vereine. Würde es gehen bräuchten wir über nix anderes reden. 20 Profivereine Verträgt es nicht.

Unter einer 14er Liga zwei Halbprofi (andere Lizenzanforderungen) Ligen wäre jedoch eine Idee. Nur wenn die nicht übertragen werden gibt es hier weniger Kohle. Weniger Kohle heisst weniger Möglichkeit in die Infrastruktur zu kippen, bringt also auch nix.

Die schlauen Leute müssen sich anschauen wie man den Fussball ein besseres Standing geben kann. Für Zuschauer und Medien muss es ein besseres Produkt werden. Gleichzeitig darf es wirtschaftlich keine schlechter Stellung geben.

Ich sage es gleich: Es wird sich nix ändern.

[rivibofe]

1 Profiliga und darunter "Amateure" kann grundsätzlich nicht funktionieren.

Aber gut, wir können ja mal was komplett anderes probieren.

Geschlossene Liga mit 2x10 Mannschaften (zw 1 und 2. Liga gibts Auf- und Absteiger). Damit ermögliche ich auch den "kleinen" Vereinen auf die eigene Jugend zu setzen ohne Angst um den Abstieg in das Amateurtum bzw unnötige Investitionen.

Wie werden diese Vereine ausgesucht? Anforderungskatalog um eine Lizenz wird erstellt, Bewerbungen entgegen genommen und bewertet.

Aufwertung der Regionalligen mit $$$ (so dass es auch einen Anreiz gibt die Liga zu gewinnen) sowie eventull regionalen Meisterschaften (hier von mir aus gerne K.O. Duelle zw den ersten der jeweiligen RL bis zum "RL Meister").

Man kann Antrag auf Aufnahme in diese Liga stellen. Genauso wie man aus der Liga austreten kann.

Klar kann man sagen es wäre unfair wenn man nicht mehr sportlich ins Profitum kommt - aber wie viele (außer eben alte Vereine die sich neu gründen mussten, die aber vlt durch diverse Kriterien sowieso aufgenommen werden würden) haben es geschafft hier wirklich ohne, dass sie sich übernommen haben (Klagenfurt, Salzburg usw.) geschafft sich oben festzusetzen?

Natürlich gäbe es auch die Variante einer größeren ersten Liga (zB 14) und weniger Runden (dafür Aufwertung des Cups mit mehr Runden oder Ligacup damit die großen Vereine genug Spiele haben - whatever). Nur wie soll dann der Absturz aus dieser Liga abgefangen werden?

Generell gibt es Leute die dafür gut entlohnt werden um sich darüber Gedanken zu machen sowie auch besseren Einblick in die gesamte Struktur haben.

guter beitrag mMn

Wo soll $$$ fuer die regionalligen herkommen?

Kein sportlicher aufstieg in den profibereich mehr? Guter schmaeh

Antrag auf aufnahmen? Ohne dass einer raus geht? Mhm

Kein abstieg aus dem profitum? Aha, werden starke mannschaften im unteren segment der 2. Liga und uuuuur interessant haha

das sind mir aber dann zu wenig stichfeste Gegenargumente. Da machst du es dir schon ein wenig einfach.

bearbeitet 1. Mai 2016 von Breitseite

[Gump86]

Ligacup wäre massiv fett, wenn man da einfach die 14 Bundesligisten dafür hernimmt. Aber das wäre dann noch ein Cup, den Rapid nicht gewinnen kann.

Dami man in einer 14ener Liga in einer Saison insgesamt 6mal aufeinandertreffn kann?

[schimli]

Ich fände ja eine 14er-Liga mit Playoffs und Entscheidungsspielen recht interessant. Damit könnte man ziemlich sicher mehr Leute in die Stadien bekommen, wenn die Topteams nur 2x pro Saison gegen unattraktive Kleine spielen müssen, aber je nach Platzierung trotzdem 4x (oder sogar 6x) gegen andere Topteams.

Würde im groben wie folgt aussehen:

- 14 Teams (2 potentielle Absteiger)

- 26 Runden reguläre MS mit 1x Heim und 1x Auswärts

- danach Aufteilung in Abstiegs- und MS-Playoff zu je 7 Teams die erneut 1x Heim und 1x Auswärts aufeinander treffen (in beiden Fällen bekommen die Teams je nach Platzierung in der regulären Saison Bonuspunkte von 0-6)

- Am Ende des Abstiegs-Playoffs spielt der 14. gg den 2. der 2. Liga Relegation und der 12. gg. den 13 um den Klassenerhalt. Die Verlierer steigen logischerweise ab. Meister der 2. Liga steigt nach wie vor fix auf.

- Am Ende des MS-Playoffs spielen 1. und 2. in Hin- und Rückspiel den Meistertitel, 3. und 4. den EC-Platz aus.

Die Mannschaften kämen dann je nach Verlauf auf 38-40 Spiele pro Saison.

Evtl. könnte man den Cup ja auch noch abschaffen und die EC-Plätze nur mehr über die MS ausspielen. (der wird sowieso immer sinnloser, Preisgelder sind auch fast 0)

Vorteile & Nachteile (ohne Anspruch auf Vollständigkeit)

+ spiele mit Finalcharakter ziehen mehr Leute ins Stadion

+ gegen Ende der Saison weniger Spiele wo es um wenig bis nichts mehr geht, Titel- und Abstiegskampf bleiben spannend bis zum Ende

+ die Topteams müssen nur mehr 2x pro Saison gegen unattraktive "Kleine" spielen

+ Titelkampf könnte dauerhaft wieder ausgeglichener sein (finanziell stärkere Vereine fallen evtl. nicht mehr derart ins Gewicht)

+ auf Dauer von Vorteil für die 5-Jahreswertung

- kleine Vereine haben nur mehr 1 Heimspiel gegen die Topteams (Einnahmenentgang)

- Gefahr einer 2-Klasen-Gesellschaft

- der gemeine Fußballfan versteht das System nicht

Bin auf Inputs und Meinungen gespannt.

[Hammerwerfer]

@schimli: Den Cup würde ich auf keinen Fall abschaffen. Dies ist immerhin trotzdem für kleinere Vereine die Chance, ein Heimspiel gegen einen großen vor vollem Haus zu kommen. Und wenn es die Big4 nicht schaffen, den Cup zu gewinnen, sind sie auch selber schuld wenn wer anderer statt ihnen im EC spielt.

[Der Athletiker]

1 Profiliga und darunter "Amateure" kann grundsätzlich nicht funktionieren.

Aber gut, wir können ja mal was komplett anderes probieren.

Geschlossene Liga mit 2x10 Mannschaften (zw 1 und 2. Liga gibts Auf- und Absteiger). Damit ermögliche ich auch den "kleinen" Vereinen auf die eigene Jugend zu setzen ohne Angst um den Abstieg in das Amateurtum bzw unnötige Investitionen.

Wie werden diese Vereine ausgesucht? Anforderungskatalog um eine Lizenz wird erstellt, Bewerbungen entgegen genommen und bewertet.

Aufwertung der Regionalligen mit $$$ (so dass es auch einen Anreiz gibt die Liga zu gewinnen) sowie eventull regionalen Meisterschaften (hier von mir aus gerne K.O. Duelle zw den ersten der jeweiligen RL bis zum "RL Meister").

Man kann Antrag auf Aufnahme in diese Liga stellen. Genauso wie man aus der Liga austreten kann.

Klar kann man sagen es wäre unfair wenn man nicht mehr sportlich ins Profitum kommt - aber wie viele (außer eben alte Vereine die sich neu gründen mussten, die aber vlt durch diverse Kriterien sowieso aufgenommen werden würden) haben es geschafft hier wirklich ohne, dass sie sich übernommen haben (Klagenfurt, Salzburg usw.) geschafft sich oben festzusetzen?

Natürlich gäbe es auch die Variante einer größeren ersten Liga (zB 14) und weniger Runden (dafür Aufwertung des Cups mit mehr Runden oder Ligacup damit die großen Vereine genug Spiele haben - whatever). Nur wie soll dann der Absturz aus dieser Liga abgefangen werden?

Generell gibt es Leute die dafür gut entlohnt werden um sich darüber Gedanken zu machen sowie auch besseren Einblick in die gesamte Struktur haben.

1+

Komplett der gleiche Gedankengang.

[Ivanov1985]

http://m.kurier.at/sport/fussball/reformplaene-liga-konzept-bis-ende-juni/196.325.306

Erarbeitung bis juli, absegmung noch 16/17, start 17/18

Vorschlag rinner klingt grenzwertig, aufstockung der 2. Liga auf 16 vereine, bundesliga bleibt bei 10

[schimli]

@schimli: Den Cup würde ich auf keinen Fall abschaffen. Dies ist immerhin trotzdem für kleinere Vereine die Chance, ein Heimspiel gegen einen großen vor vollem Haus zu kommen. Und wenn es die Big4 nicht schaffen, den Cup zu gewinnen, sind sie auch selber schuld wenn wer anderer statt ihnen im EC spielt.

Das istnatürlich richtig, dann sollte man die Preisgelder im Cup vor allem in den späteren Runden erhöhen.

Die Preisgelder sind für ein kleineres Team vielleicht nicht so schlecht, aber alles in allem ein Witz.

Letztes Jahr ohne Cupsieg 275.000 für jeden Finalisten. Das ist lächerlich für die größeren. So viel solltest spätestens ab dem Viertelfinale pro Runde bekommen um es mal einigermaßen finanziell interessant zu machen.

Quelle:

http://www.vienna.at/austria-pk-zum-oefb-cupfinale-es-geht-auch-um-die-europa-league/4322959

[OoK_PS]

Vorschlag rinner klingt grenzwertig, aufstockung der 2. Liga auf 16 vereine, bundesliga bleibt bei 10

das wäre ja schlechter als gegenwärtig.

das problem ist ja nicht nur die finanzielle not der zweiten liga, sondern dass den fans der modus in der Bundesliga zum hals raushängt.

[Der Athletiker]

http://m.kurier.at/sport/fussball/reformplaene-liga-konzept-bis-ende-juni/196.325.306

das wäre ja schlechter als gegenwärtig.

das problem ist ja nicht nur die finanzielle not der zweiten liga, sondern dass den fans der modus in der Bundesliga zum hals raushängt.

4x gegen das gleiche Team hängt jedem schon raus.

[schimli]

http://m.kurier.at/sport/fussball/reformplaene-liga-konzept-bis-ende-juni/196.325.306

4x gegen das gleiche Team hängt jedem schon raus.

Vor allem sich 4x Grödig und dergleichen geben zu "müssen". Ist auf alle Fälle sehr förderlich für die Zuschauerzahlen an einem Mittwoch um 20:30 oder Sonntag um 19:30 zwischen November und März bei Minusgraden ein Heimspiel Rapid/Austria/etc. gg Grödig und Konsorten anzusetzen.

Ich denke 4 Begegnungen unter den Topteams sind nicht tragisch.

bearbeitet 1. Mai 2016 von schimli

[Feanor]

10 + 16 erkenn ich an den aussagen rinners aber nicht.

12(14) + 16 (halbprofi, eventuell mit amas). ja, das lass ich mir einreden.

[Hammerwerfer]

Ich denke 4 Begegnungen unter den Topteams sind nicht tragisch.

"falsch".

Es ist klar, dass ein Heimspiel gegen Grödig für euch weniger zieht als ein Topteam. Aber Grödig - Ried im Abstiegskampf ist nicht tragisch sondern spannend. Das Problem ist halt, dass bei Rapid - Grödig im Normalfall für euch nur um 3 Punkte geht und nicht um "wenn wir gegen Grödig verlieren, überholen sie uns, usw...".

Da würde ein Playoff abhilfe schaffen, da je 1x Heim und Auswärts ist ok und bei den Playoffs ist es spannend, egal welcher Verein kommt.

[schimli]

"falsch".

Es ist klar, dass ein Heimspiel gegen Grödig für euch weniger zieht als ein Topteam. Aber Grödig - Ried im Abstiegskampf ist nicht tragisch sondern spannend. Das Problem ist halt, dass bei Rapid - Grödig im Normalfall für euch nur um 3 Punkte geht und nicht um "wenn wir gegen Grödig verlieren, überholen sie uns, usw...".

Da würde ein Playoff abhilfe schaffen, da je 1x Heim und Auswärts ist ok und bei den Playoffs ist es spannend, egal welcher Verein kommt.

Also "falsch", aber im Endeffekt bestätigst du doch meine Aussage?

Ich denke mit meinem Format-Vorschlag (siehe oben) kann man sowohl derart unattraktive Konstellationen vermeiden und genauso derart spannende Konstellationen schaffen und die Topteams müssen sich nicht mehr 4x pro Saison mit den mühsamen Kleinen befassen.

Das soll ja u.a. auch ein Grund sein warum man gute Spieler nicht lange in der Liga halten kann (RB wie immer ausgenommen), weil es die nicht intererssiert 4x im Jahr auf Dorfplätzen gegen solche Gegner zu spielen. (glaube mich u.a. beim Beric-Transfer an so eine Aussage erinnern zu können)

bearbeitet 1. Mai 2016 von schimli