Ligareform

[mrbonheur]

Wenn man die Kooperationsregelung kickt, wird RBS eben wieder eine Amateur-Mannschaft aufbauen und parallel Liefering laufen lassen, bis die Amateure dementsprechend aufsteigen können. Dann kann man endlich wieder den älteren Flops Spielzeit geben und die Leute können sich darüber aufregen. Nachdem die Amateure ausgeschlossen wurden, um die Zweite Liga durch Publikumsmagneten wie Parndorf, Hartberg & Co. und finanziell stabilen Vereinen mit guter Jugendarbeit aufzuwerten, um das ein paar Jahre später wieder umzukehren, ist die Entfernung der Kooperationsregelung natürlich auch eine Möglichkeit.

Dann kommen endlich die Massen ins Stadion und bei der Entwicklung von jungen Spielern geht auch endlich was weiter.

[oggy4tw]

mrbonheur schrieb vor 2 Minuten:

Wenn man die Kooperationsregelung kickt, wird RBS eben wieder eine Amateur-Mannschaft aufbauen und parallel Liefering laufen lassen, bis die Amateure dementsprechend aufsteigen können. Dann kann man endlich wieder den älteren Flops Spielzeit geben und die Leute können sich darüber aufregen. Nachdem die Amateure ausgeschlossen wurden, um die Zweite Liga durch Publikumsmagneten wie Parndorf, Hartberg & Co. und finanziell stabilen Vereinen mit guter Jugendarbeit aufzuwerten, um das ein paar Jahre später wieder umzukehren, ist die Entfernung der Kooperationsregelung natürlich auch eine Möglichkeit.

Dann kommen endlich die Massen ins Stadion und bei der Entwicklung von jungen Spielern geht auch endlich was weiter.

Noch mehr Schwindlige Vereine a la Liefering brauchen wir ja unbedingt.   

[Gump86]

Silva schrieb vor 16 Minuten:

Wenn statt wohl min. 10-15 Spieler plötzlich nur mehr 3 oder 4 Spieler Kooperationsspieler pro Verein-Paar sein darf, würde das das Modell Liefering schon massiv einschränken. Allein dieses Jahr hatte Salzburg schon 8 Spieler, die sowohl bei Liefering als auch bei Salzburg gespielt haben. Das wäre schon stark einschränkend, wenn nicht beinahe jeder Spieler nach Belieben wieder zurückkommen kann, sondern eben fix bei Liefering wäre.

Begründen könnte man einen kompletten Ausschluss mit der gleichen Begründung, wieso sie im Cup nicht spielen oder kein Stimmrecht haben.

welche Spieler waren das?

sie müssen als Kooperationsspieler genannt werden und laut einem Kurier Artikel wird Liefering jetzt sogar zum Nachteil da anders als bei anderen Farmteams keine Spieler über 22 als Kooperationsspieler genannt werden darf!

[BARON]

oggy4tw schrieb Gerade eben:

Noch mehr Schwindlige Vereine a la Liefering brauchen wir ja unbedingt.   

in der liga wirst du viele vereine finden die keine publikumsmagneten sind. ob die austria amateure, fac oder liefering amateure heissen ist egal. man geht ja wegen der eigenen mannschaft hauptsächlich. der gegner ist ein bonus.

[mrbonheur]

welche Spieler waren das?

sie müssen als Kooperationsspieler genannt werden und laut einem Kurier Artikel wird Liefering jetzt sogar zum Nachteil da anders als bei anderen Farmteams keine Spieler über 22 als Kooperationsspieler genannt werden darf!

Und die Anzahl der Kooperationsspieler ist auch beschränkt, da der Verein eigene Spieler haben muss. Zusätzlich muss man Nachwuchs, etc. für Liefering aufstellen, wie bei einem richtigen Verein eben.

RBS hätte eh lieber Amateure als Liefering, nur wird man derzeit nichts daran ändern, weil man bei den Entscheidungsträgern keine Planungssicherheit hat. Wer weiß, was ihnen in naher Zukunft zu den Amateuren einfällt.

Wo das große Problem sein soll, wenn in der neuen Liga 3 Amateure + Liefering + OÖ Juniors sind, frag ich mich sowieso auch. Dann nehmen eben zwei Vereine die Startplätze anstatt von anderen Mannschaften ein. Die 16er Liga wird es schon verkraften, wenn zusätzlich zwei finanziell stabile Vereine mit Fokus auf Jugendarbeit dabei sind.

[Silva]

Gump86 schrieb vor 22 Minuten:

welche Spieler waren das?

Schlager, Mwepu, Meisl, Tetteh, Atanga und Onguene auf jeden Fall, Rest weiß ich jetzt nicht mehr. Hab vorher aber nachgezählt.

Gump86 schrieb vor 23 Minuten:

sie müssen als Kooperationsspieler genannt werden und laut einem Kurier Artikel wird Liefering jetzt sogar zum Nachteil da anders als bei anderen Farmteams keine Spieler über 22 als Kooperationsspieler genannt werden darf!

Der Nachteil ist wohl verkraftbar, wenn man dafür (theoretisch) fix nicht Relegation spielen muss, selbst wenn man 3. wird. Wie oft kommen denn wirklich ältere Spieler zum Einsatz unten? Das ist also kein wirklicher Schaden für die meisten KM.

mrbonheur schrieb vor 16 Minuten:

Und die Anzahl der Kooperationsspieler ist auch beschränkt, da der Verein eigene Spieler haben muss.

Defacto ist die Anzahl nicht beschränkt, der Verein braucht aber eigene Spieler, ja. De Anzahl der Kooperationsspieler ist auf jeden Fall groß genug, um ca. eine ganze Startformation hin- und herzuschieben. (Ich hätte zumindest keine echte Beschränkung gefunden)

mrbonheur schrieb vor 21 Minuten:

Wo das große Problem sein soll, wenn in der neuen Liga 3 Amateure + Liefering + OÖ Juniors sind, frag ich mich sowieso auch.

Weil diese Vereine noch mal uninteressanter sind als die schon uninteressanten normalen Vereinen. Und weil es den sportlichen Wettbewerb natürlich verzerrt, wenn da 5 (oder mehr) Vereine keine echten sportlichen Ambitionen haben und je nach Spieltag massiv unterschiedlich besetzt auftreten.

Sollte Rapid sich entscheiden doch in diese Liga aufsteigen zu wollen, würde ich es begrüßen, wenn man das mit einer Liefering-Kopie macht. Gefällt mir zwar nicht, wie man oben lesen kann, aber wenn es der Bundesliga eh scheiß egal ist, dann sollte jeder Verein an sich denken.

BARON schrieb vor 36 Minuten:

in der liga wirst du viele vereine finden die keine publikumsmagneten sind. ob die austria amateure, fac oder liefering amateure heissen ist egal. man geht ja wegen der eigenen mannschaft hauptsächlich. der gegner ist ein bonus.

FAC hat, obwohl nicht besonders, dennoch fast 40% mehr Zuseher als Liefering, letztes Jahr sogar mehr als doppelt so viele. Und das obwohl die seit Jahren dem Abstieg entrinnen. Die Amateure sind halt doch noch eine Spur uninteressanter.

[Totaalvoetbal]

Es geht gar nicht darum ob man jetzt 3 oder 5 Amateurmanschaften hat. Die Vereine haben das beschlossen und sich etwas dabei gedacht.

Diese Regeln unterwirft sich jeder Verein auch wenn es nicht immer zum eigenen Vorteil dient. Und jetzt kommt der Lask daher und macht gleich sein eigenes Konstrukt auf.

bearbeitet 2. Februar 2018 von Totaalvoetbal

[mrbonheur]

FAC hat, obwohl nicht besonders, dennoch fast 40% mehr Zuseher als Liefering, letztes Jahr sogar mehr als doppelt so viele. Und das obwohl die seit Jahren dem Abstieg entrinnen. Die Amateure sind halt doch noch eine Spur uninteressanter.

 

 

Keine Ahnung, warum ich auf Tapatalk nicht alles zitieren kann, aber

 

1.) doch die Spieler sind beschränkt und wenn Du die Kooperationsspieler bei RBS nachzählst, wirst Du sehen, dass es keine 11+ Spieler sind.

 

2.) Es gibt eh noch 11 Plätze für die Zuschauermagneten à la Hartberg, Kapfenberg & Co., finanziell stabile Vereine und Jugendförderer à la Horn, FAC, & Co dürfen auch noch. In der Praxis ist es komplett egal, ob zwei Konstrukte mit ein paar hundert weniger Leuten in der Liga spielen statt den genannten Vereinen. Und die Spieler, die es über Hartberg & Co in eine bessere Liga, etc. geschafft haben und keinen Bezug zu einem großen Verein, lassen sich auf einer Hand abzählen.

 

Die Liga ist unattraktiv, so oder so, da hab ich lieber zwei Vereine dabei, die attraktiven Fußball spielen und junge Spieler aufbauen. Hat man ja gut gesehen, wie sehr der Ausschluss der Amateure die Attraktivität gesteigert hat. Sponsoren und Zuschauer, wohin man schaut.

 

 

 

 

[Silva]

Totaalvoetbal schrieb Gerade eben:

Diese Regeln unterwirft sich jeder Verein auch wenn es nicht immer zum eigenen Vorteil dient. Und jetzt kommt der Lask daher und macht gleich sein eigenes Konstrukt auf.

Man kann aber jetzt nicht den LASK dafür kritisieren, dass sie etwas machen, was jemand anderer schon seit Jahren praktiziert. Ich bin kein Fan von dem Umgehen, aber sollten jetzt dann schon 5 Vereine ihre Mannschaft oben haben, macht es für die anderen umso mehr Sinn selber so nach oben zu kommen.

[chrischinger86]

Man sollte sich auch nichts vormachen. Die vielen Vereine mit extremem Zuschauerpotenzial, die durch Konstrukte wie Liefering/LASK benachteiligt werden, gibt es ja nicht. Denn welche Vereine, die wirklich eine hohe Zuschauerzahl garantieren, sind denn derzeit nicht schon in den ersten beiden Ligen?

Und dann finde ich es besser, wenn in der neuen Liga lieber viele Zweitvertretungen oder Zweit-Konstrukte sind, wo schlussendlich mal Bundesliga-Spieler rauskommen als Vereine a la Parndorf, eine nicht gut aufgestellte Austria Klagenfurt (das sage ich als Kärntner!) usw.

bearbeitet 2. Februar 2018 von chrischinger86

[Rainman80]

Hinsichtlich Attraktivität. Da schau ich doch als zB Parndorf Fan einem Liefering/RBS Kooperationsspieler zu, der kicken kann, , als einem Hobby Kicker von zb Hartberg. Die traditionsmannschaften werden ohne in der BL landen.

Primär geht ein Parndorf Fan ohnehin lieber wegen der eigenen mannschaft, freunde, Spritzer, aufs match. Dem sind die gegner doch ziemlich egal. 

Edit: bin ab und zu in parndorf

bearbeitet 2. Februar 2018 von Rainman80

[Silva]

In Wahrheit ist es ja egal, wir haben diese Diskussion schon zehnmal glaub ich gefühlt und anfangs war mir Liefering vor allem ein Dorn im Auge, weil man offensichtlich eben den Rauswurf der Amateure umgangen ist und weil gerne so getan wurde, als wäre das ein ganz normaler Verein, der halt ein paar Kooperationsspieler hat. Ich bin zwar kein Fan von so einem Konstrukt, aber irgendwann bringt es nichts mehr darüber zu jammern. Daher soll das mit den Lieferingern in Zukunft gerne so erlaubt sein, da bin ich mittlerweile emotionslos. Aber zu behaupten, dass es egal ist, wenn Zweitmannschaften im Bewerb mitspielen ist halt in meinen Augen auch nicht richtig.

Spoiler

 

mrbonheur schrieb Gerade eben:

1.) doch die Spiele sind beschränkt und wenn Du die Kooperationsspieler bei RBS nachzählst, wirst Du sehen, dass es keine 11+ Spieler sind.

Woher kommt diese Beschränkung. In den ÖFB-Bestimmungen steht diesbezüglich nichts. Oder ergibt sich die eventuell aus Anzahl min. eigener Spieler und max. Anzahl Spieler, die man für den Bewerb melden kann? Dann hätte ich rein technisch gesehen ja Recht, dass sie nicht beschränkt ist.

mrbonheur schrieb vor 2 Minuten:

2.) Es gibt eh noch 11 Plätze für die Zuschauermagneten à la Hartberg, Kapfenberg & Co., finanziell stabilen Vereine und Jugendförderer à la Horn, FAC, & Co dürfen auch noch. In der Praxis ist es komplett egal, ob zwei Konstrukte mit ein paar hundert weniger Leuten in der Liga spielen statt den genannten Vereinen. Und die Spieler, die es über Hartberg & Co in eine bessere Liga, etc. geschafft haben und keinen Bezug zu einem großen Verein, lassen sich auf einer Hand abzählen.

Aktuell gibt es noch 11. Irgendwann will dann Rapid vielleicht doch, dann sind es nur mehr 10. Dann entscheidet sich Altach auch dafür, sind es nur mehr 9. Und dann kann es schon langsam für das Öffentlichkeitsinteresse sicher eng werden, wenn das nicht mal mehr eigenständige Vereine sind, sondern Ableger.

Und wie viele Spieler es von Hartberg nach oben geschafft haben, muss egal sein. Das Argument mag für Amateurmannschaften relevant sein, aber eine Halbprofi-Liga kann das sicher nicht als wichtigstes Ziel haben.

mrbonheur schrieb vor 4 Minuten:

Die Liga ist unattraktiv, so oder so, da hab ich lieber zwei Vereine dabei, die attraktiven Fußball spielen und junge Spieler aufbauen. Hat man ja gut gesehen, wie sehr der Ausschluss der Amateure die Attraktivität gesteigert hat. Sponsoren und Zuschauer, wohin man schaut.

Du bist da halt befangen, du willst das, weil "deine" Lieferinger dabei sind. Ansonsten würde es dich nicht interessieren, dass die attraktiven Fußball spielen, wenn es um den SK Hütteldorf gehen würde. (Und den Vorwurf muss ich mir auch gefallen lassen, eh klar) Umgekehrt interessiert halt die meisten Liefering nicht. Und nur weil es danach nicht viel besser ist, heißt es nicht, dass es egal ist. Zuschauer hätte wohl jeder Verein mehr, der statt Liefering oben sein könnte.

Aber ich würde Liefering jetzt eh nicht mehr verbieten, weil entweder man haut alle Amateure raus oder keinen. Man sollte halt nicht dann anfangen den LASK zu kritisieren, wenn sie das ausnutzen.

 

chrischinger86 schrieb vor 8 Minuten:

Man sollte sich auch nichts vormachen. Die vielen Vereine mit extremem Zuschauerpotenzial, die durch Konstrukte wie Liefering/LASK benachteiligt werden, gibt es ja nicht. Denn welche Vereine, die wirklich eine hohe Zuschauerzahl garantieren, sind denn derzeit nicht schon in den ersten beiden Ligen?

Ich habe nicht behauptet, dass wegen Liefering, Linz Juniors und Co. die Zuseherzahlen einbrechen. Hilfreich sind sie halt dennoch nicht.

Rainman80 schrieb vor 4 Minuten:

Primär geht ein Parndorf Fan ohnehin lieber wegen der eigenen mannschaft, freunde, Spritzer, aufs match. Dem sind die gegner doch ziemlich egal.

Und in Hartberg gibt es diese Fans auch. Bei den Austria und Sturm Amateuren wohl eher nicht. Die sind halt "nur" der Appendix der KM.

[chrischinger86]

Silva schrieb vor 2 Minuten:

In Wahrheit ist es ja egal, wir haben diese Diskussion schon zehnmal glaub ich gefühlt und anfangs war mir Liefering vor allem ein Dorn im Auge, weil man offensichtlich eben den Rauswurf der Amateure umgangen ist und weil gerne so getan wurde, als wäre das ein ganz normaler Verein, der halt ein paar Kooperationsspieler hat. Ich bin zwar kein Fan von so einem Konstrukt, aber irgendwann bringt es nichts mehr darüber zu jammern. Daher soll das mit den Lieferingern in Zukunft gerne so erlaubt sein, da bin ich mittlerweile emotionslos. Aber zu behaupten, dass es egal ist, wenn Zweitmannschaften im Bewerb mitspielen ist halt in meinen Augen auch nicht richtig.

Gerade in Ausbildungsligen finde ich das wichtig. Schau dich um in anderen Ausbilundgsländern: Portugal, Kroatien, Niederlande - da dürfen Zweitvertretungen bis in die zweite Liga hoch und das ist auch richtig so. Die haben auch alle den Zusammenhang zwischen bestmöglicher Ausbildung und möglichst früher Integration im Profibereich erkannt.

Da nehme ich dann gerne Zweitvertretungen in Kauf, die die Attraktivität der Liga sicher nicht fördern, aber dafür mit größerer Wahrscheinlichkeit Bundesliga-Spieler produzieren als irgendwelche Vereine, die nur ein bisschen in der 16er-Liga mitspielen wollen, aber aufgrund der Finanzen/Infrastruktur niemals weiter hoch kommen (wollen).

[Silva]

chrischinger86 schrieb vor 2 Minuten:

Gerade in Ausbildungsligen finde ich das wichtig. Schau dich um in anderen Ausbilundgsländern: Portugal, Kroatien, Niederlande - da dürfen Zweitvertretungen bis in die zweite Liga hoch und das ist auch richtig so.

Dann aber ein klares Bekenntnis dazu inkl. kompletter Aufhebung irgendwelcher Beschränkungen. So ist das halt weder Fisch noch Fleisch. 3 dürfen den Vorteil haben gut auszubilden, die anderen 9 sollen halt einen Zweitverein gründen. So wie es aktuell ist, will man eigentlich eine zweite Liga bieten, in der Mannschaften sich im besten Fall auf die höchste Liga vorbereiten können, stellt ihnen aber als Konkurrenz überwiegend irgendwelche Zweitmannschaften gegenüber.

 

[chrischinger86]

Silva schrieb vor 7 Minuten:

Dann aber ein klares Bekenntnis dazu inkl. kompletter Aufhebung irgendwelcher Beschränkungen. So ist das halt weder Fisch noch Fleisch. 3 dürfen den Vorteil haben gut auszubilden, die anderen 9 sollen halt einen Zweitverein gründen. So wie es aktuell ist, will man eigentlich eine zweite Liga bieten, in der Mannschaften sich im besten Fall auf die höchste Liga vorbereiten können, stellt ihnen aber als Konkurrenz überwiegend irgendwelche Zweitmannschaften gegenüber.

Man sollte den Blick aber nicht nur auf die Zweitvertretungen richten, sondern ebenso auf die sicherlich große Gruppe von Klubs, die mitspielen wird, aber (wie die Zweitvertretungen/Konstrukte auch) nicht aufsteigen dürfen/wollen. Möglicherweise hat man dann eine 16er-Liga, wo nur drei oder vier Klubs aufsteigen wollen und auch dürfen.

Das ist natürlich für die Liga-Attraktivität auch absolut nicht förderlich, wenn man von vornherein weiß, dass eine gewisse Anzahl an Klubs zwar mitspielt, aber selbst als Meister nicht aufsteigen dürfte, weil die Lizenzauflagen nicht erfüllt wurden. Sprich: Die Liga-Reform lässt genug Kritikpunkte offen und davon ist das Konstrukt-/Zweitvertretungs-Problem für mich eines der kleineren. Denn da kommt wenigstens auf Sicht dann auch der ein oder andere Bundesliga-Spieler raus. 

bearbeitet 2. Februar 2018 von chrischinger86