Pacult entlassen

[Heinrich_VIII]

Tomanek bringt Klage gegen Rapid ein......

ich freue mich auf die beantwortung rapids mittels der strategie von ni.rosenauer......das dossier mit seinen verfehlungen wird didi mateschitz nicht freuen, das öffentlich zu lesen.....tja. shit happens.

§ 27 Z1 AngG ....und gut is es! die klage kann er sich in die haare schmieren, der gute peda (der tomanek nicht, hat ja keine...der kann sich damit die glatze polieren)! noch dazu wenn man die wohl festgehaltenen verfehlungen von ihm auch mit einbezieht!

edit meint:

Als ein wichtiger Grund, der den Dienstgeber zur vorzeitigen Entlassung berechtigt, ist insbesondere anzusehen:

1.wenn der Angestellte im Dienste untreu ist, sich in seiner Tätigkeit ohne Wissen oder Willen des Dienstgebers von dritten Personen unberechtigte Vorteile zuwenden läßt, insbesondere entgegen der Bestimmung des § 13 eine Provision oder eine sonstige Belohnung annimmt, oder wenn er sich einer Handlung schuldig macht, die ihn des Vertrauens des Dienstgebers unwürdig erscheinen läßt;

bearbeitet 31. Mai 2011 von Heinrich_VIII

[dipar]

Tomanek bringt Klage gegen Rapid ein......

ich freue mich auf die beantwortung rapids mittels der strategie von ni.rosenauer......das dossier mit seinen verfehlungen wird didi mateschitz nicht freuen, das öffentlich zu lesen.....tja. shit happens.

simmering gegen kapfenberg war gestern - heute ist rapid gegen pacult.

bin gespannt, ob alle tischnachbarn zur anhörung geladen werden ...

[grubi87]

haha kann mir gut vorstellen, dass der mateschitz nix besseres zu tun hat, als für pedda den postler auszusagen!

was geht in dem seinen kopf vor? unterschreibt wie vorgeworfen bei rb und glaubt er kann doppelt abkassieren... :aaarrrggghhh:

[Heinrich_VIII]

haha kann mir gut vorstellen, dass der mateschitz nix besseres zu tun hat, als für pedda den postler auszusagen!

was geht in dem seinen kopf vor? unterschreibt wie vorgeworfen bei rb und glaubt er kann doppelt abkassieren... :aaarrrggghhh:

wenn er vorgeladen wird, wird ihm nichts übrig bleiben...ausser er will, das sich das ganze verfahren ewig in die länge zieht.

wenn es gaaanz blöd kommt, steht der postler am schluss mit gar nix da....sollte da nämlich eine menge schmutzwäsche gewaschen werden, könnte ich mir vorstellen das dann rb auch auf seine dienste verzichtet (geht ja auch ums image dort).

[Lucifer]

wenn er vorgeladen wird, wird ihm nichts übrig bleiben...ausser er will, das sich das ganze verfahren ewig in die länge zieht.

wenn es gaaanz blöd kommt, steht der postler am schluss mit gar nix da....sollte da nämlich eine menge schmutzwäsche gewaschen werden, könnte ich mir vorstellen das dann rb auch auf seine dienste verzichtet (geht ja auch ums image dort).

schwer möglich wenn er schon nen Vertrag unterzeichnet hat, ich mein das wär aus meiner Sichtweise nur logisch für mich (ich bin kein Jurist und habe diesbezüglich auch kaum Kentnisse)...ausser es gibt solch ne Klausel im unterzeichnen des Vertrages das die Parteien untereinander nicht der Wahrheit ensprechend sich gegeeinander präsentierten?

[Heinrich_VIII]

schwer möglich wenn er schon nen Vertrag unterzeichnet hat, ich mein das wär aus meiner Sichtweise nur logisch für mich (ich bin kein Jurist und habe diesbezüglich auch kaum Kentnisse)...ausser es gibt solch ne Klausel im unterzeichnen des Vertrages das die Parteien untereinander nicht der Wahrheit ensprechend sich gegeeinander präsentierten?

ich mein mit "steht am ende mit gar nix da" eher, dass er keinen trainerposten mehr hat! den könnte rbl sicher jederzeit kündigen (müßten ihn dann halt auszahlen)...und wenn wirklich grindige dinge rauskommen, könnte man sich bei rbl sicher auch einen triftigen grund suchen, ihm nix zahlen zu müssen (etwa auch vertrauensbruch)...

[Jaisinho]

1.wenn der Angestellte im Dienste untreu ist, sich in seiner Tätigkeit ohne Wissen oder Willen des Dienstgebers von dritten Personen unberechtigte Vorteile zuwenden läßt, insbesondere entgegen der Bestimmung des § 13 eine Provision oder eine sonstige Belohnung annimmt, oder wenn er sich einer Handlung schuldig macht, die ihn des Vertrauens des Dienstgebers unwürdig erscheinen läßt;

Damit spielts du dann wohl auf den Heurigenbesuch an, bei dem der Peda mit anderen Personen, darunter auch Herr Mateschitz, am Tisch gesessen ist. Naja, muss der gute Rudi nur mehr nachweisen, dass diese "unwürdig" ist. Dass könnte schwer werden. Es sei denn man holt alle Zeugen zur Anhörung. Angefangn bei Dr. Vranitzky, bis hin zu Mateschitz selbst.

Im Übrigen wäre das ja ein Freibrief für Spieler. EInfach "unwürdig" verhalten und schwupps, ist man gekündigt und vereinslos.

Meiner Meinung nach geht es hier um eine persönliche Fehde zwischen Rudi E. und Peter P. 2 sture Schädel die sich für Nichts zu schade sind. EIne Blamage ist vorprogrammiert. Aber eine gute Show wird es allemal werden. Und die Medien freuen sich jetzt schon.

[Burschi]

Warum sinds jetzt eigentlich nur mehr ca. 100.000?

Wollte der paketzustellende Enrico ursprünglich nicht viel mehr?

[Heinrich_VIII]

Warum sinds jetzt eigentlich nur mehr ca. 100.000?

Wollte der paketzustellende Enrico ursprünglich nicht viel mehr?

muss ja nicht heissen, das es wirklich nur 100.000 euronen sind, nur weils in der zeitung steht. der tomanek hat ja eigentlich gesagt, das er über summen nicht redet.

andererseits deuted das darauf hin, das er nur noch das gehalt bis saisonende einklagt, weil er ja schon einen neuen vertrag bei rbl hat.

[Burschi]

muss ja nicht heissen, das es wirklich nur 100.000 euronen sind, nur weils in der zeitung steht. der tomanek hat ja eigentlich gesagt, das er über summen nicht redet.

andererseits deuted das darauf hin, das er nur noch das gehalt bis saisonende einklagt, weil er ja schon einen neuen vertrag bei rbl hat.

ok

[Heinrich_VIII]

Damit spielts du dann wohl auf den Heurigenbesuch an, bei dem der Peda mit anderen Personen, darunter auch Herr Mateschitz, am Tisch gesessen ist. Naja, muss der gute Rudi nur mehr nachweisen, dass diese "unwürdig" ist. Dass könnte schwer werden. Es sei denn man holt alle Zeugen zur Anhörung. Angefangn bei Dr. Vranitzky, bis hin zu Mateschitz selbst.

Im Übrigen wäre das ja ein Freibrief für Spieler. EInfach "unwürdig" verhalten und schwupps, ist man gekündigt und vereinslos.

Meiner Meinung nach geht es hier um eine persönliche Fehde zwischen Rudi E. und Peter P. 2 sture Schädel die sich für Nichts zu schade sind. EIne Blamage ist vorprogrammiert. Aber eine gute Show wird es allemal werden. Und die Medien freuen sich jetzt schon.

naja, zuerst sich mit dem boss eines der größten konkurrenten treffen, dann sagen "is ja nix dabei", am nächsten tag - nachdem rapid eine presseaussendung rausgegeben hat in der in etwa gestanden ist "pacult hat versichert, er hat nicht verhandelt, deswegen thema erledigt", dann plötzlich sagen "sorry, ganz so wars auch nicht" und am nächsten tag einfach nicht zum training kommen, ohne der vereinsleitung bescheid zu geben ist glaub ich doch eine beeinträchtigung des vertrauens.

edit meint: immer vorausgesetzt das alles ist wirklich so abgelaufen, wie vom rudi kommuniziert...leider hab ich da so meine zweifel.

bearbeitet 31. Mai 2011 von Heinrich_VIII

[Gibson]

Dem halbseidenen Zuhälter Tomanek sollten sie auch ein SV geben. Schimpft sich Rapidfan und zieht dann gegen den Verein vor Gericht. Anwälte und Autoverkäufer sind nun mal das hinterletzte. Und die Waldviertler Tischlerin nimm gleich mit, Glatzenschlumpf.

naja, zuerst sich mit dem boss eines der größten konkurrenten treffen, dann sagen "is ja nix dabei", am nächsten tag - nachdem rapid eine presseaussendung rausgegeben hat in der in etwa gestanden ist "pacult hat versichert, er hat nicht verhandelt, deswegen thema erledigt", dann plötzlich sagen "sorry, ganz so wars auch nicht" und am nächsten tag einfach nicht zum training kommen, ohne der vereinsleitung bescheid zu geben ist glaub ich doch eine beeinträchtigung des vertrauens.

edit meint: immer vorausgesetzt das alles ist wirklich so abgelaufen, wie vom rudi kommuniziert...leider hab ich da so meine zweifel.

Rudi sagt was, Peda sagt was. Was nun wahr ist, weiss eh keiner von uns. Allerdings ist es bedenklich, dass man sich in seiner Privatzeit nicht mit jedem treffen darf, ohne gleich vom Arbeitgeber gefeuert zu werden. Selbst wenn er mit dem Ogerl zu Nutten gegangen wäre im Prater und "Viola Ole" gesungen hätte im Rausch, ginge es Rudi nichts an. Auch wenn es der Aussendarstellung sicher nicht förderlich gewesen wäre.

[NativeRon]

Nau, des wird interessant.

[MrAVitamin]

Nau, des wird interessant.

ich rechne mit einem vergleich, rapid kann kein interesse daran haben in der öffentlichkeit schmutzwäsche zu waschen.

[webpublic]

Rudi sagt was, Peda sagt was. Was nun wahr ist, weiss eh keiner von uns. Allerdings ist es bedenklich, dass man sich in seiner Privatzeit nicht mit jedem treffen darf, ohne gleich vom Arbeitgeber gefeuert zu werden. Selbst wenn er mit dem Ogerl zu Nutten gegangen wäre im Prater und "Viola Ole" gesungen hätte im Rausch, ginge es Rudi nichts an. Auch wenn es der Aussendarstellung sicher nicht förderlich gewesen wäre.

Na ich weiß nicht ob das so "einfach" geht und das es egal ist. Denke mir schon das es auch hier "Vereinbarungen im Vertrag" gibt die nicht gebrochen werden dürfen/können/sollen. Und wenn er etwas tut was er nicht machen darf, dann darf er nicht und muss dafür grad stehen. Ja, damit mein ich jetzt nicht das Treffen mit dieser oder jener Person, aber "untreue" zu zeigen, in welcher Hinsicht das jetzt auch immer sein mag, ist wahrscheinlich Vertragsbedingt unzulässig (und auch SICHER Ansichts- bzw. Auslegungssache). Aber man sieht es ja eh wie es gekommen ist oder kommen wird ...