SK Rapid Wien - Wiener Neustadt 4:1

[churchill]

Der Hofmann-Freistoß? Wie soll das Abseits gewesen sein?

post über dir lesen

[Lorbeer]

Die Saison halt ich nimmer lang aus, was bin ich froh dasses nurnoch wenige Wochen sind. Noch nie hab ich mir das Sommerloch so herbeigesehnt.

Versündigen Sie sich ihnen nicht, Herr Modoasch!

post über dir lesen

Kann sein, dass Katzer vorne war (dazu habe ich leider keine Bilder gesehen), nachdem er aber den Ball nicht berührt und auch nicht den Fornezzi beeinflusst (es springen auch 3 Magnerianer zum Ball, Ramsebner berührt ihn sogar noch), ist das Tor für mich kein Abseits.

[RenZ]

Kann sein, dass Katzer vorne war (dazu habe ich leider keine Bilder gesehen), nachdem er aber den Ball nicht berührt und auch nicht den Fornezzi beeinflusst (es springen auch 3 Magnerianer zum Ball, Ramsebner berührt ihn sogar noch), ist das Tor für mich kein Abseits.

Doch ist es. Er war der einzige Spieler vor Fornezzi und hat den Ball um Haaresbreite nicht erreicht. Hat den Keeper irritiert und damit gilt es als Abseits.

Beim ersten Tor war es zwar Abseits, ob der Linienrichter aber erkennt, wann genau der Ball abgespielt wird, wage ich zu bezweifeln. Wenn man sich das nochmal ansieht, ist er eine Zehntel Sekunde vorher nicht im Abseits.

Im Zweifel für den Angreifer, somit habe ich da nicht den Hauch eines schlechten Gewissens.

[churchill]

Versündigen Sie sich ihnen nicht, Herr Modoasch!

Kann sein, dass Katzer vorne war (dazu habe ich leider keine Bilder gesehen), nachdem er aber den Ball nicht berührt und auch nicht den Fornezzi beeinflusst (es springen auch 3 Magnerianer zum Ball, Ramsebner berührt ihn sogar noch), ist das Tor für mich kein Abseits.

habs mir im video angeschaut und is für mich ziemlich ähnlich dem tor vom katzer, was nicht gegeben wurde. da hat er den ball auch nicht wirklich erwischt, stand aber vorne und deswegen zurecht ab erkannt.

[Lorbeer]

Doch ist es. Er war der einzige Spieler vor Fornezzi und hat den Ball um Haaresbreite nicht erreicht. Hat den Keeper irritiert und damit gilt es als Abseits.

Und ich bestreite eben, dass er ihn wirklich irritiert hat (auch wenn es natürlich im Bereich des Möglichen liegt). Katzer war nicht der einzige Spieler vor Fornezzi, weil da auch zwei (sorry, nicht drei, wie ich vorher geschrieben habet) Magnerianer hingehen, aber wie mans auch dreht und wendet, Katzer hatte von den drei Spielern die schlechteste Position, musste erst hinrennen, beide Verteidiger sind besser gestanden und hätten den Ball viel eher spielen können. Von daher haben mMn die Verteidiger viel eher irritiert als Katzer. Ich denke, man kann über die Situation schon diskutieren, "klar" zu entscheiden ist es wohl nicht.

[Dannyo]

schleich dich bitte..

Geh in deinen Verteilerkreis-Channel, du Raunzer

dauert nimmer lange, dann sind wir auch in der Tabelle "Die Nummer 1 in Wien"

bist nervös?

Wie bereits gesagt: Geh in deinen VtK-Channel. Hier braucht dich keiner.

oida, wie fad is dir eigentlich?

is bei euch nix los im channel? waren wohl alle rapid schaun, werden schon wieder kommen, dann kannst dort weiterraunzen!

Liebe Leute, das ASB ist ein vereinsübergreifendes Fußballforum und die Fans ALLER Vereine dürfen in JEDEM Channel mitdiskutieren. Also unterlasst jeglichen "schleich' dich in 'deinen' Channel"-Spam. Wenn ein User ungut auffällt, kriegt er von mir eine PM, aber ihr braucht hier niemandem vorschreiben, an welchen Forumsbereichen er teilnehmen darf und an welchen nicht!

[MrAVitamin]

eh wuascht...

bearbeitet 24. April 2011 von A-Vitamin

[little beckham]

seit dem trainerwechsel 3 spiele - 3 siege. ´nuff said.

[rav]

seit dem trainerwechsel 3 spiele - 3 siege. ´nuff said.

This

[Estrada]

seit dem trainerwechsel 3 spiele - 3 siege. ´nuff said.

der 4. folgt!!

[schimli]

ja so war es. ich bin auf der höhe des 16ner gesessen und katzer war locker 1nen meter vorne. für mich hat es im stadion auch so ausgeschaut als hätte er den ball noch abgelenkt.

Nein ! Den Ball hat definitiv Ramsebner abgelenkt.

Doch ist es. Er war der einzige Spieler vor Fornezzi und hat den Ball um Haaresbreite nicht erreicht. Hat den Keeper irritiert und damit gilt es als Abseits.

Fonrezzi hat den Ball nicht erreicht, weil Ramsebner ihn abgelenkt hat, nicht weil Katzer ihn irritiert hat.

[R0DDICK]

schade dass das schiedsrichter team bei drei toren unsererseits beteiligt war, dennoch war der sieg mehr als nur verdient.

die abwehr präsentiert sich immer sicherer, spielerisch war es jedoch in der offensive keine meisterleistung.

mit kontinuierlichen schritten immer vorwärts rapid wien !

[RenZ]

Fonrezzi hat den Ball nicht erreicht, weil Ramsebner ihn abgelenkt hat, nicht weil Katzer ihn irritiert hat.

Um abzusichern, ob wir vom selben Tor reden:

Das zurecht aberkannte in HZ 1, nicht das zurecht gegebene von Hofmann in HZ 2? Sollte es zweiteres sein, wars wohl mein Fehler, dass ich mich an der Diskussion beteiligt habe.

[schimli]

Um abzusichern, ob wir vom selben Tor reden:

Das zurecht aberkannte in HZ 1, nicht das zurecht gegebene von Hofmann in HZ 2? Sollte es zweiteres sein, wars wohl mein Fehler, dass ich mich an der Diskussion beteiligt habe.

Ich glaub narya hat oben vom 3. Tor gesprochen. Dann hast du ihn gequotet und sprichst jetzt glaub ich vom 1. Tor.

Das in der 1. HZ war denk ich schon Abseits, da hat Katzer ihn auf jeden Fall irritiert, wenn er nicht sogar mit den Haarspitzen dran war.

schade dass das schiedsrichter team bei drei zwei toren unsererseits beteiligt war, dennoch war der sieg mehr als nur verdient.

die abwehr präsentiert sich immer sicherer, spielerisch war es jedoch in der offensive keine meisterleistung.

FYP

bearbeitet 24. April 2011 von schimli

[R0DDICK]

FYP

tor 3 ist sehr strittig. aber nachdem meines wissens für ein aktives einschreiten eine bewegung in richtung des balles genügt könnte man auch hier auf abseits entscheiden meiner meinung.