Das Niveau der Bundesliga

[*KichertBeimKacken*]

Ich mag deine logische Herangehensweise, Raumplaner.

Mit dem Ö-Topf verhält es sich genauso wie mit der Frauenqoute: Man kann ein Unternehmen haben in dem viele Frauen arbeiten, oder man kann eines haben, in dem viele qualifizierte "Menschen" (sowaohl Mann als auch Frau) arbeiten. Aber nur weil es eine Förderung für ein Geschlecht oder eine Nation gibt, soll man nicht vom Wettbewerb abkommen. Und der Wettbewerb is nunmal: Ich (bzw. der Verein) muss besser sein als Andere. Ist er das nicht, dann kan man auch in der Sky-Go spielen.

[halbe südfront]

woher stammt eigentlich die mär, dass es nicht genug österreicher für die buli gäbe?

jedes jahr gibt es zig talentierte und gut ausgebildete akademieabgänger. im grunde sogar viel zu viele für eine 10er-liga. aktuell haben wir im prinzip einen deutlichen arbeitsplätzemangel für junge fußballer.

dass rapid, austria und sturm sich mit dem ö-topf selbst beschränken seh ich auch so. die frage ist halt, warum sie es tun. haben sie das wirklich notwendig? zwingen tut sie niemand dazu. die low budget vereine haben es notwendig. und für diese wurde der topf auch eingeführt. gerade diese waren es nämlich, welche unzählige billige, drittklassige legionäre verpflichteten, vor der einführung des topfes.

[Gast motorfan]

Ich mag deine logische Herangehensweise, Raumplaner.

Mit dem Ö-Topf verhält es sich genauso wie mit der Frauenqoute:

Frauenquote.. Nicht alles was hinkt ist ein Vergleich.

Komplett unqualifizierte und populistische Aussage! Eine Frauenquote ZWINGT die Unternehmen Frauen einzustellen, obwohl es vielleicht einen Qualifizierterer Mann gibt! Das mit dem Ö-Topf auf eine Stufe zu stellen ist eine Frechheit!

Beim Ö-Topf kann der Verein selbst entscheiden was für ihn wirtschaftlich am besten ist! Hier gibt es keinen Zwang! Die Bundesliga schafft einen Anreiz das die Vereine ihre Talente fördern! Dieser Anreiz für die "low-budget" Vereine ist leider notwendig wie die Vergangenheit gezeigt hat! Würden die Vereine besser mit ihren Talenten umgehen wäre ich auch für eine Abschaffung, aber aus pragmatischer Sicht ist es ein notwendiges "Übel".

Wundert mich das es hier soviele neoliberale gibt, freier Markt und Wettbewerb sind in Österreich eigentlich "Schimpfwörter"... Bzw. ist der gemeine Fußballfan der erste der aufschreit wenn sein Arbeitsplatz in ein Billiglohnland verlagert wird, weil der Slowake/Chinese billiger ist. Aber im Fußball ist es scheinbar ok.

bearbeitet 19. Dezember 2014 von motorfan

[Simschi]

Verbesserungspotential ist immer vorhanden - das is eh klar.

Ich könnt jetzt Austrias CL-Punkte oder die 4Teams in der EL - Saison anführen, du die Pannen von Düdelingen über Breidablik bis hin zu Helsinki. Wir könnten uns das aber auch ersparen und uns drauf einigen, dass in Österreich trotz so manchem Ausrutscher (die natürlich in dieser Häufigkeit nicht passieren sollten) so gut wie lange nicht gearbeitet wird.

Zu den Ausrutschern sei aber noch schnell gesagt: auch (z.B.) die Deutschen hatten in den letzten Jahren teilweise überraschende EL-Teilnehmer, die sich nicht gerade mit Ruhm bekleckert haben. Ist der deutsche Fußball deswegen am Boden?

Uefa 5 Jahreswertung ohne Salzburg Rechenmodell A "Salzburg abziehen und durch 3 dividieren" 20,166 Punkte Platz 22 irgendwo im Nirgendwo.

Rechenmodell b Alle Topwerte zusammengezählt und mit allen Flopwerten (Salzburgs Düdelingen Saison ausgenommen die sind ja nicht mit drin) vergleichen und einen Wert bestimmen um wieder durch 4 dividieren zu können.

Alle top Punkte (ohne Salzburg) zusammen 34 Punkte

Die Punkte des jeweils 2t besten Teams zusammengezählt 20,5 Punkte.

Flop 5,5 !!!!! ja über 5 Jahre gerechnet und ja ohne die Düdelingen Saison.

Zum Vergleich Topteams neben Salzburg:

Austria 25 Punkte

Rapid 20 Punkte

Darunter fällt der Wert mit 5,5 wie gesagt extrem.

Fazit Mathematisch weiß ich nicht wie ich das jetzt um halb 4 morgens lösen soll aber mit 17 Punkten für unser Team wäre ich mehr als Großzügig.

Realistischer wären wohl 9 Punkte, wobei mir das immer noch zu positiv geschätzt vorkommt.

Ergebniss Großzügig: 19,375 Platz 23.

Etwas realistischer, aber für mich immer noch zu großzügig 17,375 Punkte Platz 25!!!

Zum Vergleich Aktuell stehen wir bei 25,675 Punkten auf Platz 16 und der Cut zu Platz 15 steht bei 26,299 Punkten.

Und zu guter letzt Salzburg.

Salzburg hat in dieser 5 Jahres Periode mit 50 Punkten (trotz Düdelingen ) fast genausoviele Punkte gescheffelt wie der ganze Rest der Liga( Insgesamt alle zusammen + 1 Jahr sogar mit 5bzw ohne Salzburg 4 Teams 60,5 Punkte).

Aber hey, die Akademien sind super, der Österreichertopf bringts etc, net vergessen 4 Teams in da EL Gruppenphase vor weiß nimmer 6-8 Jahren?

Die Wahrheit ist, Salzburg betreibt International ordentlich Kosmetik.

Typisch Österreichisch schauma alle zufrieden auf die 5 Jahreswertung reden heute noch von Ergebnissen wie 4 Teams in der EL Gruppenphase, ignorieren Tatsachen zb das mit Ausnahme von Salzburg sowohl damals wie in jeder Gruppenphase danach, die Österreichischen Klubs in guten Saisonen gerademal den Schießbudenstatus gerade so abwehren konnten.

Um die Ausrutscher noch anzusprechen, 3:0 gegen den Hsv, Quali gegen Aston Villa, CL Teilnahme der Austria etc, das sind die Ausrutscher.

Ein Rapid gegen Helsinki ist in Wahrheit nur a 55:45 Gschicht wo es ohne 2 Topleistung nun einmal net reicht.

bearbeitet 19. Dezember 2014 von Simschi

[OoK_PS]

betrifft nicht das sportliche niveau, sonder die außendarstellung der liga.

es kann mmn. einfach nicht sein, dass man beim einstieg auf der offizielle seite mit einem verpixelten handy-foto begrüßt wird:

http://www.bundesliga.at/

[Patrax Jesus]

betrifft nicht das sportliche niveau, sonder die außendarstellung der liga.

es kann mmn. einfach nicht sein, dass man beim einstieg auf der offizielle seite mit einem verpixelten handy-foto begrüßt wird:

http://www.bundesliga.at/

is jetzt grundsätzlich nicht ganz so tragisch, aber ja, der erste eindruck ist nicht berauschend...

zum österreichertopf:

ich verstehe die diskussion zum teil sehr gut, weil das niveau durchaus darunter leiden kann. der einzige vorteil den keiner abstreiten wird ist, dass jeder junge der sich wirklich durchsetzt und leistung bringt auf kurze oder langer sicht für gutes geld wieder verkauft werden kann. wenn die infrastrukur schlecht ist wo ich auch die jugendarbeit dazuzähle, hat der verein grundsätzlich etwas aufzuholen.

[raumplaner]

dass rapid, austria und sturm sich mit dem ö-topf selbst beschränken seh ich auch so. die frage ist halt, warum sie es tun. haben sie das wirklich notwendig?

so wenig geld ist's dann auch wieder nicht. eine halbe million haben oder nicht haben, noch dazu würde ein verzicht dann erst recht wieder der konkurrenz zugute kommen (und bei verzicht der drei genannten vereine würde es bei den anderen 6 ein plus von 50% geben!).

[raumplaner]

Ried war mit der höchsten (?) Österreicher-Quote Herbstmeister.

gibt's dafür eigentlich eine quelle?

ich behaupte nämlich das gegenteil und meine, dass ried in beiden herbstmeisterhalbsaisonen eine österreicherquote hatte, die wahrscheinlich nicht mal über dem durchschnitt lag.

so, edith 1: beim zweiten herbstmeistertitel 2011 lag ried auf platz 8 der wertung:

http://kurier.at/sport/fussball/mehr-oesterreicher-in-der-bundesliga/752.230

edith 2: zu 2010 finde ich auf die schnelle leider keine zahlen. aber da hatten wir im tor fast permanent gebauer/hesl (jeweils deutsche), stocklasa (liechtenstein) fix in der abwehr, nacho als wichtigster spanier, guillem als zweitwichtigster (wobei er im sturm dennoch unsere nummer 1 war), carril lassen wir mal außen vor, täte mich aber nicht wundern, wenn der in diesem herbst auch noch öfters gespielt hätte. somit werden wir also jedes spiel 270+ ausländerminuten gehabt haben und damit wird man kaum im vordersten bereich der österreicherwertung landen.

bearbeitet 19. Dezember 2014 von raumplaner

[halbe südfront]

so wenig geld ist's dann auch wieder nicht. eine halbe million haben oder nicht haben, noch dazu würde ein verzicht dann erst recht wieder der konkurrenz zugute kommen (und bei verzicht der drei genannten vereine würde es bei den anderen 6 ein plus von 50% geben!).

wenn ich 10 millionen mehr habe als die anderen, beschränke ich mich selbst, damit die anderen nicht eine halbe mio. mehr bekommen?

für mich hinkt die rechnung. viel mehr glaube ich, dass bei den "top"vereinen wirtschaftlich so einiges im argen liegt was sie aufzuarbeiten haben, dass sie selbst jeden cent brauchen und im prinzip immer noch über ihren tatsächlichen verhältnissen leben.

diese vereine könnten sich aber trotzdem stärkere mannschaften leisten, zumindest von den namen in der ersten 11 her. der ö-topf ist nicht daran schuld, dass sie diesen weg nicht gehen. dieser ist nur der leichteste weg den eigenen fans/mitgliedern sportliche mißerfolge zu verkaufen.

wie gesagt, für diese klubs wurde der topf nicht eingeführt. der wurde für ausbildungsvereine eingeführt. rapid, austria und sturm wollen sich diese bezeichnung nun auch auf ihre fahnen heften. aber das waren sie nie (was in der vergangenheit auch baric, krankl, dokupil, pacult und einige andere ehemaligen größen immer wieder betonten). und wenn sie es unbedingt sein wollen, dann müssen sie eben mit jahren der sportlichen misere leben, wie jeder andere ausbildungsverein auch.

[flanders]

Ich hab weder irgendwas krampfhaft schöngeredet, noch hab ich gesagt, dass es keinen Unterschied zwischen Salzburg und dem Rest gibt. Keine Ahnung, wo du diese Sachen herausliest.

Zu deiner ersten Frage: ich glaub da war was, in Birmingham und Saloniki, die Austria hat gegen Alkmaar damals gute Partien gezeigt, der Rapid-Sieg über den HSV im Happel, Sturm war ebenfalls in der EL-Gruppenphase vertreten (weil vorher von Sturm die Rede war). Dass es nicht nur Siege gab, is ja wohl klar, sonst wären unsere Klubs öfter in die K.O.-Phase gekommen. Nur frag ich mich, wie oft ungarische, tschechische, slowakische oder kroatische Klubs solche oder ähnliche Erfolge hatten?

Sicher gabs auch bei denen positive Ergebnisse, ich sehe allerdings nicht, wie manch andere hier, dass die angesprochenen Länder so viel besser da stehen als wir. Keine Ahnung, was sich manche Leute erwarten, aber dass ein Land wie Österreich 4(!!!) Klubs in der EL-Gruppenphase hat, ist schon eine Sternstunde. Aber vielleicht ist das auch einfach die österreichische Philosophie, dass man sich nicht darüber freut, sondern drüber jammert, dass nicht alle vier in die K.O.-Phase aufsteigen.

Zur Salzburg-Sache:

Wie schon erwähnt, hab ich nie gesagt, dass Salzburg mit den anderen gleich zu stellen ist. Aber das Argument "Salzburg holt eh alle guten Österreicher" is halt eine billige Ausrede für die anderen (Groß-)Klubs. Mittlerweile gibt es genug gute österreichische Kicker, und die können gar nicht alle in Salzburg spielen. Man muss sie halt holen, ihnen vertrauen und sie weiter entwickeln. Siehe Baumgartlinger, siehe Klein, siehe Junuzovic, usw.

Birmingham und Saloniki waren Quali Spiele, ich hab mich jetzt auf die Spiele in der Gruppenphase fokussiert. Dass wir aber jetzt noch von Aston Villa reden, zeigt ja, dass wir noch in der Vergangenheit leben. Das ist ja auch schon wieder Ewigkeiten her. Der Fußball ist so schnelllebig, was bringt es, dass wir uns freuen, dass es irgendwann mal 4 Mannschaften in eine Gruppenphase geschafft haben, wenn die letzten Ergebnisse enttäuschend waren. Bei Rapid werden wahrscheinlich keine 5 Spieler mehr im Kader sein die damals mit dabei waren wie wir den HSV geschlagen haben.

Zu deiner Frage, sind die Ungarn, Slowaken oder Kroaten jene Länder an die wir uns messen sollten? Klar, schlechter geht es immer. Wir sollten uns doch eher an Länder orientieren die mehr Erfolg aufweisen können.

Das Salzburg Thema ist keine Ausrede, das ist Fakt. Wir haben in der Liga einen Verein, der sich alles erkaufen kann. Ein Baumgartlinger und ein Klein würden von einer Änderung der Legionärsregelung ja gar nicht betroffen sein. Ich versteh nicht ganz den Gedankengang dahinter.

darum geht es auch nicht.

es geht darum, dass @raumplaner glaubt, dass durch den österreicher topf legionäre gehindert werden nach österreich zu kommen. dass österreich jedoch kein sonderlich interessanter markt ist, ist halt die realität. weil es für viele legionäre interessantere märkte gibt bzw. legionäre, die einem international einen markanten sprung nach vorne verschaffen würden, nicht finanzierbar wären.

Für Tschechen, Slowaken, Ungarn,.. ist es nach wie vor interessant in Österreich zu spielen. Selbst in Österreich wird noch besser bezahlt wie in vielen anderen Ländern.

[little beckham]

gibt's dafür eigentlich eine quelle?

ich behaupte nämlich das gegenteil und meine, dass ried in beiden herbstmeisterhalbsaisonen eine österreicherquote hatte, die wahrscheinlich nicht mal über dem durchschnitt lag.

so, edith 1: beim zweiten herbstmeistertitel 2011 lag ried auf platz 8 der wertung:

http://kurier.at/sport/fussball/mehr-oesterreicher-in-der-bundesliga/752.230

edith 2: zu 2010 finde ich auf die schnelle leider keine zahlen. aber da hatten wir im tor fast permanent gebauer/hesl (jeweils deutsche), stocklasa (liechtenstein) fix in der abwehr, nacho als wichtigster spanier, guillem als zweitwichtigster (wobei er im sturm dennoch unsere nummer 1 war), carril lassen wir mal außen vor, täte mich aber nicht wundern, wenn der in diesem herbst auch noch öfters gespielt hätte. somit werden wir also jedes spiel 270+ ausländerminuten gehabt haben und damit wird man kaum im vordersten bereich der österreicherwertung landen.

Ich wollte zu dem ganzen Thema eigentlich nix mehr schreiben und es gut sein lassen, nur so viel noch: das war von mir aus dem Gedächtnis geschrieben. Wenn es nicht stimmt bzw. weit weg ist von der Wahrheit, tuts mir leid.

Birmingham und Saloniki waren Quali Spiele, ich hab mich jetzt auf die Spiele in der Gruppenphase fokussiert. Dass wir aber jetzt noch von Aston Villa reden, zeigt ja, dass wir noch in der Vergangenheit leben. Das ist ja auch schon wieder Ewigkeiten her. Der Fußball ist so schnelllebig, was bringt es, dass wir uns freuen, dass es irgendwann mal 4 Mannschaften in eine Gruppenphase geschafft haben, wenn die letzten Ergebnisse enttäuschend waren. Bei Rapid werden wahrscheinlich keine 5 Spieler mehr im Kader sein die damals mit dabei waren wie wir den HSV geschlagen haben.

Zu deiner Frage, sind die Ungarn, Slowaken oder Kroaten jene Länder an die wir uns messen sollten? Klar, schlechter geht es immer. Wir sollten uns doch eher an Länder orientieren die mehr Erfolg aufweisen können.

Das Salzburg Thema ist keine Ausrede, das ist Fakt. Wir haben in der Liga einen Verein, der sich alles erkaufen kann. Ein Baumgartlinger und ein Klein würden von einer Änderung der Legionärsregelung ja gar nicht betroffen sein. Ich versteh nicht ganz den Gedankengang dahinter.

Für Tschechen, Slowaken, Ungarn,.. ist es nach wie vor interessant in Österreich zu spielen. Selbst in Österreich wird noch besser bezahlt wie in vielen anderen Ländern.

Interessant. Salzburg ist also das große Problem, aber wenn sie international Punkte holen, darf man das nicht als Erfolge für den österr. Fußball werten. Alles klar

Warum ich die angesprochenen Länder angeführt habe: weil sie es sind, die mit uns vergleichbar sind! Nicht, weil man sich an den Schlechten orientieren soll, sondern weil sie eine ähnliche Liga haben, mit ähnlich vielen Klubs, mit ähnlich großer Bevölkerung, mit ähnlichem Stellenwert des Sports Fußball. Österreich wird sich nie mit Deutschland vergleichen können, und wenn jetzt jemand mit den Niederlanden oder Belgien kommt: ja, die machen auch sehr viele Sachen sehr gut. Nur gibts bei denen eben KEIN Skifahren als Volkssport Nummer 1.

Uefa 5 Jahreswertung ohne Salzburg Rechenmodell A "Salzburg abziehen und durch 3 dividieren" 20,166 Punkte Platz 22 irgendwo im Nirgendwo.

Rechenmodell b Alle Topwerte zusammengezählt und mit allen Flopwerten (Salzburgs Düdelingen Saison ausgenommen die sind ja nicht mit drin) vergleichen und einen Wert bestimmen um wieder durch 4 dividieren zu können.

Alle top Punkte (ohne Salzburg) zusammen 34 Punkte

Die Punkte des jeweils 2t besten Teams zusammengezählt 20,5 Punkte.

Flop 5,5 !!!!! ja über 5 Jahre gerechnet und ja ohne die Düdelingen Saison.

Zum Vergleich Topteams neben Salzburg:

Austria 25 Punkte

Rapid 20 Punkte

Darunter fällt der Wert mit 5,5 wie gesagt extrem.

Fazit Mathematisch weiß ich nicht wie ich das jetzt um halb 4 morgens lösen soll aber mit 17 Punkten für unser Team wäre ich mehr als Großzügig.

Realistischer wären wohl 9 Punkte, wobei mir das immer noch zu positiv geschätzt vorkommt.

Ergebniss Großzügig: 19,375 Platz 23.

Etwas realistischer, aber für mich immer noch zu großzügig 17,375 Punkte Platz 25!!!

Zum Vergleich Aktuell stehen wir bei 25,675 Punkten auf Platz 16 und der Cut zu Platz 15 steht bei 26,299 Punkten.

Und zu guter letzt Salzburg.

Salzburg hat in dieser 5 Jahres Periode mit 50 Punkten (trotz Düdelingen ) fast genausoviele Punkte gescheffelt wie der ganze Rest der Liga( Insgesamt alle zusammen + 1 Jahr sogar mit 5bzw ohne Salzburg 4 Teams 60,5 Punkte).

Aber hey, die Akademien sind super, der Österreichertopf bringts etc, net vergessen 4 Teams in da EL Gruppenphase vor weiß nimmer 6-8 Jahren?

Die Wahrheit ist, Salzburg betreibt International ordentlich Kosmetik.

Typisch Österreichisch schauma alle zufrieden auf die 5 Jahreswertung reden heute noch von Ergebnissen wie 4 Teams in der EL Gruppenphase, ignorieren Tatsachen zb das mit Ausnahme von Salzburg sowohl damals wie in jeder Gruppenphase danach, die Österreichischen Klubs in guten Saisonen gerademal den Schießbudenstatus gerade so abwehren konnten.

Um die Ausrutscher noch anzusprechen, 3:0 gegen den Hsv, Quali gegen Aston Villa, CL Teilnahme der Austria etc, das sind die Ausrutscher.

Ein Rapid gegen Helsinki ist in Wahrheit nur a 55:45 Gschicht wo es ohne 2 Topleistung nun einmal net reicht.

Und was willst du damit jetzt sagen? Dass Salzburg den Großteil der Punkte geholt hat in den letzten Jahren? Das war jetzt nicht so die Überraschung

Rapid-Helsinki war eine 55:45-Geschichte? Die Meinung hast du wohl exklusiv. Die Zahlen bezüglich der EL-Gruppenphasenteilnahmen seit der Einführung der EL sprechen eh eine deutliche Sprache, was Ausrutscher waren und was nicht. Und ja, mir ist schon klar, dass Rapids Sieg gegen den HSV nicht der Normalzustand ist - genauso wenig wie die Auftritte gegen Helsinki. Die Wahrheit liegt irgendwo in der Mitte. Und Birmingham ist schon etwas her, die Gruppe mit Kiew aber nicht, genauso wenig wie Austria in der CL.

[gidi]

Wenn ko-duelle gegen finnische und moldawische mannschaften verloren gehen, dann ist wohl eindeutig verbesserungspotenzial vorhanden, oder?

Die wurden tw. auch schon vor der Einführung des Österr. Topfes verloren. Also langsam wird's ja wirklich nur mehr polemisch. Zuerst wird (von dir) behauptet, dass man sportlich schlechter wird, wenn man zuviel Österr. im Kader hat und nun kommen Argumente der Art: "Solange man nicht alles gewinnt, was zu gewinnen ist, kann der Österr. Topf ja nix bringen".

[little beckham]

woher kommt die idee, dass man sich zwischen 4 starken und 8 schwachen legionären entscheiden muss?

man kann sich ja neben den 4 starken auch 4 mittelprächtige legionäre holen, solange sie besser als die alternativen 4 österreicher sind, wird der kader dadurch stärker, wenn sie hingegen billiger sind, wird das budget geschont. sind sie weder besser noch billiger als österreichische alternativen, dann sollten sie nicht geholt werden. eigentlich logisch.

blöd ist's nur, wenn's gerade wenig österreichische alternativen gibt, man aber andererseits nicht mehr im ausland stöbern darf, weil man schon an der ausländergrenze ansteht. da wird man dann unter umständen mehr als gewollt ablegen müssen - oder ein anderer verein macht das rennen. die besseren österreicher stehen ja meist gleichzeitig auf den wunschzetteln von salzburg, rapid und austria.

vereine wie rapid und austria, welcher durch internationale einsätze einen größeren kader benötigen, gleichzeitig auch die höchsten budgets hätten, um auf einkaufstour zu gehen, sind definitiv jene mannschaften, denen die limitation des österreichertopfs am meisten weh tut. so finanzieren sie durch die österreicherkäufe auch die budgets der konkurrenten mit, indem sie ihnen auch mittelprächtige spieler abkaufen (oder durch höheres gehalt weglotsen). langfristig führt das aber dazu, dass diese beiden vereine mehr für spieler ausgeben, als sie an qualität dadurch reinbekommen. und so können sie ihre eigentlich große finanzielle überlegenheit gegen über kleineren konkurrenten (budget grödig angeblich heiße 4,5 millionen) national oft genug nicht ausspielen, während sie international sehr schwankend spielen. das können wir ja jahr für jahr in der liga und sofern überhaupt qualifiziert, im europacup beobachten.

ich glaube, dass das auf eine suboptimale einkaufspolitik zurückzuführen ist, welche auch vom österreichertopf relevant beeinflusst wird. und diesen einfluss sehe ich keineswegs positiv. es mag das niveau glätten, aber wir bräuchten derzeit eher eine spitze, die sich abhebt, nicht mehr die klassische regel, dass selbst der 10. den 1. schlagen kann und zumindest ab einer niederlage des 2. gegen den 9. niemand mehr überrascht ist.

Zunächst mal ist eine spannende Liga mMn nichts prinzipiell Schlechtes. In den USA gibt es mit den Draft-Systemen und Gehaltsobergrenzen sogar Mittel, die genau das fördern (schon klar, prinzipiell anderes System, kein Abstieg, in sich geschlossenes System, etc.).

Alles in Allem gibt es GENUG österreichische Lösungen, man muss sie halt auch wählen. Denn in den Akademien gibt es jedes Jahr einen Haufen Absolventen, die halt früher nicht genommen wurden, sondern irgendwelche Kicker von irgendwo her. Das hier immer wieder als Ausnahme dargestellte Salzburg liefert davon übrigens auch jedes Jahr jede Menge.

Und ja, die großen Klubs müssen dank dem Ö-Topf gut bzw. besser scouten - und? Ist doch gut so!

Zu den Kleinen: die stehen dann in der Tabelle plötzlich gut da - "obwohl" sie mit lauter jungen Österreichern spielen.

Noch ein kurzes Beispiel:

Admira-Legionäre im Jahr 2004 (10): Bjelica, Androsic, Pecelj, Faraji, Pashazadeh, Razaghi, Bozkurt, Bule, Egressy, Saglik

Admira-Legionäre im jahr 2014 (3): Domoraud, Ouedraogo, Manzoni (Ersatzkeeper)

Bäume ausgerissen haben sie weder 04, noch jetzt. Seit damals kamen aber einige gute Leute von der Admira, wie Janko, Hoffer oder Sabitzer. Keine Ahnung, ob die "sich sowieso durchgesetzt hätten", oder es vielleicht doch z.B. einem Hoffer förderlich war, dass vor ihm kein Bozkurt/Bule/Egressy/Saglik standen. Nicht falsch verstehen, Konkurrenz belebt das Geschäft. Aber es ist ein Unterschied, ob man als Talent einen oder zwei Routiniers vor sich im Kader hat, oder 4 (!) Legionäre.

Aja, eins noch, zu deiner Eingangsfrage: warum muss man sich zwischen 4 guten und 8 schlechten entscheiden: weil das Budget begrenzt ist. Wenn du als Bundesligaklub-Manager 8 Legionäre findest, die du allesamt bezahlen kannst, und mit ihnen dann die Erfolge feierst, die hier verlangt werden (Minimum ein paar Siege in einer EL-Gruppenphase), und dein Klub nicht Salzburg heißt - tja dann, lieber Raumplaner, würde ich dir dringendst empfehlen, dich zu bewerben

bearbeitet 19. Dezember 2014 von little beckham

[raumplaner]

Dann hol ich dich als trainer, denn du kommst ja mit vier statt acht spielern aus.

[raumplaner]

Die wurden tw. auch schon vor der Einführung des Österr. Topfes verloren. Also langsam wird's ja wirklich nur mehr polemisch. Zuerst wird (von dir) behauptet, dass man sportlich schlechter wird, wenn man zuviel Österr. im Kader hat

Nein, aber man sieht, dass mannschaften mit vielen österreichern nicht recht erfolgreich sind. Nenn es polemik, realität ist es halt dennoch. Zu harte realität anscheinend.