Soll Oliver Kreuzers Vertrag verlängert werden?

[MLK9091]

Und wie steht er faktisch nun da??? Ich lese leider nur wirres und für mich nicht klar nachvollziehbares bzw. aus dem Sinn gerissenes, was ich schade, aber auch normal finde. Leider wird immer öfter die Kritik kritisiert und nicht die Thematik widerlegt!

Leitgeb brachte übrigens 1,8 Millionen für Sturm. In Anbetracht dessen, dass Sturm damals liquide Mittel dringend benötigte und deshalb Hans Rinner Oliver Kreuzer selbst anrief, wobei es hier eine klare Zeitleiste der sportlichen Führung gab, sind 25 Millionen Schilling garnicht übel und noch immer 150% von Jantscher und Beichler im Paket.

Auch das Thema bei Jantscher und Beichler ist nicht vollkommen richtig.

Jantscher hatte eine Doppelklausel im Vertrag. Eine für deutsche Vereine und eine für Rest of the World. Ausschlaggebend war im Endeffekt, dass Twente die Meistermillionen in Emir Bajrami, welche aus Schweden eine bessere Klausel für Twente hatte. Gladbach entschied sich schlussendlich für de Camargo, außerdem wollte Königs keine Million für einen Österreicher mit der Erfahrung in die Hände nehmen. Außerdem dürfte Jantscher der Gedanke an einen ewigen Abstiegskampf an der Seite von Reus oder Herrmann nicht gefallen haben. Und dann gab es noch einen weiteren deutschen Verein, der für Jantscher, aus jetziger Sicht leider, nicht so interessant war. Außerdem verstehe ich den Gang zu den Bullen, wenn man Finanzen und Örtlichkeit in seinem Alter in Betracht zieht.

Beichler, ähnliches Thema. Natürlich, sein Frühjahr war nicht vorzüglich, was aber durchaus Gründe aus dem Winter heraus hatte, welche man hier nicht vertiefen muss. Er lehnte inländische Angebote und 2 andere ausländische Angebote ab. Ob die Hertha nun die beste Alternative war wird man sehen. Immerhin, sollte er 18 Monate nicht spielen kann man ihn zurück holen, dann passt er perfekt ins ungefährliche Dienerkonzept.

PS: Pro Hörmann, contra Kreuzer, alles Schwachsinn hier gehts um Sturm, sollte es zumindest und Sturm ist kein Verein der von Personen lebt sondern von der Sache!

[pheips]

Und wie steht er faktisch nun da??? Ich lese leider nur wirres und für mich nicht klar nachvollziehbares bzw. aus dem Sinn gerissenes, was ich schade, aber auch normal finde. Leider wird immer öfter die Kritik kritisiert und nicht die Thematik widerlegt!

Was ich zu Kreuzer zu sagen habe, kannst du auf den ersten Seiten dieses Threads nachlesen.

Du gibst mir mit deinem restlichen Beitrag eigentlich gerade recht. Ich hab nämlich nie die für Leitgeb erhaltene Summe runtergespielt, ich habe auch Jantscher und Beichler keine Vorwürfe gemacht. Ich habe lediglich darauf hingewiesen, dass bez. diesem Thema mit zweierlei Maß gemessen wird. Und wieso sollte man nicht auch "Kritik" kritisieren dürfen, wenn sie in diesem Punkt (Ablösen Jantscher & Beichler) mMn unbegründet ist und dabei mit 2erlei Maß gemessen wird? Die "Thematik" habe ich glaube ich in diesen Punkten sogar sehr gründlich widerlegt (sofern man eine Thematik widerlegen kann) bzw. du hast mit deinem Posting selbiges getan und stimmst mir ja anscheinend zu.

Deinem P.S. stimme ich zu, aber ich werde mir auch weiterhin das Recht herausnehmen einzelne Kritikpunkte zu kommentieren, wenn sie mMn nach nicht zutreffen. Und ich finde es auch nicht "schade", dass so etwas geschieht, es dient nämlich einer objektiveren Sichtweise, statt dem üblichen "Schwarz/Weiß"-Denken, das gerne praktiziert wird.

bearbeitet 9. Dezember 2010 von pheips

[MLK9091]

Du bist anscheinend der Ansicht, dass man für Offensiv-Allrounder ungeachtet ihres Talents mehr Geld bekommen sollte, als für einen Abwehrspieler. Prödl war damals aber wesentlich gefragter als Jantscher und Beichler (bei dem man froh sein musste, überhaupt etwas bekommen zu haben nach seinem katastrophalen Frühjahr in dem er natürlich auch nicht mehr für's Nationalteam auflaufen durfte), außerdem war er Kapitän einer sehr erfolgreichen U21 (?) Nationalmannschaft. Beichler und Jantscher hatten nie derartiges Interesse aus dem Ausland auf sich ziehen können.

Ich habe mich auf diesen Absatz bezogen, wo ich jetzt behaupten könnte, dass man immer etwas kritisieren kann, wenn man die Kritik nicht verträgt.

Es ist tatsächlich erwiesen, dass Offensivspieler in der Regel um 50% mehr Ablöse bringen. Umso besser, dass sich Prödl bei den erzielten Ablösen in die TOP10 von Österreichs Auslandstransfers einreiht. Das hingegen Jantscher und Beichler, wie auch Klem und Kainz, fixe Ablöse in den Verträgen hatten ist richtig, jedoch weiß ich zumindest von Beichler, dass er auch verlängert hätte. Ist jetzt die Frage ob man ein Umbauargument schüren wollte, auch Hlinka erzählte mir, dass er von seiner Zukunft nur über die Medien erfahren hat, oder ob man Beichler auf Grund seines Potentials nicht mehr benötigte. Fakt ist auch, dass Sturm prozentuell in den letzten Jahren viele Spieler abgegeben hat, fraglich ob das alle Mussabgänge waren. Weiters sind knapp 50% von Kreuzer's Transfers wieder weg, drei weitere können im Sommer folgen. Mir stellt sich nun die Frage, ob so Kontinuität aussieht, auf der man aufbauen will.

Für mich überwiegen mit Baotic, Lukse, Schachner, Ehrenreich, Bartosch, auch Perthel bisher, Mevoungou - für mich unnötig, Hassler, Prettenthaler, Prawda, Adou und die Verlängerung von Foda die eigenwilligen Ereignisse. Weber, Lavric oder Szabics sind ja keine Unbekannten.

Und trotzdem, bei all den Für und Wieder, die jeder so argumentieren will wie er will und kann. Für mich wäre es jetzt einmal wichtig das Kreuzer präsentiert was er vorhat, wie er vom ältesten Kader wieder wegkommt, was er mit der Nachwuchsschiene plant, wo er Sturm in zwei Jahren sieht und hier nicht nur Hülsen sondern klare Umsetzungspläne. Eine Verlängerung von mir nichts dir nichts finde ich hier überhaupt nicht zielführend und gut für Sturm, ganz egal ob der Mann Kreuzer, Nerlinger oder Pilz heißt!

[pheips]

Das ist ja alles schön und nett, wie du Verpflichtungen und Abgänge bewertest, aber ich weiß jetzt nicht was das mit meinen Postings (in denen ich mich auf die Kritik über die Ablösesummen von Jantscher und Beichler bezogen habe) zu tun hat.

Ich hab ja kein Problem damit, wenn jemand der Ansicht ist, dass Kreuzer fehl am Platz ist. Nur manche Kritikpunkte kann ich nicht nachvollziehen und diese spreche ich dann auch an.

P.S.: Ich vertrage Kritik. Sogar ganz besonders gut, wenn sie mich nicht selbst betrifft.

bearbeitet 9. Dezember 2010 von pheips

[Ice-T]

Zweifelsfrei ist es leichter sie unter Vertrag zu nehmen. Aber eben, weil dir Kreuzer ein Dorn im Auge ist, siehst du den anderen Aspekt nicht. Nämlich jenen, dass andere Vereine das Potential, das sie in einer passenden Mannschaft abrufen können, dieser Herren nicht erkannt haben. Ist also reine Auslegungssache.

Was ist das für ein Argument? Das hat doch bitte nichts damit zu tun, dass ein Lavric- oder Kienast-Transfer nicht mit solchen von Muratovic oder Stankovic zu vergleichen sind!

Und warum unterstellst du mir schon wieder Dinge, die ich nie behauptet habe. Ich habe nie geschrieben, dass mir Kreuzer ein Dorn im Auge ist, ich fand und finde Hörmann einfach besser, that's it!

Hallo?!?!? Schlußendlich - nachdem Beichler mit Unleistungen seine Interessenten im Frühjahr abgeschreckt hatte - war der einzige wirklich interessierte Verein die Hertha, wo er letzlich auch gelandet ist und nun auch in der 2ten dt. Liga noch nicht zum Zug kommt. Sei mir net böse, aber der Vergleich mit der Situation um Prödl damals, ist es, der hier eher auf Unwissen rückschließen läßt. Gladbach wollte nicht die Ablöse für Jantscher bezahlen, weshalb er bei den Dosen landete. Da frage ich mich schon inwiefern man Kreuzer etwas vorwerfen kann, nur weil sich Fans einbilden ein Spieler sei mehr wert, wenn anscheinend Scouts der interessierten Verein das anders sehen.

Da merkt man leider deutlich, dass der Wissensstand nicht derselbe ist. Es ist müßig darüber zu diskutieren wenn jemand aufgrund falscher Fakten argumentiert.

Im übrigen führst du ja selbst als Pro für Hörmann Leitgeb an, der auch "nur" für knapp die Hälfte vom Prödl-Preis verkauft wurde. Dieser ist wohl doch über Jantscher (und auf alle Fälle bei weitem über Beichler) zu stellen, vorallem zum damaligen Zeitpunkt war Leitgeb das Um und Auf unseres Offensiv-Spiels. Das nennt man mit 2erlei Maß messen und bestätigt eben genau den Punkt, den ich kritisiert habe. Nämlich, dass du es dir nach Lust und Laune richtest, wie du es gerade brauchst um Kreuzer schlechter dastehen zu lassen, als er ist.

Das mit richten wie man's braucht, ist wohl eher dein Ding. Da du anscheinend über den Leitgeb-Transfer nicht genügend informiert bist, ist es auch müßig darüber zu diskutieren.

Meine Infos und damit meine Meinung deckt sich großteils mit jenen von MLK9091 und ich bin froh, dass es ein "Wissender" schafft, sehr sachlich zu bleiben, fällt mir aufgrund der zum Teil haarsträubenden Halbwahrheiten, die immer wieder als Fakten verkauft werden, nicht leicht.

[GreatWhiteDope]

Und mir gehen Leute auf die Nerven, die in ihren nichtssagenden Posts von ihrem ach so tollen Insiderwissen sprechen, dann aber doch nichts weitergeben. Deiner Glaubwürdigkeit zuliebe solltest du - @ ice-t - entweder deine Infos teilen, oder erst gar nicht davon anfangen. So stellst du dich lediglich mit -zig anderen auf eine Stufe, die alle überzeugt davon sind, mehr als der Rest zu wissen!

[Sohnemann]

Und mir gehen Leute auf die Nerven, die in ihren nichtssagenden Posts von ihrem ach so tollen Insiderwissen sprechen, dann aber doch nichts weitergeben.

Hast du dir schon mal die Gegenargumente durchgelesen ...

[pheips]

Was ist das für ein Argument? Das hat doch bitte nichts damit zu tun, dass ein Lavric- oder Kienast-Transfer nicht mit solchen von Muratovic oder Stankovic zu vergleichen sind!

Und? Du willst sie ja anscheinend unbedingt vergleichen, nicht ich.

Da merkt man leider deutlich, dass der Wissensstand nicht derselbe ist. Es ist müßig darüber zu diskutieren wenn jemand aufgrund falscher Fakten argumentiert.

Na, wie war es denn dann genau? Welche Interessenten wären denn bereit gewesen die von dir gewünschte Transfersumme zu bezahlen?

Das mit richten wie man's braucht, ist wohl eher dein Ding. Da du anscheinend über den Leitgeb-Transfer nicht genügend informiert bist, ist es auch müßig darüber zu diskutieren.

Meine Infos und damit meine Meinung deckt sich großteils mit jenen von MLK9091 und ich bin froh, dass es ein "Wissender" schafft, sehr sachlich zu bleiben, fällt mir aufgrund der zum Teil haarsträubenden Halbwahrheiten, die immer wieder als Fakten verkauft werden, nicht leicht.

Wie, was, wo richte ich mir irgendwas?

Was soll da nicht stimmen? Du hast Leitgeb selbst mit einer Transfersumme von 1.6 Millionen angeschrieben, was knapp die Hälfte von 3 Millionen ist. Das hab ich übernommen. Ich hab sonst über den Leitgeb-Transfer gar nichts behauptet und jetzt auf einmal bin ich nicht genügend informiert?

Ich habe nie geschrieben, dass mir Kreuzer ein Dorn im Auge ist, ich fand und finde Hörmann einfach besser, that's it!

Natürlich schreibst da das nicht. Dass dir Kreuzer ein Dorn im Auge ist, schließe ich daraus, dass du bei ihm bei deiner polemischen Gegenüberstellung lediglich Negativpunkte gebracht hast, während du auf der anderen Seite nur das Positive erwähnt hast. Objektivität sieht nämlich anders aus.

bearbeitet 10. Dezember 2010 von pheips

[MLK9091]

Wohl einer der Nordpuffer anwesend - keine Macht dem Gras, da wird ein Posting leider nicht mal nichts sagend, was eigentlich schade ist!

[Ice-T]

Und mir gehen Leute auf die Nerven, die in ihren nichtssagenden Posts von ihrem ach so tollen Insiderwissen sprechen, dann aber doch nichts weitergeben. Deiner Glaubwürdigkeit zuliebe solltest du - @ ice-t - entweder deine Infos teilen, oder erst gar nicht davon anfangen. So stellst du dich lediglich mit -zig anderen auf eine Stufe, die alle überzeugt davon sind, mehr als der Rest zu wissen!

Cool bleiben, ist die Aufregung gar nicht wert!

und tschüss

[pheips]

Wohl einer der Nordpuffer anwesend - keine Macht dem Gras, da wird ein Posting leider nicht mal nichts sagend, was eigentlich schade ist!

Schade ist, dass du nach eingangs inhaltlich guten Postings, nun anscheinend leider selbst nichts mehr zu sagen hast und nun auf die persönliche Schiene abdriftest. Zu meinem Kritikpunkt, dass Ice-T in seiner polemischen Gegenüberstellung mit zweierlei Maß misst, hast du nichts zu sagen und dennoch meldest du dich immer wieder zu Wort mit dem Standardsatz "nichtssagendes Posting", als würdest du jedesmal dafür eine Pauschale bekommen, was eigentlich schade ist!

Es scheint mir, als fällt es dir schwer zu akzeptieren, dass man auch über einzelne Kritik-Punkte genauer diskutieren möchte (obwohl es nicht einmal auf eines deiner Postings bezogen war). Warum dies so ist und alles gleich nichtssagend ist, wenn nicht das große Gesamtbild diskutiert wird, kannst du mir vllt. verraten. Bzw. was ist denn so nichtssagend ? Ich bekomme nämlich den Eindruck du verwendest manche Worte, ungeachtet dessen ob sie passend oder unpassend sind.

bearbeitet 10. Dezember 2010 von pheips

[themanwhowasntthere]

da habens anscheinend wirklich 2 echte insider vom sturmforum hier her geschafft um die dumme masse aufzuklären. nur schade, dass sie keinerlei wissen teilen wollen, sondern immer nur dick mit ihrem angeblichen insiderwissen protzen!

[MLK9091]

@ Pheips

Tut mir leid, aber mein letztes Posting war nicht auf dich bezogen, auch wenn es auf Dich den Anschein hatte, sorry dafür, war wohl nicht klar hervorgehend, sorry dafür.

@Themanwhowasntthere

Auch dich muss ich leider enttäuschen, was mir wirklich leid tut. Ich lese nur im Sturmforum wie auch auf Sturm12, selbst schreiben war mir bisher zur mühsam, was ich jetzt auch wieder verstehe warum. Wenn du zum eigentlichen Thema nach dem Paragleiter ins emotionale auch etwas zu sagen hast, ich habe vorhergehend versucht meine Meinung zu äußern und zu begründen. Die Bühne gehört nun dir, alles gute dafür. (BTW: die Bühne ist dir sicher nicht fremd)

[GreatWhiteDope]

@ MLK9091 und Ice-T

Ist es eigentlich so schwierig zu verstehen? Eure Diskussion um OK als Sportdirektor in Ehren, hiefür gibts Argumente da dort, aber darum gehts gerade nur peripher! Der Kern der Sache ist jener, dass du und dein Bruder im Geiste - vor allem dieser - mit vorgegebenem "Insiderwissen" Kompetenz suggerieren wollt. Wenn dann auf ein plausibles Gegenargument - in diesem Fall von pheips - die sinngemäße Antwort "sorry, aber mit Unwissenden zu diskutieren ist mir zu mühsam" kommt, kann ich meinen aufkommenden Brechreiz nur schwer zurückhalten. Wenn jemand mehr oder andere Informationen hat, soll er diese posten oder jeglichen Hinweis darauf, weils ja so geheim ist, unterlassen. Und so komm ich wieder zum anfang meines Posts...ist das so schwierig?

[Sohnemann]

mit vorgegebenem "Insiderwissen" Kompetenz suggerieren wollt.

Quelle ?