Soll Oliver Kreuzers Vertrag verlängert werden?

[OoK_PS]

Säumel und Salmutter sind unter Hörmann allerdings ablösefrei gegangen. ich mag diese vergleiche nciht unbedingt, licht und schatten gibts wohl auf beiden seiten.

bearbeitet 19. Oktober 2010 von OoK_PS

[kloppradl-fahrer]

Über solche Geschichten ist bereits genug diskutiert worden, leider verkaufen hier einige irgendwelche Geschichten als Fakten. Egal ob von der "Pro-Trainer und Sportdirektor Fraktion" oder von der "ich schreib hier eine Inhaltszusammenfassung vom Sturmforum ab, obwohl ich selbst keine Ahnung habe" (ich denke, die Person welche gemeint ist kennt sich aus).

Was will ich über einen Säumel oder Salmutter diskutieren, welche plötzlich unterm Jahr draufkommen, dass sie eigentlich mal was anderes ausprobieren wollen. Diese beiden konnte man nicht halten, ein bestimmendes Thema war da sicherlich auch die Penionsversicherungsverträge der beiden Spieler, die sich jetzt Gott sei Dank erledigt haben. Salmutter hatte außerdem ein TOP-Angebot vorliegen (obwohl es von Seiten des Vorstandes da auch kritische Stimmen gab - welche Kosten zu welchen Nutzen), aber da hat vieles für den Abgang mitgespielt: Umfeld, Foda, Vastic, etc.

Was sich jedoch unter Foda/Kreuzer/später Pegam extrem verschlechtert hat ist die vieldiskutierte Jugendarbeit, wo Namen scheinbar jetzt immer noch mehr zählen als Talent. Die Andeutungen von Ex-Geschäftsführer Fuchs im "Sturmforum", dass einige Kräfte des Vereines (wer gemeint ist sollte klar sein) eine AKA-Lösung im Verbund mit der HIB (das wäre auch mMn einfach super!!!) verhindern wollen, da steigt mir das Mittagessen hoch, falls das tatsächlich so stimmen soll. Aber Fuchs kann man schon als eine Person einschätzen, der keine Gerüchte in Umlauf setzt, sondern jemand der sich einfach meldet, wenn er was wichtiges zu sagen hat.

[trabocher]

Bei Salmutter und Säumel kamen aber auch andere Gründe dazu. Pensionsversicherungen, EM-Teilnahmen, Drang zu Veränderungen etc.

Bin der Meinung, dass dieses Thema bis zur GV einmal stillgelegt sein soll. Danach wird man sehen ob sich Führungstechnisch was ändert oder nicht. Verlängert gehört er dennoch auf keinen Fall. In zuviele Fettnäpchen hat er mit voller Wucht getreten. Von Jelavic bis Hlinka. War ja sehr peinlich wie man die mangelnde Professionalität vermissen lies. Desweiteren gehen mir, seitdem Kreuzer am Werk ist, Transfers von Perspektivenspielern ab. Burgstaller, Hassler, Ehrenreich, Prawda und co. kann man mMn nicht mit damaligen Transfers wie Stankovic, Hölzl, Sonnleitner oder auch jenen von Muratovic, Feldhofer oder Hlinka vergleichen. Da kann Kreuzer schon einige Fehleinkäufe mehr aufweisen.

bearbeitet 19. Oktober 2010 von trabocher

[Ferdl5]

Über solche Geschichten ist bereits genug diskutiert worden, leider verkaufen hier einige irgendwelche Geschichten als Fakten. Egal ob von der "Pro-Trainer und Sportdirektor Fraktion" oder von der "ich schreib hier eine Inhaltszusammenfassung vom Sturmforum ab, obwohl ich selbst keine Ahnung habe" (ich denke, die Person welche gemeint ist kennt sich aus).

[pheips]

Burgstaller, Hassler, Ehrenreich, Prawda und co. kann man mMn nicht mit damaligen Transfers wie Stankovic, Hölzl, Sonnleitner oder auch jenen von Muratovic, Feldhofer oder Hlinka vergleichen.

Ich denke aber einen Bukva kann man perfekt mit Stankovic vergleichen. Genauso wie man bspweise Schildenfeld (der eigentlich auch als Perspektivenspieler zählt) und Szabics mit den letzten 3 vergleichen kann und über weitere andere kann man streiten (zB. Weber, Kienast, Standfest). Zeugt nich von Objektivität wenn man die schlechtesten Verpflichtungen (wobe ich mit Ehrenreich und Burgstaller als Backups kein Problem hab) des einen, mit den besten des anderen vergleicht und den Rest verschweigt.

bearbeitet 20. Oktober 2010 von pheips

[trabocher]

Natürlich waren auch Transfers dabei die keine Flops waren. Aber unterm Strich hat meiner Meinung nach einfach Hörmann die Arbeit besser geleistet und wirkte noch dazu sehr viel kompetenter. Allein in den Medien. Mit Ehrenreich, Hassler oder Burgstaller hab ich trotzdem ein Problem. Solide Backups hin oder her. Aber diese hätte man einfach kostengünstiger durch die eigene Jugend ersetzen können. Oder zumindest durch Transfers die auf lange sicht Sinn machen. Dies schmerzt mMn sehr.

[Kaufi]

Natürlich waren auch Transfers dabei die keine Flops waren. Aber unterm Strich hat meiner Meinung nach einfach Hörmann die Arbeit besser geleistet und wirkte noch dazu sehr viel kompetenter. Allein in den Medien. Mit Ehrenreich, Hassler oder Burgstaller hab ich trotzdem ein Problem. Solide Backups hin oder her. Aber diese hätte man einfach kostengünstiger durch die eigene Jugend ersetzen können. Oder zumindest durch Transfers die auf lange sicht Sinn machen. Dies schmerzt mMn sehr.

welche transfers für eine backup position machen auf lange sicht sinn?

ziemlich schwer, jemanden zu finden, der bereitwillig 2. geige spielt - auch in der jugend, wo dann die leute nach einigen kurzeinsätzen lieber woanders hingehen, wenn ihnen durch einen etwas älteren spieler, der vielleicht auch länger beim verein bleibt, der platz "verstellt" ist!

hassler braucht wirklich niemand, aber ehrenreich und burgstaller sind als backup mehr als ok

bearbeitet 20. Oktober 2010 von Kaufi

[Gast stowasser]

oder von der "ich schreib hier eine Inhaltszusammenfassung vom Sturmforum ab, obwohl ich selbst keine Ahnung habe" (ich denke, die Person welche gemeint ist kennt sich aus).

Ich hoffe, du meinst nicht mich.

Denn da ich in praktisch keinem wie auch immer gearteten "Sturmforum" mitlese, kann ich nicht wissen, was du meinst.

[kloppradl-fahrer]

@stowasser

Die Person hat sich sowieso oberhalb bereits zu Wort gemeldet.

@pheips

Wie bitte? Stankovic mit Bukva vergleichen? Nur weil Bukva zu Anfang der Saison ein paar gute Torvorlagen dabei hatte, darf man ihn jetzt schon lange nicht mehr positiv erwähnen, eher derzeit sogar schon sehr negativ. Stankovic hat bei Sturm großteils bewiesen, was er im Leisten zu Stande ist, da muss Bukva erstmals hinkommen, wird er mMn aber nicht, weil er nicht das spielerische Element mitbringt. Dazu kommen taktische Mängel. Für Stanko hat man Ablöse bekommen, bei Bukva würde mich jeder Cent einfach überraschen, aber ich würde mich liebend gerne täuschen...

Außerdem brauche ich keine Spieler vergleichen, wie mit Schildenfeld oder Szabics, die WEIT, WEIT mehr cashen als Hörmann-Spieler (Außnahme Hlinka).

[pheips]

@pheips

Wie bitte? Stankovic mit Bukva vergleichen? Nur weil Bukva zu Anfang der Saison ein paar gute Torvorlagen dabei hatte, darf man ihn jetzt schon lange nicht mehr positiv erwähnen, eher derzeit sogar schon sehr negativ. Stankovic hat bei Sturm großteils bewiesen, was er im Leisten zu Stande ist, da muss Bukva erstmals hinkommen, wird er mMn aber nicht, weil er nicht das spielerische Element mitbringt. Dazu kommen taktische Mängel. Für Stanko hat man Ablöse bekommen, bei Bukva würde mich jeder Cent einfach überraschen, aber ich würde mich liebend gerne täuschen...

Ich bin wirklich kein großer Bukva-Fan. Das kannst du hier gerne nachlesen, aber ich war ebenso kein großer Fan von Stankovic. MMn der selbe Typ Badkicker mit taktischen Mängeln und (zumindest bei uns) einer katastrophalen Chanceverwertung. Beide Spieler absolut eine Wundertüte.

Außerdem brauche ich keine Spieler vergleichen, wie mit Schildenfeld oder Szabics, die WEIT, WEIT mehr cashen als Hörmann-Spieler (Außnahme Hlinka).

Hehe, du bekräftigst mein Argument ja nur. Trabocher hat Mura und Hlinka aufgezählt (die beiden Hörmann-Topverdiener wenn man so will) und ich zähle Szabics und Schildenfeld auf, um zu zeigen, dass es diese Art von Transfer auch unter Kreuzer gibt. So what?

Ist ja wohl angebrachter, als der ursprüngliche, traborchersche Vergleich Ehrenreich, Burgstaller <-> Hlinka und Muratovic, aufgrund des von dir angebrachten Arguments des unterschiedlichen Gehalts.

bearbeitet 20. Oktober 2010 von pheips

[trabocher]

@ Kaufi

Ich meine mit sinnvollen Backups Spieler, die die Persektive haben sich zu entwickeln um eventuell einmal ein Leistungsträger zu werden. Stankovic und Hölzl wurden damals auch nicht als Stammspieler geholt. Sonnleitner detto. Nur bei den 2 vorher genannten ist es halt unerwartet schnell gegangen.

Der wichtigste Punkt, auf den ich hier in diesem Thread noch nicht eingegangen bin, ist die Tatsache, dass der Kader jedes Jahr teurer wird aber die Leistung nicht. Hörmann sind nach dem Konkurs noch ganz andere Mittel zur Verfügung gestanden. Dies sieht bei Kreuzer einfach anders aus. Deswegen muss auch die Performance eine ganz andere sein. Ist es aber nicht. Kreuzer ist schon in Zürich und in Salzburg gescheitert. Auch hier scheitert er. Nur ist die Erwartungshaltung bei uns eine ganz andere. Viele andere Klubs hätten Kreuzer schon zum AMS geschickt...

[pheips]

Selbstverständlich wurde Hölzl als Stammspieler geholt. Wer hätte auf der Position damals sonst Stammspieler sein sollen? Die Aufregung war ja damals groß, als man Krammer endlich los wurde und ein Großteil gemeint hat, dass Hölzl um nichts besser wäre.

bearbeitet 20. Oktober 2010 von pheips

[Ferdl5]

Selbstverständlich wurde Hölzl als Stammspieler geholt. Wer hätte auf der Position damals sonst Stammspieler sein sollen? Die Aufregung war ja damals groß, als man Krammer endlich los wurde und ein Großteil gemeint hat, dass Hölzl um nichts besser wäre.

Wie man im Moment sieht, ist es so. Zumindest in aktueller Verfassung

[pheips]

Wie man im Moment sieht, ist es so. Zumindest in aktueller Verfassung

Ist wahrscheinlich auch Kreuzers Fehler, dass man mit Hölzl verlängert hat. Stimmts? Viel Spaß demjenigen, der darüber mit dir diskutieren möchte. Ich denk mir meinen Teil einfach nur...

bearbeitet 20. Oktober 2010 von pheips

[Ferdl5]

Ist wahrscheinlich auch Kreuzers Fehler, dass man mit Hölzl verlängert hat. Stimmts? Viel Spaß demjenigen, der darüber mit dir diskutieren möchte. Ich denk mir meinen Teil einfach nur...

Hab ich das gesagt? Ich sprach den Vergleich Krammer-Hölzl an und nicht was Kreuzer macht oder nicht.