LASK - SV RIED

[raumplaner]

Für mich persönlich war das heute sogar die 2. schwärzeste Stunde in einem Fussballstadion nach dem Abstieg in 2003, eine deprimierende Mischung aus Hilflosigkeit, Fassungslosigkeit und Nichtwahrhabenwollen. Und ja, ich war bei Kanterniederlagen gegen Rapid oder Tirol auch dabei, aber das hat bei weitem nicht so weh getan wie heut. Ich bin irgendwie komplett niedergeschlagen ob dieses Spiels

ich will deine gefühle ja nicht runterspielen, aber mir hat z.B. das cupviertelfinale letztes jahr in der südstadt schon deutlich mehr weh getan.

[Robson]

da ist es auch schon egal, dass der lask ein abseitstor erzielt hat

I glaub i muss dir mal bei an Bier die Abseitsregel erklären.

[burton]

Hab mir gedacht poste gestern nichts mehr , war zu emotional, aber heute morgen ist um nichts besser:

Gebauer: lässt sich leider von einer total verunsicherten Mannschaft antstecken und strahlt auch keine Sicherheit mehr aus!

Hadzic:

kein Kommentar sonst müsste ich beleidigend werden!

Stocklasa:

wie ein hilfloser kleiner Junge seine hohen Bälle nach vorne ein Wahnsinn leider auch hinten alles andere als souverän!

Burgstaller::

Mister Katastrophal sollte lieber seinen Mund halten und sich auf sich konzentrieren war gestern ein total Ausfall!

Brenner: momentan auch absolut zu wenig

Lexa: Von Ihm bin ich in dieser Rückrunde am meisten entäuscht sollte eigentlich ein absoluter Führungsspieler sein, bringt gar nichts zustande kann die Mannschaft auch nicht anspornen legt sich nur noch mit den Gegenspielern an absolut unbefriedigend für einen Spieler wie Lexa!

Schrammel. sehr bescheiden und sehr sehr unauffällig

Mader: hatte sehr viele Ballkontakte aber machte nichts daraus, bei Ihm sah man wenigstens das er wollte

Nacho: gut er war lange verletzt, aber von Ihm muss einfach auch mehr kommen

Hackmair: wieder ein Totalausfall wenn irgend jemand von den Verantwortlichen glauben will das er ein Nachfolger von Wiggerl sein soll dann wars das sehr schnell mit der Bundesliga!

Nuhiu: auch unterirdisch

Ich finde es auch von Gludovatz eine frechheit beim Stand von 0:2 zwei junge Hoffnungsträger zu bringen in eine Total verunsicherte Mannschaft sicherlich besonders gut fürs Selbstvertrauen der Jungen!

Um auch noch das Thema Wiggerl ins Spiel zu bringen, ja ich weis der Wiggerl muss mal ersetzt werden , ist läuferisch nicht mehr der stärkste (war er aber auch noch nie) aber mich kotzt einfach die Art und Weise vom gludovatz an wie er Wiggerl demintiert und seine Scheiß Interviews soll er sich endlich sparen!

[gotty]

Völlige Nicht-Zustimmung. Was sollens denn machen? Den Ball gleich wieder zurückschießen wenns ihn mal haben? Ja, das wäre dann noch schlechter.

ich wage die these, dass das spiel torlos remis geendet hätte, wenn unsere abwehr in normalform agiert hätte bzw. ein fitter glasner dabei gewesen wäre. denn die schwache abwehr war für mich der hauptunterschied zu anderen auswärtsspielen gegen den lask. wie oft sind wir denn früher auf der gugl schon hinten reingedrückt worden und konnten kaum einen ball behaupten? eigentlich war das lange zeit sogar standard. gestern hatten wir immerhin mehr ballbesitz, davon konnte man in der vergangenheit nur träumen. wenngleich wir zugegeben nichts daraus gemacht haben und daher auch absolut verdient als verlierer vom platz gingen. und mit ähnlichen leistungen wird das auch so bleiben.

I glaub i muss dir mal bei an Bier die Abseitsregel erklären.

dann erkläre sie auch bitte gleich den sky-leuten!

davon abgesehen wäre ein bier natürlich nicht verkehrt. wenn linz halt nur nicht so weit weg wäre. derzeit leider auch fußballtechnisch...

edit: ich habe gerade gelesen, was du auf der oön-seite geschrieben hast. da ich nicht der meinung bin, dass mayrleb und der ball auf gleicher höhe waren, wird bei mir auch der ganze abseitsunterricht nichts fruchten!

bearbeitet 29. März 2010 von gotty

[Robson]

wenn linz halt nur nicht so weit weg wäre. derzeit leider auch fußballtechnisch...

edit: ich habe gerade gelesen, was du auf der oön-seite geschrieben hast. da ich nicht der meinung bin, dass mayrleb und der ball auf gleicher höhe waren, wird bei mir auch der ganze abseitsunterricht nichts fruchten!

Nicht schwarz sehen - Kommenden Samstag werdet vermutlich wieder ihr die Nase vorne haben.

Also ich hab am Anfang auch auf Abseits getippt, wurde allerdings vom TV (glaube in der Halbzeitanalyse) eines Besseren belehrt.

[raumplaner]

Also ich hab am Anfang auch auf Abseits getippt, wurde allerdings vom TV (glaube in der Halbzeitanalyse) eines Besseren belehrt.

ich habe mich mit der orf-analyse auch zufrieden gegeben (ergebnis: kein abseits), aber ich hab' der halbzeitanalyse sowieso nur einen flüchtigen blick gewidmet, weder gab es interesse die erste halbzeit nochmals zu sehen noch hatte ich große streitlust, dazu war mir das spiel einfach zu egal.

Nicht schwarz sehen - Kommenden Samstag werdet vermutlich wieder ihr die Nase vorne haben.

für beide mannschaften sind die cupspiele am mittwoch wohl deutlich relevanter. wobei natürlich eine niederlage am samstag schon sehr höflich von euch wäre!

[elend]

ich habe mich mit der orf-analyse auch zufrieden gegeben

analyse? das mit zsak war eine analyse?

frage: ried hat in der ganzen saison in der ersten viertelstunde kein tor geschossen. was würden sie gludovatz raten?

zsak: gludovatz wird sein team sicher besser kennen als ich. aber auffällig ist die statistik schon.

bitte, bitte - lasst mich mal analysieren. das ist sicher nicht schlecht bezahlt und solche nichtigkeiten bring ich auch noch über die lippen. und ich bin vielleicht sogar ein bissl fescher wie der manfred. nicht so fesch wie der pariasek, aber vielleicht so fesch wie der zsak manfred.

[gotty]

Nicht schwarz sehen - Kommenden Samstag werdet vermutlich wieder ihr die Nase vorne haben.

Also ich hab am Anfang auch auf Abseits getippt, wurde allerdings vom TV (glaube in der Halbzeitanalyse) eines Besseren belehrt.

ich habe zwar die szene inzwischen nicht mehr gesehen, aber bei den wiederholungen direkt nach dem tor war es für mich auf jedenfall abseits. wobei ich zugeben muss, dass die sky-kamera nicht ganz genau auf gleicher höhe war, die perspektive also täuschen kann (aber das gilt ja nicht nur für mich ).

im prinzip ist es aber eh wurscht. ob das tor gefallen wäre oder nicht, wir hätten sowieso verloren. in der zweiten halbzeit mussten wir sogar froh sein, dass uns der schiri geschont hat (mit nicht gegebenen gelben karten).

bitte, bitte - lasst mich mal analysieren. das ist sicher nicht schlecht bezahlt und solche nichtigkeiten bring ich auch noch über die lippen. und ich bin vielleicht sogar ein bissl fescher wie der manfred. nicht so fesch wie der pariasek, aber vielleicht so fesch wie der zsak manfred.

wenn du nur halb so fesch bist wie auf deinem avatar, könnte das die rettung des orf sein. tv-hansis dieses landes (h. und k.), zieht euch schon mal warm an!

[Stehplatz]

ich denke, es war gleiche höhe. und wenn der stürmer vielleicht 25 cm vorne war, so muss ich sagen, gut dass weitergespielt wurde, auch wenns in dem fall gegen uns war. diese zentimeterklauberei mit hilfe von superzeitlupen bringt ja ohnehin nix außer ärger.

[raumplaner]

analyse? das mit zsak war eine analyse?

keine ahnung, ich hab ungefähr 15 sekunden lang hingeschaut (das hat gereicht) und auch nicht viel mehr davon gehört. und überhaupt, von welchem spiel redest du überhaupt?

bearbeitet 29. März 2010 von raumplaner

[Delarge]

ich denke, es war gleiche höhe. und wenn der stürmer vielleicht 25 cm vorne war, so muss ich sagen, gut dass weitergespielt wurde, auch wenns in dem fall gegen uns war. diese zentimeterklauberei mit hilfe von superzeitlupen bringt ja ohnehin nix außer ärger.

Der ORF hat das Standbild in der ersten Halbzeit ja ziemlich lange gezeigt und ich würd auch sagen, dass es gleiche Höhe war (bin mir sogar ziemlich sicher). Die Kamera war zwar auch nicht auf gleicher Höhe, aber wenn man sich das ein bisserl genauer anschaut, erkennt man ja trotzdem, ob's Abseits war oder nicht.