strittige SR Entscheidungen ohne Vereinsbrille

[little beckham]

das wäre/ist schon seltsam; trotzdem ist es aber ja so, dass er Drabek noch melden muss, was er gesehen hat.

gemeldet hat er ihm eine abseits-situation, mehr wissen wir ja nicht. (für die regel unkundigen, die hier ja auch fleißig mitlesen und posten: ein spieler der angreifenden mannschaft befindet/befand sich zum zeitpunkt der ballabgabe in abseits-position und greift dann aktiv in das spielgeschehen ein)

mMn kann man klar und problemlos argumentieren, dass Tchoyi ins spielgeschehen eingegriffen hat.

hat der wachler eine andere erscheinung gehabt, passt das zwar (schon wieder!) ins bild, die empörung sollte sich aber schon an der (un)richtigkeit der letztlich gefällten entscheidung orientieren.

schiriboss Hantschk:

„Es war eine Fehlwahrnehmung in einer Grenz-Situation!"

weiter:

„Regeltechnisch kann man darüber stundenlang diskutieren, ich habe mir die Zeitlupe einige Male angesehen. Man kann das Tor geben, aber Tchoyi springt hoch und greift ein, also hat der Assistent nicht Unrecht getan.“

die regel ist offenbar zu kompliziert, oder die leut zdeppert!

heißt das, wenn er springt, greift er ins spielgeschehen ein? wenn der tormann am anderen ende des spielfelds in die höh springt, greif er dann auch ins spiel ein?

mMn eine klare fehlentscheidung, tor wäre zu geben gewesen.

zum aufstützen: ich hab die szene jetzt nicht noch 100 mal gesehen, aber nur aufgrund des fotos kann man das mMn nicht beurteilen. Es kann auch sein, dass er schon vorher gesprungen is und diabang eben noch am boden steht, udn die hand eben entlang des körpers runter hängen lässt.

[cmburns]

heißt das, wenn er springt, greift er ins spielgeschehen ein? wenn der tormann am anderen ende des spielfelds in die höh springt, greif er dann auch ins spiel ein?

mMn eine klare fehlentscheidung, tor wäre zu geben gewesen.

Das Beispiel mim Tormann hinkt aber ein wenig, der Tchoyi steht ja mittendrinn im Getümmel und springt um den Ball, da kann er schon aktiv Leute irritieren/behindern und wenn dem so ist, kann mans auch pfeifen...

[FoikiOÖ]

habs mir eben auf laola angschaut und muss sagen...

...völlig richtig entschieden

FC Red Bull

[gidi]

heißt das, wenn er springt, greift er ins spielgeschehen ein? wenn der tormann am anderen ende des spielfelds in die höh springt, greif er dann auch ins spiel ein?

grandioser vergleich... ist ja wirklich genau dasselbe.

[Neocon]

Das Beispiel mim Tormann hinkt aber ein wenig, der Tchoyi steht ja mittendrinn im Getümmel und springt um den Ball, da kann er schon aktiv Leute irritieren/behindern und wenn dem so ist, kann mans auch pfeifen...

Meiner Meinung nach ein gutes Beispiel für passives Abseits, war das 1:0 durch Salihi heute. Jelavic steht nach der vergebenen Chance meterweit vorne, trabt dann aber zurück und der nicht im Abseits stehende Salihi macht das Tor.

http://www.laola1.tv/de/at/fussball/oest-bundesliga/rapid-wien-sturm-graz-1-0-salihi-45/video/17-699-23007.html

Für passives Abseits gibts keine klaren Regeln, wann ein Spieler eingreift, einen Gegenspieler behindert usw. Von daher sind solche Entscheidungen zwar sehr strittig, aber von einer klaren Fehlentscheidung zu sprechen ist dann doch lächerlich.

[little beckham]

Das Beispiel mim Tormann hinkt aber ein wenig, der Tchoyi steht ja mittendrinn im Getümmel und springt um den Ball, da kann er schon aktiv Leute irritieren/behindern und wenn dem so ist, kann mans auch pfeifen...

darauf wollt ich ja hinaus - behindert er durch das springen wirklich irgendwen?

(dass der vergleich hinkt, ist wohl jedem klar)

wie gesagt, für rapid wars gut, dass das tor nicht gegeben wurde, ich als schiri hätte es aber gegeben (ich hab übrigens beim derby auch gesagt, man kann den elfer für rapid geben, ich hätts aber nicht gepfiffen)

Meiner Meinung nach ein gutes Beispiel für passives Abseits, war das 1:0 durch Salihi heute. Jelavic steht nach der vergebenen Chance meterweit vorne, trabt dann aber zurück und der nicht im Abseits stehende Salihi macht das Tor.

http://www.laola1.tv/de/at/fussball/oest-bundesliga/rapid-wien-sturm-graz-1-0-salihi-45/video/17-699-23007.html

Für passives Abseits gibts keine klaren Regeln, wann ein Spieler eingreift, einen Gegenspieler behindert usw. Von daher sind solche Entscheidungen zwar sehr strittig, aber von einer klaren Fehlentscheidung zu sprechen ist dann doch lächerlich.

da bin ich anderer meinung - es gibt sehr wohl die klare regel - nur verschiedene auslegungen. und das is bei fast jeder regel so, nicht nur bei der (passiven) abseitsregel.

tchoyi greift nicht direkt ins spiel ein, da er keinen spieler behindert, der zum ball kommen hätte können. also wär das tor zu geben gewesen.

[gidi]

darauf wollt ich ja hinaus - behindert er durch das springen wirklich irgendwen?

was erwartest? sollen's im zeifelsfall die szene nachspielen und die entscheidung nochmal überdenken?

tchoyi greift nicht direkt ins spiel ein, da er keinen spieler behindert, der zum ball kommen hätte können. also wär das tor zu geben gewesen.

in der passiven abseitsregeln gibt's sogar das wort "indirekt in's spiel eingreifen". die auslegung ist doch schwachsinn... wenn tchoyi den ball leicht abscherzelt ist's anscheinend klares abseits, ansonsten nicht mal ein eingriff in's spielgeschehen?

ich sag's nochmal: wenn das tor regulär ist, dann kann/soll man ab sofort bei jedem freistoss 1-2 leute in's abseits stellen, die laufen dann den verteidigenden spielern entgegen ... und dann möchte ich mal sehen, welcher rempler grad noch als behinderung ausgelegt wird und welcher nciht.

bearbeitet 9. Mai 2010 von gidi

[little beckham]

was erwartest? sollen's im zeifelsfall die szene nachspielen und die entscheidung nochmal überdenken?

in der passiven abseitsregeln gibt's sogar das wort "indirekt in's spiel eingreifen".

ich glaub, es heißt in der regel "wenn er einen gegenspieler beeinflusst". das tut tchoyi mMn in keiner weise.

Warum nochmal spielen? Tchoyi hindert keinen Verteidiger daran, das Tor zu verhindern. So what?

[pimpifax]

heißt das, wenn er springt, greift er ins spielgeschehen ein? wenn der tormann am anderen ende des spielfelds in die höh springt, greif er dann auch ins spiel ein?

was hat das eine mit dem anderen zu tun, es ist ja völlig klar, was gemeint ist.

wenn er mittem im getümmel(der ball hat nun einmal das getümmel am langen eck erreicht) hochspringt und gegenspieler auf sich zieht, ist das passive abseits hinfällig.

[gidi]

Warum nochmal spielen? Tchoyi hindert keinen Verteidiger daran, das Tor zu verhindern. So what?

das heisst um in's aktive abseits zu kommen müssen die verteidiger zumindest wie stark berührt werden? bitte genaueste angaben in abhängigkeit des jeweiligen körpergewichts... schliesslich behindern kleine spieler grössere spieler viel weniger als umgekehrt.

[little beckham]

was hat das eine mit dem anderen zu tun, es ist ja völlig klar, was gemeint ist.

wenn er mittem im getümmel(der ball hat nun einmal das getümmel am langen eck erreicht) hochspringt und gegenspieler auf sich zieht, ist das passive abseits hinfällig.

wie gesagt - aus meiner sicht hindert er keinen austrianer daran, das tor zu verhindern.

aber OK, sind eben zwei verschiedene ansichten, die sich beide nicht mehr ändern werden - soll schlimmeres geben

das heisst um in's aktive abseits zu kommen müssen die verteidiger zumindest wie stark berührt werden? bitte genaueste angaben in abhängigkeit des jeweiligen körpergewichts... schliesslich behindern kleine spieler grössere spieler viel weniger als umgekehrt.

geh bitte - da werden einem extreme vergleiche vorgeworfen, und dann kommt sowas

welcher austrianer hätte noch entscheidend eingreifen können, wenn tchoyi nicht da gewesen wäre?

[axl_]

in der passiven abseitsregeln gibt's sogar das wort "indirekt in's spiel eingreifen".

kannst mir diese Regel mal zeigen. In den Regeln der FIFA und vom DFB find ich nichts über eine "passive Abseitsregel".

[axl_]

Hab jetztmal das passende Bild zu der ganzen Szene rauskopiert.

[gidi]

geh bitte - da werden einem extreme vergleiche vorgeworfen, und dann kommt sowas

welcher austrianer hätte noch entscheidend eingreifen können, wenn tchoyi nicht da gewesen wäre?

der punkt ist, dass tchyoi sich ganz klar richtung ball bewegt und versucht diesen im kopfball zu erreichen... wie gut oder schlecht er sich dabei anstellt ist irrelevant. genauso wie die tatsache ob er denn nun den austrianer gerempelt, gezogen, oder aber nur per augenkontakt gestört hat. der schiri kann die szene trotzdem als einflussnahme interpretieren ... ist vielleicht ein graubereich, jedoch im ermessenspielraum des schiris, der hier in der sekunde entscheiden muss. und zumindest m.m. nach auch völlig richtig.

[Neocon]

Ich finde man sollte bei Regelauslegung auch den Sinn einer Regel heranziehen. Das passive Abseits wurde eingeführt, damit eben der Spielfluss gewahrt werden kann, selbst wenn ein Angreifer im Abseits steht, aber gar nicht in die Spielsituation eingreift. Beispielsweise wenn er gerade zurück trabt oder gar zu Boden gegangen ist. Dies war bei Tchoyi überhaupt nicht der Fall. Ich möchte hier aber nicht über die Sinnhaftigkeit der Regel diskutieren.

Was Tchoyi bei der Aktion gemacht hat, gibts ja durchaus öfter zu sehn. Ein Angreifer stellt sich bei einem Freistoß ins Abseits, um von der Abwehr übersehn zu werden bzw. sich seinem Bewacher ein paar Schritte Abstand zu schaffen. Beim Anlauf zum Freistoß macht er dann die Schritte zurück um so nicht im Abseits zu stehn. Tchoyi hat dies versäumt.