SK Rapid - SV Ried 1:0

[OoK_PS]

Dieses Ergebnis war zu erwarten oder hätte jemand im Ernst einen Freispruch erwartet? Dennoch sollten Schiedsrichter die Größe haben, Fehler öffentlich einzugestehen! (siehe Plautz)

muahaha Einwaller und einen fehler öffentlich zuegeben

das würd er in hundert jahren nicht aus seiner schiefen pappn rausbringen.

bearbeitet 2. November 2009 von OoK_PS

[Burschi]

gut wenn keinen freispruch geben kann

dann muss man die statuten überdenken

überall gehts

nur bei uns in der dodlrepublik net

so super statuten

[ellobo]

muahaha Einwaller und einen fehler öffentlich zuegeben

Sogar ein Brugger hat es schon mal geschafft, daher gebe ich die Hoffnung bei Einwaller noch nicht auf!

[schimli]

:aaarrrggghhh: Und Naumoski kommt wieder ungeschoren davon.

bearbeitet 2. November 2009 von scr schimli

[rapid4ever]

Helft mir mal auf die Sprünge: Gibt es für eine Tätlichkeit nicht normalerweise (mind.) 2 Spiele sperre?

Wenn ja, würde das bedeuten, dass es scheinbar möglich ist, die Begründung einer Karte so "umzulegen", dass man fein raus ist. Ich finde das lächerlich.

Entweder man gesteht sich einen Fehler ein und lässt von der Sperre ab oder man hält sich an die Statuten.

Und ja, beim Fall Hassler wars genauso peinlich.

[stick_stoff]

gut wenn keinen freispruch geben kann

dann muss man die statuten überdenken

überall gehts

nur bei uns in der dodlrepublik net

so super statuten

Jo, lass uns nach Tausenden von solchen Fällen die Statuten ändern, weils diesmal halt Rapid betrifft

[Space Janitor]

"Tausende" ist maßlos übertrieben, und wenn die Regel ein Blödsinn ist - warum nicht?

Ich bin überzeugt, dass es weniger Kritik an Schiedsrichterentscheidungen gäbe, wenn die Schiedsrichter selbst ein bisserl selbstkritischer wären und Fehler eingestehen wenn sie passieren. Denn gerade wenn diese Fehler geleugnet werden, entsteht eben der Eindruck, dass es kein "Fehler", sondern Absicht war und jederzeit wieder ungestraft passieren könnte.

bearbeitet 2. November 2009 von Space Janitor

[Burschi]

Jo, lass uns nach Tausenden von solchen Fällen die Statuten ändern, weils diesmal halt Rapid betrifft

nana

nicht weils diesmal rapid hilft

sondern weils die vielen male davor egal wen es damals getroffen hat, auch schon ein witz war.

und irgendwann is es halt kein spaß mehr

was anderes (damit meine ich nicht dich sondern die allgemeinheit):

eine tätlichkeit muss eine 2 spiele sperre mit sich bringen?

Sollte dies der fall sein, werd ich mich weiter äußern

[_1_8_9_9_]

sry für OT aber klein hat für einen klaren torraub per hands auf der linie auch ein spiel bekommen

[Chicharito14]

Soweit ich mich erinnern kann, wurde in Deutschland mal ein Spieler nach einer glatt roten Karte "freigesprochen" und durfte beim nächsten Spiel spielen. Das war glaub ich in der 2. Liga

[b3n0$]

Seien wir froh, dass es nur eine Partie ist sonst dürft ma im Derby auch auf ihn verzichten und das solls bitte nicht sein!

[schimli]

Soweit ich mich erinnern kann, wurde in Deutschland mal ein Spieler nach einer glatt roten Karte "freigesprochen" und durfte beim nächsten Spiel spielen. Das war glaub ich in der 2. Liga

Gab es in Österreich auch schon mal. Hat wenn ich mich richtig erinnere Dadi vom LASK betroffen. Sah glaub ich eine Rote wegen Tätlichkeit. Die Sperre wurde aber aufgrund der Tatsache, dass er tatsächlich nichts gemacht hatte, aufgehoben, da ich damals sehr verwundert war, warum er im Spiel darauf wieder dabei war.

[rostiger nagel]

Jo, lass uns nach Tausenden von solchen Fällen die Statuten ändern, weils diesmal halt Rapid betrifft

diese regelung ist einfach kompletter schwachsinn und bedarf einer baldigsten überarbeitung. das hat mit rapid genau gar nichts zu tun. wenn du es nicht schaffst, ohne provokation zu posten, dann lass es bitte. aber richtig: am besten gar nichts hinterfragen und so belassen wie es ist, auch wenns totaler blödsinn ist.

dazu noch eine frage: bei gartler konnte sich der strafsenat ja noch irgendwie "rausreden", da er zumindest den gegenspieler getroffen hat, aber was macht der strafsenat, wenn ein spieler wirklich gar nichts gemacht hat und der gegnerische spieler den sterbenden schwan spielt? gibts dann trotzdem mindestens ein spiel sperre, weil man die rote nicht zurücknehmen kann, statt freispruch für den spieler, der rot bekam und eine sperre für den schwalbenkönig?

[schimli]

So hab jetzt nachgesehen, da wurde eine Rote auch aufgehoben:

10.4.99 - 27. Runde - Austria Wien 2:0 LASK - Eugene Dadi sieht in der 45. Minute ROT

14.4.99 - 28. Runde - LASK 0:0 Austria Wien - Eugen Dadi spielt bis zur 88. Minute, ehe er für Brendan Auguste Platz machen muss.

bearbeitet 2. November 2009 von scr schimli

[stick_stoff]

diese regelung ist einfach kompletter schwachsinn und bedarf einer baldigsten überarbeitung. das hat mit rapid genau gar nichts zu tun. wenn du es nicht schaffst, ohne provokation zu posten, dann lass es bitte. aber richtig: am besten gar nichts hinterfragen und so belassen wie es ist, auch wenns totaler blödsinn ist.

Eben nicht. Wenn man die Tatsachenentscheidung von einem Schiedsrichter anprangern könnte, dann würde man nur noch streiten. Wegen jeder gelben Karte würde jemand Protest einlegen, es würde natürlich aufgrund von verschiedenen Entscheidungen wieder zu Diskussionen kommen, usw. Es ist gut so wie es ist derzeit (müssen halt die Schiedsrichter mal besser werden) und ich bin mir 100% sicher, dass da nix geändert wird.

bearbeitet 2. November 2009 von stickl