Space Janitor Anti Bauernmafia Geschrieben 9. Dezember 2009 1. Platz 1.200.000 2. Platz 1.150.000 3. Platz 1.150.000 4. Platz 1.100.000 5. Platz 1.000.000 6. Platz 950.000 7. Platz 900.000 8. Platz 850.000 9. Platz 800.000 Aufsteiger 900.000 Bei solchen Peanut-Sprüngen kann man den Scheiß auch gleich bleiben lassen. 0 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Ston3 V.I.P. Geschrieben 9. Dezember 2009 Bei solchen Peanut-Sprüngen kann man den Scheiß auch gleich bleiben lassen. This. Da spielma lieber jedes Jahr ein paar Freundschaftsspiele im Happel und verschieben die Auftaktspiele, hat Rapid mehr davon und der Rest soll weiter mit irgendwelchen 4t klassigen Legionären kicken.. 0 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
ellobo der Seltsame Geschrieben 9. Dezember 2009 Bei solchen Peanut-Sprüngen kann man den Scheiß auch gleich bleiben lassen. Ja, wenns nach dir ginge würden die ersten 2-3 Plätze 80% der TV-Gelder bekommen! Dieser Fall wird nicht eintreten, aber sollte es wider Erwarten passieren, dann wünsche ich mir innigst, dass Rapid 5 Saisonen hintereinander den Platz 4 belegt und danach absteigt! 0 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Geschrieben 9. Dezember 2009 Bei solchen Peanut-Sprüngen kann man den Scheiß auch gleich bleiben lassen. 400 000 euro sind für klubs wie kapfenberg, ried und co sicher keine peanuts. um 400 000 kann man sich schon einen halbwegs gestandenen bundesligaspieler leisten. 0 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
flanders #27 Branko Boskovic Geschrieben 9. Dezember 2009 Ja, wenns nach dir uns ginge würden rapid die ersten 2-3 Plätze 80% der TV-Gelder bekommen! so ists besser 0 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
OoK_PS Konteradmiral a.D. Geschrieben 9. Dezember 2009 der meister sollte schon deutlich am meisten bekommen - auch mehr als der zweite. vielleicht sollte man es nach den punkten vergeben? aber das dilemma ist eh immer das gleiche: bei unserem degenerierten fernsehmarkt sind die zu erlösenden summen so gering, dass eine richtige staffelung wo größere unterschiede zwischen den einzelnen plätzen gar nicht möglich sind. 0 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Ston3 V.I.P. Geschrieben 9. Dezember 2009 der meister sollte schon deutlich am meisten bekommen - auch mehr als der zweite. vielleicht sollte man es nach den punkten vergeben? aber das dilemma ist eh immer das gleiche: bei unserem degenerierten fernsehmarkt sind die zu erlösenden summen so gering, dass eine richtige staffelung wo größere unterschiede zwischen den einzelnen plätzen gar nicht möglich sind. 1. 20% 2. 16% 3. 13% 4. 11% 5. 9% 6. 8% 7. 7% 8. 6% 9. 5% 10. 5% Ergibt bei 10 Millionen: 1-> 2.000.000 2-> 1.600.000 3-> 1.300.000 4-> 1.100.000 5-> 900.000 6-> 800.000 7-> 700.000 8-> 600.000 9-> 500.000 10-> 500.000 0 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
flanders #27 Branko Boskovic Geschrieben 9. Dezember 2009 (bearbeitet) vielleicht sollte man es nach den punkten vergeben? das würde den kärntner steuerzahlern aber nicht gefallen bearbeitet 9. Dezember 2009 von airmaster23 0 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
OoK_PS Konteradmiral a.D. Geschrieben 9. Dezember 2009 1. 20% 2. 16% 3. 13% 4. 11% 5. 9% 6. 8% 7. 7% 8. 6% 9. 5% 10. 5% Ergibt bei 10 Millionen: 1-> 2.000.000 2-> 1.600.000 3-> 1.300.000 4-> 1.100.000 5-> 900.000 6-> 800.000 7-> 700.000 8-> 600.000 9-> 500.000 10-> 500.000 man muss aber den ö-topf auch bedenken, der garantiert nicht gekippt wird. 10 millionen sind eigentlich für eine vernünftige staffelung da schon zu wenig, ich hoffe wir kommen zumindest auf 12. 0 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
ellobo der Seltsame Geschrieben 9. Dezember 2009 der meister sollte schon deutlich am meisten bekommen - auch mehr als der zweite. vielleicht sollte man es nach den punkten vergeben? Die internationalen Plätze sollten mehr bekommen, daher der 100.000 Sprung aber das dilemma ist eh immer das gleiche: bei unserem degenerierten fernsehmarkt sind die zu erlösenden summen so gering, dass eine richtige staffelung wo größere unterschiede zwischen den einzelnen plätzen gar nicht möglich sind. Fairerweise muss man auch die Rentabilität beachten - 10 Mio (oder mehr) bekommt die Liga und wieviel hat man den Bildproduzenten zu zahlen? Auch 10 Mio? Wie soll man da den BEP erreichen in einem kleinen Markt wie Österreich? 0 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Taffspeed Postinho Geschrieben 9. Dezember 2009 der meister sollte schon deutlich am meisten bekommen - auch mehr als der zweite.vielleicht sollte man es nach den punkten vergeben? fördert auch, dass sich vereine den meistertitel somit kaufen und dann bei nicht erreichen einen haufen schulden haben. 0 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
raumplaner Vi besvarer din forespørgsel hurtigst muligt. Geschrieben 9. Dezember 2009 ein nachtrag zur österreicher-topf-diskussion: bin ebenfalls der meinung, dass dieser nicht mit dem geist der EU-gesetzgebung konform geht. nebenbei sehe ich die sportliche sinnhaftigkeit nicht mehr, dieses instrument hat sein ziel erfüllt und hat sich eigentlich überlebt. eine abstufung der tv-gelder nach platzierung hätte durchaus einen vorteil, nämlich dass dadurch etwaige punkteprämien abgefedert werden können. ried hat ja die letzte saison ziemlich viel gekostet, weil diese punkteanzahl einfach nicht budgetiert war. steigt aber auch das tv-geld aliquot, kann man das sehr gut abfedern. (das beispiel ried ist freilich insofern unglücklich, da wir trotz sehr vieler punkte "nur" platz 5 erreicht haben, aber es soll dennoch erklären, dass eine gute platzierung höhere tv-gelder rechtfertigen könnte, weil dadurch auch mehr kosten für den verein anfallen. freilich könnte man jetzt damit kontern, dass bei erfolgreichen vereinen auch mehr zuschauer kommen, tja...) 0 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
LASK08 Naturbua Geschrieben 9. Dezember 2009 ein nachtrag zur österreicher-topf-diskussion: bin ebenfalls der meinung, dass dieser nicht mit dem geist der EU-gesetzgebung konform geht. nebenbei sehe ich die sportliche sinnhaftigkeit nicht mehr, dieses instrument hat sein ziel erfüllt und hat sich eigentlich überlebt. Nur glaube ich, dass du mit finanziellen Anreizen den Vereinen in den Arsch treten musst, dass sie auch Österreicher einsetzen. Die Floskel "wenn der Österreicher gut ist setzt er sich ohnehin durch" mag zwar stimmen, doch aus der Vergangenheit wissen wir, dass dann oft der Schnellschusslegionär kommt. Ich glaub zwar auch, dass dies nicht eu-konform ist, sehe aber nach wie vor noch einen Sinn im Österreicher-Topf. 0 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Ston3 V.I.P. Geschrieben 9. Dezember 2009 System nach "Siegen/Niederlagen" Sieg = 55.000€ Unentschieden = 27.500€ Letztes Jahr würde das folgendes ergeben: 1.RB -> 1.402.500 2.Rapid -> 1.347.500 3.Austria -> 1.237.500 4.Sturm -> 1.182.500 5.Ried -> 1.182.500 6.Kärnten -> 825.000 7.LASK -> 715.000 8.Kapfenberg -> 715.000 9.Mattersburg -> 687.500 10. Altach -> 605.000 Gesamt: 9.900.000 Meisterprämie müsst man halt noch einbauen 0 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Obsolet Contrarian Geschrieben 9. Dezember 2009 basisbetrag + ein betrag nach tabellenplatz gestaffelt. ist in Deutschland längst usus. wer es nicht schafft die maximal paar hunderttausend (wenn man sagt pro tabellenplatz 100.000 mehr) +/- zu kalkulieren hat im profifussball nix zu suchen. wir reden hier ja (leider) von keinen unsummen in Österreich. Das wär interessant dann ist das oftmals gesehen Abschenekne am Ende der Saison Geschichte Die internationalen Plätze sollten mehr bekommen, daher der 100.000 Sprung Die bekommen eh von der Uefa extra Kohle 0 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Recommended Posts