Wer steigt in die Bundesliga auf?

[halbe südfront]

Langsam scheint sich an der Spitze der vorausgesagte 3, vl. sogar 4 Kampf zu entwickeln und die Überraschungsteams wieder auf den Boden der Tatsachen (FCL, St. P.) landen. Bin schon auf die nächsten Wochen gespannt.

die admira kannst herausstreichen. die herren stars sind zufrieden, die brauchen keine buli mehr. die spielen lieber noch ein jahr in der vorarlbergliga.

[Iniesta]

den meinungen über die meisterschaftskandidaten anfang der saison sind wir doch auch ein überraschender tabellenführer, und als aufsteiger von niemaden genannt worden.....

ich glaub ich hab bei dieser umfrage für euch gestimmt.

[OoK_PS]

ich würde die Admira noch nicht abschreiben, gerade die Altacher haben gezeigt, wie schnelllebig diese liga ist.

was ber ein faktor werden könnte ist, dass die eh schon alles andere als engagierte mannschaft sich nun auch noch in diskussionen aufreibt bzw. Trenkwalder wiedermal meint, sich einschalten zu müssen.

wenn die Austria auch die nächsten beiden vermeintlich leichten auswärtsspiele gewinnt, dann kann man glaub ich hier von einem wirklichen titelkandidaten sprechen, denn gerade solche spiele zeigen mmn. wie gefestigt eine mannschaft ist. allerdings ist Stöhrs leistung seit dem frühjahr nahezu unglaublich, da ist auch ein anhalten der siegesserie gut möglich.

man sollte aber auch nicht vergessen, dass nächsten freitag bereits ein drittel der saison um ist und die punkte die man hat, kann einem keiner mehr nehmen und größere rückstände in den wenigen frühjahrsspielen aufzuholen ist mmn. sehr schwer, auch wenn man eine gute mannschaft hat, der druck ist dann einfach zu groß gewinnen zu müssen (hat man auch bei Altach letzte saison gesehen, die das potential nicht umsetzen konnten, nachdem im herbst zuviele spiele verloren wurden).

bearbeitet 26. September 2009 von OoK_PS

[halbe südfront]

ich würde die Admira noch nicht abschreiben, gerade die Altacher haben gezeigt, wie schnelllebig diese liga ist.

was ber ein faktor werden könnte ist, dass die eh schon alles andere als engagierte mannschaft sich nun auch noch in diskussionen aufreibt bzw. Trenkwalder wiedermal meint, sich einschalten zu müssen.

nicht der rückstand ist es, der die admira chancenlos macht. das auftreten der manschaft ist es.

gegen uns spielt jeder gegner gleich, bereits seit der ersten runde. 2 viererketten hinten drin, 2 offensive spieler. lauern auf fehler und konter. eigentlich leicht ausrechenbar. was macht unsere truppe? nix!

kein druck, kein kombinationsspiel. hin und wieder gute standards, das wars. die spiele in dornbirn, salzburg und bei ankerbrot haben wir beherrscht, dominiert. da haben wir druck erzeugt, schöne tore erzielt und verdient gewonnen. der rest war irgendwas.

mit einer soliden defensive wird man nicht meister. wir werden das team mit den wenigsten gegentoren am ende der saison sein, aber auch das team mit den meisten 0:1 niederlagen. 4x bereits diese saison, ein horror - und kein ende in sicht. das team wartet 90 minuten darauf, dass der ball mal ins tor fliegt. 4x ist das dann im falschen tor der fall gewesen.

wenn wir offensiv und druckvoll auftreten würden, dann würden wir wohl mehr tore kassieren, diese unsäglichen 0:1 - schlappen gegen absolute hundstruppen würds aber kaum geben. lieber verlier ich 1x 4:0 als 4x 1:0.

unglaublich, a.lustenau ist tabellenführer und hat 8 punkte abstand auf uns. ich mag gar nicht mehr an den grottenkick denken, mit den sie uns in ihrem heimspiel begegnet sind. und was war? wir verloren wieder 1:0!

ein aufstiegskanditat, ein ligafavorit muß anders auftreten. man muß dem gegner 90 minuten zeigen, dass man tore erzielen will, dass man ihn zerlegen will. man muß ihn in der abwehr so beschäftigen, dass er keine luft mehr bekommt. dann kommen die fehler, dann lässt die kraft und die kondition nach, dann gewinnt man. nur mit - hinten zu null spielen, und wir werden schon einen standard reinmachen - wirds nichts. wir spielen wie ein mittelständler, und deswegen sind wir auch einer.

bearbeitet 26. September 2009 von halbe südfront

[grünschwarzertiroler]

den meinungen über die meisterschaftskandidaten anfang der saison sind wir doch auch ein überraschender tabellenführer, und als aufsteiger von niemaden genannt worden.....

ihr seid schon so gut wie in der bundesliga!

gratulation, nach 10 runden kann man sagen, dass es kein anderes team mehr schaffen kann!

wirklich leisten kann sich die buli wohl nur die admira, leider...

bitte vorher das rhs ein wenig auf vordermann bringen, sonst müst euch noch schämen wenn die bösen wiener kommen!

hoffentlich verschwört sich nicht ganz österreich gegen euch, wie gegen altach

[Antihero1]

bitte vorher das rhs ein wenig auf vordermann bringen, sonst müst euch noch schämen wenn die bösen wiener kommen!

das ist der einzige grund warum ich aufsteigen will, und nicht das RHS auf vordermann bringen sondern ein neues stadion bauen!!

bearbeitet 27. September 2009 von Antihero1

[Iniesta]

nicht der rückstand ist es, der die admira chancenlos macht. das auftreten der manschaft ist es.

gegen uns spielt jeder gegner gleich, bereits seit der ersten runde. 2 viererketten hinten drin, 2 offensive spieler. lauern auf fehler und konter. eigentlich leicht ausrechenbar. was macht unsere truppe? nix!

kein druck, kein kombinationsspiel. hin und wieder gute standards, das wars. die spiele in dornbirn, salzburg und bei ankerbrot haben wir beherrscht, dominiert. da haben wir druck erzeugt, schöne tore erzielt und verdient gewonnen. der rest war irgendwas.

mit einer soliden defensive wird man nicht meister. wir werden das team mit den wenigsten gegentoren am ende der saison sein, aber auch das team mit den meisten 0:1 niederlagen. 4x bereits diese saison, ein horror - und kein ende in sicht. das team wartet 90 minuten darauf, dass der ball mal ins tor fliegt. 4x ist das dann im falschen tor der fall gewesen.

wenn wir offensiv und druckvoll auftreten würden, dann würden wir wohl mehr tore kassieren, diese unsäglichen 0:1 - schlappen gegen absolute hundstruppen würds aber kaum geben. lieber verlier ich 1x 4:0 als 4x 1:0.

unglaublich, a.lustenau ist tabellenführer und hat 8 punkte abstand auf uns. ich mag gar nicht mehr an den grottenkick denken, mit den sie uns in ihrem heimspiel begegnet sind. und was war? wir verloren wieder 1:0!

ein aufstiegskanditat, ein ligafavorit muß anders auftreten. man muß dem gegner 90 minuten zeigen, dass man tore erzielen will, dass man ihn zerlegen will. man muß ihn in der abwehr so beschäftigen, dass er keine luft mehr bekommt. dann kommen die fehler, dann lässt die kraft und die kondition nach, dann gewinnt man. nur mit - hinten zu null spielen, und wir werden schon einen standard reinmachen - wirds nichts. wir spielen wie ein mittelständler, und deswegen sind wir auch einer.

dieses taktische geplänkel und verteidigen, das toremachen fast nur durch standards, das ist genau die handschrift eines schoko schachner.

das war schon beim gak-meisterteam nicht viel anders, davon mal abgesehen dass das dortige team seinerzeit wohl hungriger auf den titel war.

vielleicht solltet ihr die trainer tauschen. schoko zu den amateuren und küh' zur kampfmannschaft. der zeigt den burschen schon dass sie laufen müssen.

das ist der einzige grund warum ich aufsteigen will, und nicht das RHS auf vordermann bringen sondern ein neues stadion bauen!!

wie würde das denn bei euch finanziert werden? ich weiß dass nagel ein kleiner sparefroh ist, aber der großteil wird wohl trotzdem aus landes- und bundesmitteln bestehen und dann wird's wohl nur ein 6-9 k großes stadion wo es nur oder fast nur sitzplätze gibt. das allein ist jetzt nicht so schlimm, aber die option so ein stadion später mal bei bedarf auf eine kapazität von 15-20 k ausbauen zu können sollte man sich schon noch offen lassen, denn sonst gibt's das nächste vorarlberger stadion das zwar schön aber eigentlich zu klein ist.

bearbeitet 27. September 2009 von Renne

[Antihero1]

wie würde das denn bei euch finanziert werden? ich weiß dass nagel ein kleiner sparefroh ist, aber der großteil wird wohl trotzdem aus landes- und bundesmitteln bestehen und dann wird's wohl nur ein 6-9 k großes stadion wo es nur oder fast nur sitzplätze gibt. das allein ist jetzt nicht so schlimm, aber die option so ein stadion später mal bei bedarf auf eine kapazität von 15-20 k ausbauen zu können sollte man sich schon noch offen lassen, denn sonst gibt's das nächste vorarlberger stadion das zwar schön aber eigentlich zu klein ist.

die addaption des RHS auf bundesligastandart würde ca. 2.000.000 kosten, ein neues stadion für den fc ist im sportstättenkonzept vorgesehen. das stadion in ried hat ca. 7.000 000 euro gekostet. hubert nagel hat ein konzept von einem neuen stadion schon lange in der schublade liegen. bei einer wahrscheinlichen abwahl unseres derzeitigen bürgermeisters (der alles andere als austria freundlich ist) im frühjahrs und einem gleichzeitigen aufstiegs, wird die stadiondiskusion sicher neu beginnen. jeder cent der ins RHS gesteckt wird ist verschwendetes geld. man kann ja nicht nur kurzfristig denken, sonder auch für die nächsten 20 jahre, und da ist das RHS in 10 jahren nicht mehr bespielbar. aber ein umdenken wird es nur bei einem aufstieg geben, so wird halt immer damit argumentiert das es für diese liga schon reicht!

die kapazität sollte nicht mehr wie 10.000 betragen, wir sollten uns das rieder stadion als vorbild nehmen. das reicht für uns vollkommen, da wir auch ähnliche vorausstezungen haben. ausserdem spiele ich lieber in einer vollen hütte als wie in einem halb leeren stadion.

bearbeitet 27. September 2009 von Antihero1

[OoK_PS]

die kapazität sollte nicht mehr wie 10.000 betragen, wir sollten uns das rieder stadion als vorbild nehmen. das reicht für uns vollkommen, da wir auch ähnliche vorausstezungen haben. ausserdem spiele ich lieber in einer vollen hütte als wie in einem halb leeren stadion.

also ich finde 10.000 wäre die absolute untergrenze, man kann Ried ja nicht wirklich mit dem Rheintal vergleichen, das sind ganz andere dimensionen, vor allem weil in Vorarlberg ja sehr viele dann nach Lustenau Bundesligaschauen gingen.

man sollte gleich ein stadion für zumindest 15.000 hinstellen, ich denke der finanzielle unterschied wäre da wirklich gering, wenn man ein paar reihen mehr einzieht. und vor allem - und das könnte ein entscheidender punkt sein - wären in diesem stadion dann auch länderspiele möglich. und ich denke schon, dass sich die politik diese möglichkeit auf alle fälle offenhalten möchte, siehe Kärnten.

ein stadion mit 10.000 plätzen wäre mmn. ein absoluter schildbürgerstreich. vor allem weil man weiss, wieviele leute von einer neuen arena angezogen werden.

was würde denn beim Reichshofstadion adaptiert werden? wieder eine vierte tribüne aufgebaut?

[Antihero1]

also ich finde 10.000 wäre die absolute untergrenze, man kann Ried ja nicht wirklich mit dem Rheintal vergleichen, das sind ganz andere dimensionen, vor allem weil in Vorarlberg ja sehr viele dann nach Lustenau Bundesligaschauen gingen.

man sollte gleich ein stadion für zumindest 15.000 hinstellen, ich denke der finanzielle unterschied wäre da wirklich gering, wenn man ein paar reihen mehr einzieht. und vor allem - und das könnte ein entscheidender punkt sein - wären in diesem stadion dann auch länderspiele möglich. und ich denke schon, dass sich die politik diese möglichkeit auf alle fälle offenhalten möchte, siehe Kärnten.

ein stadion mit 10.000 plätzen wäre mmn. ein absoluter schildbürgerstreich. vor allem weil man weiss, wieviele leute von einer neuen arena angezogen werden.

was würde denn beim Reichshofstadion adaptiert werden? wieder eine vierte tribüne aufgebaut?

man bräuchte 3000 überdachte sitzplätze mehr, beim bau einer neuen ost eine schallschutzwand. neues eintrittsystem, neue flutlichter, einen anderen gästesektor, der rasen sollte auch mal erneuert werden......und noch 100 kleinigkeiten!!

[Iniesta]

also ich finde 10.000 wäre die absolute untergrenze, man kann Ried ja nicht wirklich mit dem Rheintal vergleichen, das sind ganz andere dimensionen, vor allem weil in Vorarlberg ja sehr viele dann nach Lustenau Bundesligaschauen gingen.

man sollte gleich ein stadion für zumindest 15.000 hinstellen, ich denke der finanzielle unterschied wäre da wirklich gering, wenn man ein paar reihen mehr einzieht. und vor allem - und das könnte ein entscheidender punkt sein - wären in diesem stadion dann auch länderspiele möglich. und ich denke schon, dass sich die politik diese möglichkeit auf alle fälle offenhalten möchte, siehe Kärnten.

ein stadion mit 10.000 plätzen wäre mmn. ein absoluter schildbürgerstreich. vor allem weil man weiss, wieviele leute von einer neuen arena angezogen werden.

was würde denn beim Reichshofstadion adaptiert werden? wieder eine vierte tribüne aufgebaut?

das war auch meine intention als ich gemeint hab, dass man sich die option das stadion auf 15-20.000 plätze erhöhen zu können offen halten sollte.

ich denk schon, dass man sich z.b. ganz gerne mal österreich-liechtenstein () in vorarlberg reinziehen würde.

[Pengsti]

also ich finde 10.000 wäre die absolute untergrenze, man kann Ried ja nicht wirklich mit dem Rheintal vergleichen, das sind ganz andere dimensionen, vor allem weil in Vorarlberg ja sehr viele dann nach Lustenau Bundesligaschauen gingen.

man sollte gleich ein stadion für zumindest 15.000 hinstellen, ich denke der finanzielle unterschied wäre da wirklich gering, wenn man ein paar reihen mehr einzieht. und vor allem - und das könnte ein entscheidender punkt sein - wären in diesem stadion dann auch länderspiele möglich. und ich denke schon, dass sich die politik diese möglichkeit auf alle fälle offenhalten möchte, siehe Kärnten.

ein stadion mit 10.000 plätzen wäre mmn. ein absoluter schildbürgerstreich. vor allem weil man weiss, wieviele leute von einer neuen arena angezogen werden.

seh ich ganz genauso, wenn man irgendwo in Vlbg (bzw. Rhental) schon ein neues Stadion hinstellen kann, dann sollte mMn nicht Ried als Vorbild dienen. Alles unter 13-14.000 wäre mMn eine fehlplanung ... Vorarlberg hat sehr großes Potential an "Eventpublikum", wenn da halbwegs erfolgreicher Buli-Fussball gezeigt wird, kommen auch die Leute, ein schmuckes neues Stadion würde seinen Teil dazu beitragen ... also wenn ein neues Stadion, dann etwa wie in Innsbruck, nur schöner^^

[Antihero1]

seh ich ganz genauso, wenn man irgendwo in Vlbg (bzw. Rhental) schon ein neues Stadion hinstellen kann, dann sollte mMn nicht Ried als Vorbild dienen. Alles unter 13-14.000 wäre mMn eine fehlplanung ... Vorarlberg hat sehr großes Potential an "Eventpublikum", wenn da halbwegs erfolgreicher Buli-Fussball gezeigt wird, kommen auch die Leute, ein schmuckes neues Stadion würde seinen Teil dazu beitragen ... also wenn ein neues Stadion, dann etwa wie in Innsbruck, nur schöner^^

bin ich nicht der meinung! so wie ich das mitbekommen habe, will hubi nur das grundstück, das stadion könnte man dann selber finanzieren. hier ging es dann nicht um ein stadion für länderspiele sondern sondern für austria lustenau mit dem man in eine abgesicherte zukunft gehen kann. ein stadion für 15.000 zuschauer kann austria lustenau nicht finanzieren. ansonsten würde es eine art landesstadion werden das vom land finanziert wird, in dem man viel miete bezahlen müsste! wieviel probleme man damit bekommt sieht man in innbruck und kärnten! ried mit 2000 plätzen mehr muss unser vorbild sein, das wäre auch viel realistischer als ein stadion wie in innsbruck! ich bau doch kein stadion damit ich alle 2 jahre mal ein länderspiel austragen darf, und muss dazwischen sinnlose kosten auf mich nehmen! das wäre vor der lustenauer bevölkerung nicht zu argumentieren!

bearbeitet 27. September 2009 von Antihero1

[schallvogl]

bin ich nicht der meinung, so wie ich das mitbekommen habe, will hubi nur das grundstück. das stadion würde er selber bauen. hier ging es dann nicht um ein stadion für länderspiele sondern sondern für austria lustenau mitr dem man auch in eine abgesicherte zukunft gehen kann. ein stadion für 15.000 zuschaeuer kann austria lustenau nicht finanzieren. ansonsten würde es eine art landesstadion in werden das vom land gebaut wird in dem man viel miete bezahlen müsste! wieviel probleme man damit bekommt sieht man in innbruck und kärnten! ried mit 2000 plätzen mehr muss unser vorbild sein, das wöre auch viel realistischer als ein stadion wie in innsbruck! ich bau doch kein stadion damit ich alle 2 jahre mal ein länderspiel austragen darf, und muss dazwischen sinnlose kosten auf mich nehmen! das vor der lustenauer bevölkerung nicht zu argumentieren!

Sehe ich eigentlich ähnlich. Ried ist da ein realistisches und gutes Vorbild.

[Antihero1]

Sehe ich eigentlich ähnlich. Ried ist da ein realistisches und gutes Vorbild.

vor allem im verhältnis eine günstige und sinnvolle variante!