Taktik und Spielweise der Austria

[kingpacco]

Bin der Meinung wenn wir uns schon keinen 6er leisten wollen am transfermarkt ,sollte man es probieren ,natürlich wenn er Fit ist HAndl auf die Position zu setzen.

Hat schon vor unserer zeit in innsbruck den 6er gemacht. Für mich erfüllt er eigentlich alle vorraussetzungen um dort eine gute Figur abzugeben. Ist zweikampfstark,Kopfballstark und hat auch einen guten Spielaufbau. Vorallem wenn man Dragovic hat,der ja seine Position in der IV hat,hat Handl auch noch jemanden hinter sich der ihm auch helfen kann die rolle gut auszuführen

[Kehnceh]

11 minutes ago, kingpacco said:

Bin der Meinung wenn wir uns schon keinen 6er leisten wollen am transfermarkt ,sollte man es probieren ,natürlich wenn er Fit ist HAndl auf die Position zu setzen.

Hat schon vor unserer zeit in innsbruck den 6er gemacht. Für mich erfüllt er eigentlich alle vorraussetzungen um dort eine gute Figur abzugeben. Ist zweikampfstark,Kopfballstark und hat auch einen guten Spielaufbau. Vorallem wenn man Dragovic hat,der ja seine Position in der IV hat,hat Handl auch noch jemanden hinter sich der ihm auch helfen kann die rolle gut auszuführen

Wir beschweren uns also alle lauthals, dass bei uns Spieler auf Positionen eingesetzt werden, die eigenltich nicht ihre Stammposition sind und ihre eigentlichen Stärken nicht zur Geltung kommen lassen - und dann wollen wir unseren besten IV der vergangenen Saison ins DM ziehen? Also bitte.

[The1Riddler]

Kehnceh schrieb vor 12 Minuten:

Wir beschweren uns also alle lauthals, dass bei uns Spieler auf Positionen eingesetzt werden, die eigenltich nicht ihre Stammposition sind und ihre eigentlichen Stärken nicht zur Geltung kommen lassen - und dann wollen wir unseren besten IV der vergangenen Saison ins DM ziehen? Also bitte.

Da wir keinen 6er verpflichtet haben, bleibt dir ja quasi nur noch die Optionen IV.
Galvao, Handl oder Drago. Alle anderen Varianten haben bisher nicht wirklich überzeugt. Selbst bei Potzmann auf der 6 sind viele nicht mehr so sicher, ob es nicht an Jukic lag ^^
Aber ich bin bei dir, bei mir wäre auch Handl die letzte Option auf der 6 von den dreien. Drago wäre mir aktuell fast am liebsten, weil er von dort noch mehr das Spiel lenken und einteilen kann. Galvao wäre zum vorziehen, weil wir 3 IV mit starkem linken haben und dort die Optionen nicht so schlecht sind.
 

bearbeitet 5. August 2024 von The1Riddler

[Kehnceh]

Ich finde, dass der Fakt, dass wir keinen astreinen 6er im Kader haben hier von vielen Usern massiv überschätzt wird.

Alle sagen immer, ja seit Martel nimmer da ist usw. Und klar, Martel war ein super Kicker und hat unserem Spiel sicher gut getan. Aber falls wir noch so einen puren ZDM verpflichten sollten, ein richtiger Abräumer, der die Position verinnerlicht hat und dann auch dort eingesetzt wird - ich denke nicht, dass das auch nur annähernd den Effekt bringen würde, den sich so viele hier erhoffen.

Für mich ist das nämlich keine Spielerfrage sondern eine Systemfrage. Im 3-5-2 oder 3-4-3 oder 5-2-1-2 oder wie auch immer man es nennen will, hast nämlich meiner Meinung einfach das Problem, dass von Haus aus, nominell, das ZM unterbesetzt ist.

Die zwei, die dann im ZM spielen (sagen wir einmal Fischer-Barry, z.B.) haben dadurch, dass sie nur zu zweit im ZM sind massivst viel Raum, für den sie verantworlich sind. Die zwei sind dann eigentlich Box-to-Box alleine fürs Zentrum verantwortlich. Manchmal haben sie zumindest noch Fitz vor sich, dann müssen sie immerhin offensiv nicht so aktiv werden. Aber oft geht einer nach vorne und der andere sichert dann allein das ZM nach hinten ab. Und entweder bist du sau schnell oder hast unfassbar gutes Stellungsspiel um dann 'abzuräumen'. Aber über 90 Minuten schafft das - verlässlich - wohl auch niemand. Und schon gar nicht Leute, die zu uns wechseln würden.

Das könnte jetzt in einen noch längeren Rant ausarten, warum ich 5er Kette grundlegend als schlechter ansehe, als 4er Kette. Aber nur kurz: ich find, dass du bei 5er Kette (so wie wirs grad spielen, mit 10er) sowohl auf den Flügeln (nur zwei Schienenspieler), sowie im ZM unterbesetzt bist, in der Rückwärtsbewegung.

Wenn deine AV die einzigen sind, die auf den Flügeln sind, sind sie meistens auch offensiv dabei. Die Seiten defensiv absichern fällt dann auf den RIV bzw. LIV. Dann ist der ZIV allein, ergo muss zumindest einer aus dem ZM auch weiter nach hinten. Und plötzlich hast nur mehr Fitz, der zwischen den beiden Stürmern meist anläuft und einen ZM Der für einen Umkreis von 50 Metern verantwortlich ist. Klar entstehen da Lücken.

Das ist mit 4er-Kette (z.B. einem 4-2-31) deutlich natürlicher organisiert, finde ich.

Da hast du rechts und links zwei Leute auf den Seiten. Wenn der AV nach vorne geht, kann dafür der RA/LA ein bissl nach hinten absichern. Dadurch können die IV bleiben und wenn sich ein ZM/DM nach vorne einbringt, kann der andere in der Mitte absichern und wird von 2 IVs untersützt. Generell schafft mans so eher auf den Flügeln Überzahl herzustellen (offensiv).

Lange Rede, kurzer Sinn: In unserem aktuellen Spielsystem sind die ZM eigentlich arme Schweine. Dazu kommt noch, dass wir wirklich niemanden haben, der diesen rein defensiven Part kann und übernimmt. Und wahrscheinlich würds zumindest defensiv auch ein bissl besser ausschauen, keine Frage. Aber selbst wenn, würde ich glauben, dass das einfach immer noch eine viel zu große Aufgabe (nämlich das komplette ZM abzudecken) ist für eine einzige Person. Das muss im Verbund gemacht werden.

E: Und will ich eingangs Martel erwähnt hab: Der hat ja auch im 4-2-3-1 von Schmid so aufgezeigt. Weils einfach auch dankbarer ist, weil man nicht so viel alleine schultern muss. Keine Ahnung, ob er das jetzt, in dem System, auch so hinbekommen würd. Ich würds fast bezweifeln, um ehrlich zu sein.

bearbeitet 5. August 2024 von Kehnceh

[KindausFavoriten]

Kehnceh schrieb vor 4 Minuten:

Ich finde, dass der Fakt, dass wir keinen astreinen 6er im Kader haben hier von vielen Usern massiv überschätzt wird.

Alle sagen immer, ja seit Martel nimmer da ist usw. Und klar, Martel war ein super Kicker und hat unserem Spiel sicher gut getan. Aber falls wir noch so einen puren ZDM verpflichten sollten, ein richtiger Abräumer, der die Position verinnerlicht hat und dann auch dort eingesetzt wird - ich denke nicht, dass das auch nur annähernd den Effekt bringen würde, den sich so viele hier erhoffen.

Für mich ist das nämlich keine Spielerfrage sondern eine Systemfrage. Im 3-5-2 oder 3-4-3 oder 5-2-1-2 oder wie auch immer man es nennen will, hast nämlich meiner Meinung einfach das Problem, dass von Haus aus, nominell, das ZM unterbesetzt ist.

Die zwei, die dann im ZM spielen (sagen wir einmal Fischer-Barry, z.B.) haben dadurch, dass sie nur zu zweit im ZM sind massivst viel Raum, für den sie verantworlich sind. Die zwei sind dann eigentlich Box-to-Box alleine fürs Zentrum verantwortlich. Manchmal haben sie zumindest noch Fitz vor sich, dann müssen sie immerhin offensiv nicht so aktiv werden. Aber oft geht einer nach vorne und der andere sichert dann allein das ZM nach hinten ab. Und entweder bist du sau schnell oder hast unfassbar gutes Stellungsspiel um dann 'abzuräumen'. Aber über 90 Minuten schafft das - verlässlich - wohl auch niemand. Und schon gar nicht Leute, die zu uns wechseln würden.

Das könnte jetzt in einen noch längeren Rant ausarten, warum ich 5er Kette grundlegend als schlechter ansehe, als 4er Kette. Aber nur kurz: ich find, dass du bei 5er Kette (so wie wirs grad spielen, mit 10er) sowohl auf den Flügeln (nur zwei Schienenspieler), sowie im ZM unterbesetzt bist, in der Rückwärtsbewegung.

Wenn deine AV die einzigen sind, die auf den Flügeln sind, sind sie meistens auch offensiv dabei. Die Seiten defensiv absichern fällt dann auf den RIV bzw. LIV. Dann ist der ZIV allein, ergo muss zumindest einer aus dem ZM auch weiter nach hinten. Und plötzlich hast nur mehr Fitz, der zwischen den beiden Stürmern meist anläuft und einen ZM Der für einen Umkreis von 50 Metern verantwortlich ist. Klar entstehen da Lücken.

Das ist mit 4er-Kette (z.B. einem 4-2-31) deutlich natürlicher organisiert, finde ich.

Da hast du rechts und links zwei Leute auf den Seiten. Wenn der AV nach vorne geht, kann dafür der RA/LA ein bissl nach hinten absichern. Dadurch können die IV bleiben und wenn sich ein ZM/DM nach vorne einbringt, kann der andere in der Mitte absichern und wird von 2 IVs untersützt. Generell schafft mans so eher auf den Flügeln Überzahl herzustellen (offensiv).

Lange Rede, kurzer Sinn: In unserem aktuellen Spielsystem sind die ZM eigentlich arme Schweine. Dazu kommt noch, dass wir wirklich niemanden haben, der diesen rein defensiven Part kann und übernimmt. Und wahrscheinlich würds zumindest defensiv auch ein bissl besser ausschauen, keine Frage. Aber selbst wenn, würde ich glauben, dass das einfach immer noch eine viel zu große Aufgabe (nämlich das komplette ZM abzudecken) ist für eine einzige Person. Das muss im Verbund gemacht werden.

Deswegen ist die "natürliche" Spielanlage in diesen Systemen (wenn nicht alle 11 Weltklassespieler sind) ja auch im Prinzip KIck and Rush, weshalb auch der "Zielspieler" oder "Wandspieler" so wichtig ist.

[Veilchen 89]

Kehnceh schrieb vor 16 Minuten:

Ich finde, dass der Fakt, dass wir keinen astreinen 6er im Kader haben hier von vielen Usern massiv überschätzt wird.

Alle sagen immer, ja seit Martel nimmer da ist usw. Und klar, Martel war ein super Kicker und hat unserem Spiel sicher gut getan. Aber falls wir noch so einen puren ZDM verpflichten sollten, ein richtiger Abräumer, der die Position verinnerlicht hat und dann auch dort eingesetzt wird - ich denke nicht, dass das auch nur annähernd den Effekt bringen würde, den sich so viele hier erhoffen.

Für mich ist das nämlich keine Spielerfrage sondern eine Systemfrage. Im 3-5-2 oder 3-4-3 oder 5-2-1-2 oder wie auch immer man es nennen will, hast nämlich meiner Meinung einfach das Problem, dass von Haus aus, nominell, das ZM unterbesetzt ist.

Die zwei, die dann im ZM spielen (sagen wir einmal Fischer-Barry, z.B.) haben dadurch, dass sie nur zu zweit im ZM sind massivst viel Raum, für den sie verantworlich sind. Die zwei sind dann eigentlich Box-to-Box alleine fürs Zentrum verantwortlich. Manchmal haben sie zumindest noch Fitz vor sich, dann müssen sie immerhin offensiv nicht so aktiv werden. Aber oft geht einer nach vorne und der andere sichert dann allein das ZM nach hinten ab. Und entweder bist du sau schnell oder hast unfassbar gutes Stellungsspiel um dann 'abzuräumen'. Aber über 90 Minuten schafft das - verlässlich - wohl auch niemand. Und schon gar nicht Leute, die zu uns wechseln würden.

Das könnte jetzt in einen noch längeren Rant ausarten, warum ich 5er Kette grundlegend als schlechter ansehe, als 4er Kette. Aber nur kurz: ich find, dass du bei 5er Kette (so wie wirs grad spielen, mit 10er) sowohl auf den Flügeln (nur zwei Schienenspieler), sowie im ZM unterbesetzt bist, in der Rückwärtsbewegung.

Wenn deine AV die einzigen sind, die auf den Flügeln sind, sind sie meistens auch offensiv dabei. Die Seiten defensiv absichern fällt dann auf den RIV bzw. LIV. Dann ist der ZIV allein, ergo muss zumindest einer aus dem ZM auch weiter nach hinten. Und plötzlich hast nur mehr Fitz, der zwischen den beiden Stürmern meist anläuft und einen ZM Der für einen Umkreis von 50 Metern verantwortlich ist. Klar entstehen da Lücken.

Das ist mit 4er-Kette (z.B. einem 4-2-31) deutlich natürlicher organisiert, finde ich.

Da hast du rechts und links zwei Leute auf den Seiten. Wenn der AV nach vorne geht, kann dafür der RA/LA ein bissl nach hinten absichern. Dadurch können die IV bleiben und wenn sich ein ZM/DM nach vorne einbringt, kann der andere in der Mitte absichern und wird von 2 IVs untersützt. Generell schafft mans so eher auf den Flügeln Überzahl herzustellen (offensiv).

Lange Rede, kurzer Sinn: In unserem aktuellen Spielsystem sind die ZM eigentlich arme Schweine. Dazu kommt noch, dass wir wirklich niemanden haben, der diesen rein defensiven Part kann und übernimmt. Und wahrscheinlich würds zumindest defensiv auch ein bissl besser ausschauen, keine Frage. Aber selbst wenn, würde ich glauben, dass das einfach immer noch eine viel zu große Aufgabe (nämlich das komplette ZM abzudecken) ist für eine einzige Person. Das muss im Verbund gemacht werden.

E: Und will ich eingangs Martel erwähnt hab: Der hat ja auch im 4-2-3-1 von Schmid so aufgezeigt. Weils einfach auch dankbarer ist, weil man nicht so viel alleine schultern muss. Keine Ahnung, ob er das jetzt, in dem System, auch so hinbekommen würd. Ich würds fast bezweifeln, um ehrlich zu sein.

Auf Deutsch und in kurz, dieses System ist fürn Oasch, weil für uns im Moment nicht umsetzbar. Irgendwer hat von Anfang an behauptet es wäre nicht umsetzbar, wer war des nochmal? 

[kingpacco]

Kehnceh schrieb vor einer Stunde:

Wir beschweren uns also alle lauthals, dass bei uns Spieler auf Positionen eingesetzt werden, die eigenltich nicht ihre Stammposition sind und ihre eigentlichen Stärken nicht zur Geltung kommen lassen - und dann wollen wir unseren besten IV der vergangenen Saison ins DM ziehen? Also bitte.

Bevor Handl zu uns kam ,war die 6er position seine stamm position. Und ich habe nur gesagt ,dass es ein versuch wert wäre. Und bevor ich weiter ohne 6er spiele,probiere ich zumindest diese Möglichkeit aus

[KindausFavoriten]

kingpacco schrieb vor 3 Minuten:

Bevor Handl zu uns kam ,war die 6er position seine stamm position. Und ich habe nur gesagt ,dass es ein versuch wert wäre. Und bevor ich weiter ohne 6er spiele,probiere ich zumindest diese Möglichkeit aus

Heast, mit 6er spielen ist was für Memmen.
Herzlichst, JW

[Kehnceh]

8 minutes ago, kingpacco said:

Bevor Handl zu uns kam ,war die 6er position seine stamm position. Und ich habe nur gesagt ,dass es ein versuch wert wäre. Und bevor ich weiter ohne 6er spiele,probiere ich zumindest diese Möglichkeit aus

Ich hab natürlich kein einziges Handl-Spiel bei Lafnitz und Wacker II gesehen. Aber laut TM ist er in der Saison 18/19 in der 2. Liga ausschließlich als IV eingesetzt worden:

https://www.transfermarkt.at/johannes-handl/leistungsdaten/spieler/293084/plus/0?saison=2018

[fis]

kingpacco schrieb vor einer Stunde:

Bevor Handl zu uns kam ,war die 6er position seine stamm position. Und ich habe nur gesagt ,dass es ein versuch wert wäre. Und bevor ich weiter ohne 6er spiele,probiere ich zumindest diese Möglichkeit aus

Lt tm hat er 2x in seinem Leben auf der 6 im Erwachsenenfussball gespielt.

[Viereee]

KindausFavoriten schrieb vor einer Stunde:

Heast, mit 6er spielen ist was für Memmen.
Herzlichst, JW

Wir haben auch mit 6er schlecht und unerfolgreich gespielt, ich denke das ist eine falsche Diskussion. 

[ozzy]

kingpacco schrieb vor einer Stunde:

Bevor Handl zu uns kam ,war die 6er position seine stamm position. Und ich habe nur gesagt ,dass es ein versuch wert wäre. Und bevor ich weiter ohne 6er spiele,probiere ich zumindest diese Möglichkeit aus

bei welchem klub soll das gewesen sein? er hat imo ausschliesslich in der abwehr gespielt, da zumeist zentral. 

[bigben79]

fis schrieb vor 26 Minuten:

Lt tm hat er 2x in seinem Leben auf der 6 im Erwachsenenfussball gespielt.

Ich hab mit ihm darüber auch schon persönlich gesprochen.

Nein will/kann er nicht, er braucht das Feld vor sich & kann dann eine Linie überlaufen mit dem Ball am Fuß. 

Grund: notwendige explosive Anläufe, Richtungswechsel auf kl. Raum, etc. sind nicht seine Stärke, weil er aus dem Stand agiert und sich dann ins Spiel einbringt, je nach Situation(Plavotic 1:1).

Aco war permanent unterwegs und in Bewegung, daher passte diese DM/ZM-Position gut zu seinem Spiel.

 

Warum will man einem TOP 5-10 Innenverteidiger in Österreich zwanghaft seine Stärke nehmen ??

[Pauli 1911]

[Duketom1911]

Pauli 1911 schrieb vor 2 Minuten:

Generell nicht ganz so falsch aber Prelec und Malone würd ich tauschen weil Malone eher die stärken im speed auf aussen ausspielen kann .. ranftl versteh ich gar nicht da würd ich pazourek den Vorzug geben.,