Ekrem Dag ins Nationalteam!?

[Ernesto]

es ist ja nicht einmal geklärt ob er beobachtet wurde oder ob man mit seinem trainer gesprochen hat. wir reden da ja schon wieder von spekulationen und gidi hat darauf schon mehrmals hingewiesen.

[gidi]

ich frag nochmal: wer kann ernsthaft behaupten, dass er mit sicherheit weiß, dass man dag nicht beoabchtet hat?

[pesce]

gut, gegenfrage: wer kann ernsthaft behaupten, dass er mit sicherheit weiß, dass man ihn beobachtet hat?

bearbeitet 20. Juli 2008 von pesce

[oberkampf]

gut, gegenfrage: wer kann ernsthaft behaupten, dass er mit sicherheit weiß, dass man ihn beobachtet hat?

nur der der ihn beobachtet hat und vielleicht auch hickersberger...

sowas steht ja nicht in der zeitung also was für eine antwort erwartest du dir auf deine frage?

oder kannst du mit sicherheit sagen, dass z.B Stranzl und Ivanschitz beobachtet wurden? da vertraue ich schon den hier oft geprügelten öfb verantwortlichen, dass sie informationen welcher art auch immer über alle infrage kommenden spieler eingeholt haben. beweisen kann dir das natürlich niemand

[Ernesto]

gut, gegenfrage: wer kann ernsthaft behaupten, dass er mit sicherheit weiß, dass man ihn beobachtet hat?

diejenigen die anschuldigungen in den raum stellen, sollten diese auch belegen können. es ist normal dass der ankläger in der beweispflicht ist. insofern ist deine gegenfrage nicht zulässig.

[gidi]

gut, gegenfrage: wer kann ernsthaft behaupten, dass er mit sicherheit weiß, dass man ihn beobachtet hat?

wer die anschuldigungen erhebt, hat die beweise vorzulegen und nicht umgekehrt. wo kommen wir denn dahin? muss man sich denn sonst für jegliche unterstellung rechtfertigen? echt wahr... lernt's mal die grundregeln einer vernünftigen diskussion bevor's andere abqualifiziert.

bearbeitet 21. Juli 2008 von gidi

[pesce]

geh bitte, ihr behauptet der öfb hat eine leistung erbracht für die es aber keinen einzigen anhaltspunkt gibt und dann sudert ihr herum dass manche leute das nicht glauben wollen?

manche, hier vor allem gidi und ernesto, kommen mit größtenteils so vor, als würden sie alles was der öfb bzw dessen trainer machen fressen und für die ultimative wahrheit ansehen bei gleichzeitiger unfehlbarkeit der handelnden personen. das ist jedoch (leider) nicht der fall. vielleicht kommt ja irgendwann noch die wahrheit ans licht zu diesem thema, dann können wir es gerne nochmal aufgreifen, bis dahin hat es aber eh keinen sinn, weil diese diskussion nur auf "glauben und nix wissen" beruht. und fakten gibts dazu auch keine, nur dass der name dag von keinem einzigen offiziellen jemals in den mund genommen wurde und auch von keinem einzigen journalisten aufgegriffen wurde.

[Ernesto]

geh bitte, ihr behauptet der öfb hat eine leistung erbracht für die es aber keinen einzigen anhaltspunkt gibt und dann sudert ihr herum dass manche leute das nicht glauben wollen?

manche, hier vor allem gidi und ernesto, kommen mit größtenteils so vor, als würden sie alles was der öfb bzw dessen trainer machen fressen und für die ultimative wahrheit ansehen bei gleichzeitiger unfehlbarkeit der handelnden personen. das ist jedoch (leider) nicht der fall. vielleicht kommt ja irgendwann noch die wahrheit ans licht zu diesem thema, dann können wir es gerne nochmal aufgreifen, bis dahin hat es aber eh keinen sinn, weil diese diskussion nur auf "glauben und nix wissen" beruht. und fakten gibts dazu auch keine, nur dass der name dag von keinem einzigen offiziellen jemals in den mund genommen wurde und auch von keinem einzigen journalisten aufgegriffen wurde.

nocheinmal für dich:

du stellst anschuldigungen auf und kannst keine quellen oder beweise liefern. das ist eigentlich ziemlich schwach.

was du dir denkst ist irrelevant. ich denk mir auch einiges.

wenn du mir fakten lieferst, dann werde ich diese akzeptieren. solange dies nicht der fall ist, ist diese diskussion hinfällig und sinnlos. ich bin keiner der der meinung ist dass der öfb keine fehler macht, mir gehen nur diese unqualifizierten mutmaßungen am nerv. ich wundere mich auch über deine an den tag gelegte naivität, wenn du glaubst der öfb würde über jedes noch so uninteressante thema eine pressekonferenz halten oder warum zum teufel kommst du auf die idee dass noch niemand den namen dag in den mund genommen hat. auf die idee dass dag nur ein durchschnittskicker ist, kommst du nicht. ist ja klar, denn dann könnte man dem öfb ja nix vorwerfen. und somit ist es fad für dich...

wie gesagt, du hast anschuldigungen in den raum gestellt und diese kannst du nicht begründen. damit sollte das thema vom tisch sein.

[byasödguiasi]

zumindest 2007 hat man ihn noch nicht beobachtet...

http://sportnet.at/channel.aspx?cid=308573...17-5e472c4f2682

[Ernesto]

zumindest 2007 hat man ihn noch nicht beobachtet...

http://sportnet.at/channel.aspx?cid=308573...17-5e472c4f2682

na immerhin gibts jetzt mal eine quelle, wenn auch diese vom 19. juni 2007 ist.

[pesce]

na was haben wir denn da

wie gesagt, du hast anschuldigungen in den raum gestellt und diese kannst du nicht begründen. damit sollte das thema vom tisch sein.

nochmal für dich: du behauptest der öfb hat was geleistet und hast keine quelle dafür. also was is jetzt, die quelle ist da, dass er nicht beobachtet wurde - und nun?

dann behauptet dein freund gidi dass kienast beobachtet wurde obwohl nachweisbar er erst nach der ersten einberufung beobachtet wurde. das wird weiterhin ignoriert.

auf die idee dass dag ein durchschnittskicker ist bin ich auch schon selber gekommen, wenn du mein erstes post hier gelesen haben solltest.

edit: eine mögliche verstärkung für unser team ist eigentlich kein so uninteressantes thema, als dass man es nicht mit einem wort erwähnen hätte können, sollte es tatsächlich so gewesen sein.

bearbeitet 21. Juli 2008 von pesce

[Ernesto]

na was haben wir denn da

nochmal für dich: du behauptest der öfb hat was geleistet und hast keine quelle dafür. also was is jetzt, die quelle ist da, dass er nicht beobachtet wurde - und nun?

ich behaupte gar nichts, ich habe auf deine bzw eure anschuldigungen reagiert.

ich habe auf den sportnet artikel schon reagiert - der stammt vom 19. juni 2007.

das ist fast ein jahr vor der em...

dann behauptet dein freund gidi dass kienast beobachtet wurde obwohl nachweisbar er erst nach der ersten einberufung beobachtet wurde. das wird weiterhin ignoriert.

zu diesem thema habe ich schon ca 356 postings formuliert. mir war immer bewusst dass hickersberger kienast erst im jahr 2008 beobachtet hat.

auf die idee dass dag ein durchschnittskicker ist bin ich auch schon selber gekommen, wenn du mein erstes post hier gelesen haben solltest.

warum regst dich dann auf?

edit: eine mögliche verstärkung für unser team ist eigentlich kein so uninteressantes thema, als dass man es nicht mit einem wort erwähnen hätte können, sollte es tatsächlich so gewesen sein.

na was jetzt? entweder durchschnittskicker oder interessante alternative?

[OoK_PS]

ohne gewähr genau das datum betreffend, aber in einer grazer gratiswochenzeitung gab es im herbst 2007 einen bericht über Dag, der sich sehr enttäuscht gezeigt hat, dass er nicht beobachtet wird (ich glaueb er sprach sogar davon, vom ÖFB nie etewas gehört zu haben). leider ist dieser artikel mit der onlinesuche nicht auffindbar, aber er wurde garantiert nach Juni 07 abgedruckt.

bearbeitet 21. Juli 2008 von OoK_PS

[pesce]

na was jetzt? entweder durchschnittskicker oder interessante alternative?

woher soll ich das wissen, das weißt weder du, noch sonst irgendwer hier der nicht zumindest ein spiel von ihm gesehen hat in der türkei. daher wäre es ja eben eine "mögliche" verstärkung.

und ich persönlich sah ihn eher als durchschnittskicker, also als er weg ging jedenfalls, aber anscheinend hat er sich doch ganz gut gemacht, sonst hätte kein verein der welt 3 mio für ihn hingeblättert.

btw: tolle reaktion zum artikel. hehe sagt aber gar nix aus, ausser dass er dir zu alt ist um irgendwas für dich auszusagen.

bearbeitet 21. Juli 2008 von pesce

[Ernesto]

btw: tolle reaktion zum artikel. hehe sagt aber gar nix aus, ausser dass er dir zu alt ist um irgendwas für dich auszusagen.

nein der artikel ist ein indiz dafür dass dag nicht beobachtet wurde. nicht mehr und nicht weniger. auch die aussage von Ook_ps würde eher dafür sprechen dass er nicht beobachtet wurde.