Finanzen, Sponsoren, Lizenz

[Silva]

Karte von Lyoness erhalten und sofort in den Müll gehaut. Unnötig wars trotzdem von Rapid die Daten zum versenden der Karte zu verwenden, ganz egal ob Lyoness die Daten erhalten hat oder nicht(glaub aber eher nicht, sonst hätt ich wohl schon viel mehr Müll von denen bekommen)

Es ist unnötig von Rapid an seine Mitglieder etwas zu versenden? Man kann hier nachlesen, was ich von Lyoness als Sponsor halte, aber dass da eine Karte über Rapid gekommen ist, das stört mich eigentlich überhaupt nicht.

Edit: MG und so eine Karte bekommen. Könnte sogar noch irgendwo daheim liegen.

bearbeitet 4. Juli 2016 von Silva

[Silva]

Auserdem vertraue ich darauf, dass die wirtschaftliche Führung von Rapid wusste mit wem sie sich einlässt und die Verträge dementsprechend formuliert wurden und etwaige Klauseln beinhalten, die sicherstellen dass dem SK Rapid kein Schaden entstehen kann.

In Deutschland musste ein Verein schon mal Sponsorzahlungen zurückzahlen nach einem Gerichtsverfahren. Das kannst durch Verträge wohl nicht verhindern.

Und von wegen Negativ Publicity: das is sowas von Scheißegal, negative Auswirkungen hat sowas praktisch keine. Oder glaubt tatsächlich jemand, dass man durch sowas Fans verliert? Dann hätte man das nämlich sicher auch bei Schalke, Werder, Chelsea, Barca und unzähligen anderen Klubs beobachten können. Ob es einem gefällt oder nicht, der finanzielle Vorteil durch den Sponsor ist weit größer zu bewerten, als jeglicher, nicht an Zahlen festzumachender (weil fiktiver) möglicher Nachteil.

Image ist ja komplett egal, andere Sponsoren sind sicherlich komplett unbeeindruckt, wenn die breite Allgemeinheit den Namen Rapid mit negativen Berichten sieht. Eh klar. Und Marketing ist unnötig. Da rede ich noch gar nicht davon, dass Rapid sich seit einiger Zeit durch das Leitbild als besonderer Verein präsentieren will, der sozial agiert. Da passt sowas sicherlich super dazu.

Aber diese Diskussion hatten wir schon oft genug. An den Argumenten wird sich wenig geändert haben. Aber egal sind negative Bericht niemals.

[Hibenosa]

In Deutschland musste ein Verein schon mal Sponsorzahlungen zurückzahlen nach einem Gerichtsverfahren. Das kannst durch Verträge wohl nicht verhindern.

Image ist ja komplett egal, andere Sponsoren sind sicherlich komplett unbeeindruckt, wenn die breite Allgemeinheit den Namen Rapid mit negativen Berichten sieht. Eh klar. Und Marketing ist unnötig. Da rede ich noch gar nicht davon, dass Rapid sich seit einiger Zeit durch das Leitbild als besonderer Verein präsentieren will, der sozial agiert. Da passt sowas sicherlich super dazu.

Aber diese Diskussion hatten wir schon oft genug. An den Argumenten wird sich wenig geändert haben. Aber egal sind negative Bericht niemals.

Afaik musst in Deutschland das Sponsorgeld aber deswegen zurückgezahlt werden, weil im Zeitpunkt des Abschlusses des Vertrages bereits Insolvenz angemeldet war (oder hätte werden müssen) und beide Vertragsparteien auch davon wussten.

Der Grund für die Rückzahlungspflicht war also kein straf(oder zivilrechtliches) Urteil sondern insolvenzrechtliche Regelungen.

Hab das aber nicht mehr 100% im Kopf.

[Silva]

Afaik musst in Deutschland das Sponsorgeld aber deswegen zurückgezahlt werden, weil im Zeitpunkt des Abschlusses des Vertrages bereits Insolvenz angemeldet war (oder hätte werden müssen) und beide Vertragsparteien auch davon wussten.

Der Grund für die Rückzahlungspflicht war also kein straf(oder zivilrechtliches) Urteil sondern insolvenzrechtliche Regelungen.

Hab das aber nicht mehr 100% im Kopf.

Kann natürlich sein, ich wollte aber in erster Linie aufzeigen, dass man durch Verträge nicht alles abdecken wird können.

[laotse]

Die nachhaltige Schädigung des Namens Rapid anzuführen, ist in diesem Zusammenhang absurd. Man hat neben Lyoness in diesem Zeitraum einige potente Sponsoren und Partner an Land ziehen können. Man hat das Budget über Sponsoren deutlich erhöht und ist weiter dabei, den Sponsorenpool zu erhöhen.

Für Lyoness gilt, so wie für jede andere juristische und natürliche Person so lange die Unschuldsvermutung, bis eine eventuelle Verurteilung rechtskräftig ist.

[selectah]

Für Lyoness gilt, so wie für jede andere juristische und natürliche Person so lange die Unschuldsvermutung, bis eine eventuelle Verurteilung rechtskräftig ist.

für die öffentlichkeitswahrnehmung und die meinung einzelner personen ist die unschuldsvermutung halt vollkommen irrelevant.

[sulza]

für die öffentlichkeitswahrnehmung und die meinung einzelner personen ist die unschuldsvermutung halt vollkommen irrelevant.

Für Cut und Kollegen vielleicht

[Silva]

Für Cut und Kollegen vielleicht

Es gibt neben Fans von anderen österr. Vereinen halt auch eine große Anzahl an nicht an österr. Vereinen interessierten Personen oder gar nicht an Fußball wesentlich interessierte Personen. Da haben dennoch sehr viele eine Meinung über Rapid und da zählt so ein Artikel wie heute mehr, als ein Gerichtsurteil in ein paar Jahren.

Die nachhaltige Schädigung des Namens Rapid anzuführen, ist in diesem Zusammenhang absurd. Man hat neben Lyoness in diesem Zeitraum einige potente Sponsoren und Partner an Land ziehen können. Man hat das Budget über Sponsoren deutlich erhöht und ist weiter dabei, den Sponsorenpool zu erhöhen.

Es hat ja keiner behauptet, dass die Schädigung bereits dauerhaft passiert ist. Und es behauptet auch keiner, dass es fix so kommen muss. Nur positiv war das heute sicher mal nicht für die Marke Rapid. Auch wenn man aktuell mit dem Stadion und einer gewissen Aufbruchstimmung interessant ist, das muss aber nicht auf Dauer so bleiben.

[sulza]

Es gibt neben Fans von anderen österr. Vereinen halt auch eine große Anzahl an nicht an österr. Vereinen interessierten Personen oder gar nicht an Fußball wesentlich interessierte Personen. Da haben dennoch sehr viele eine Meinung über Rapid und da zählt so ein Artikel wie heute mehr, als ein Gerichtsurteil in ein paar Jahren.

Ich kann allerdings aus dem Artikel nur wenig über das Sponsoren-Engagement bei Rapid herauslesen. Die Partnerschaft wird halt nebenbei erwähnt, aber mehr als die bereits bekannten Themen werden eigentlich nicht aufgerollt.

[Silva]

Ich kann allerdings aus dem Artikel nur wenig über das Sponsoren-Engagement bei Rapid herauslesen. Die Partnerschaft wird halt nebenbei erwähnt, aber mehr als die bereits bekannten Themen werden eigentlich nicht aufgerollt.

So funktioniert das halt leider nicht. Die Leute lesen einen Artikel über Lyoness, der klar negativ für diese Firma ist, lesen, dass Rapid mit denen eine Geschäftsbeziehung haben und das noch unter der fetzigen Überschrift "Rapid und Lyoness: Ein Fall für die Justiz". Das wird bei einigen negativ hängen bleiben, auch wenn es ein kleiner Rahmen sein wird.

[laotse]

für die öffentlichkeitswahrnehmung und die meinung einzelner personen ist die unschuldsvermutung halt vollkommen irrelevant.

Für die öffentliche Wahrnehmung ist die Meinung einzelner Personen wirklich irrelevant.

Es gibt neben Fans von anderen österr. Vereinen halt auch eine große Anzahl an nicht an österr. Vereinen interessierten Personen oder gar nicht an Fußball wesentlich interessierte Personen. Da haben dennoch sehr viele eine Meinung über Rapid und da zählt so ein Artikel wie heute mehr, als ein Gerichtsurteil in ein paar Jahren.

Es hat ja keiner behauptet, dass die Schädigung bereits dauerhaft passiert ist. Und es behauptet auch keiner, dass es fix so kommen muss. Nur positiv war das heute sicher mal nicht für die Marke Rapid. Auch wenn man aktuell mit dem Stadion und einer gewissen Aufbruchstimmung interessant ist, das muss aber nicht auf Dauer so bleiben.

Diese Personen haben eine negative Meinung über Rapid wegen der Fans, die sich immer wieder ausserhalb der legislativen Grenzen bewegen. Sind diese Fans jetzt eine Geschäftsschädigung oder zu tollerieren??

Es ist noch gar nix passieret und wenn Lyoness mit dem Recht soweit in Konflikt gerät, dass sie auf Dauer gestraft werden (eine Geldstrafe wegen älterer Fälle zählt hier nicht dazu), wird sich der Verein vom Sponsoring befreien.

Ich kann allerdings aus dem Artikel nur wenig über das Sponsoren-Engagement bei Rapid herauslesen. Die Partnerschaft wird halt nebenbei erwähnt, aber mehr als die bereits bekannten Themen werden eigentlich nicht aufgerollt.

Lyoness wird nach wie vor eher mit dem Golf- und Polosport in Verbindung gebracht, denn mit Fussball, also ruhig Blut.

[Silva]

Für die öffentliche Wahrnehmung ist die Meinung einzelner Personen wirklich irrelevant.

Die öffentliche Wahrnehmung setzt sich aus Meinungen einzelner Personen zusammen. Bleibt nur die Frage, wie viele wegen einzelnen Meldungen ihre Meinung ändern (bzw. überhaupt erst eine haben).

Diese Personen haben eine negative Meinung über Rapid wegen der Fans, die sich immer wieder ausserhalb der legislativen Grenzen bewegen. Sind diese Fans jetzt eine Geschäftsschädigung oder zu tollerieren??

Es ist noch gar nix passieret und wenn Lyoness mit dem Recht soweit in Konflikt gerät, dass sie auf Dauer gestraft werden (eine Geldstrafe wegen älterer Fälle zählt hier nicht dazu), wird sich der Verein vom Sponsoring befreien.

Die Fans werden sicherlich viel der negativen Meinungen erobert haben. Das heißt aber nicht, dass nicht auch ein Geschäftspartner das Image vom SK Rapid beeinträchtigen kann. Ich erinnere nur an EADS, die ein deutlich unwichtigerer Partner waren.

Lyoness wird nach wie vor eher mit dem Golf- und Polosport in Verbindung gebracht, denn mit Fussball, also ruhig Blut.

Natürlich, im konkreten Artikel wurde Rapid konkret genannt und sogar in der Überschrift erwähnt. Ob die Medien bei einer eventuellen Verurteilung nicht lieber Rapid erwähnen als irgendwelche Nebensportarten?

[selectah]

Für die öffentliche Wahrnehmung ist die Meinung einzelner Personen wirklich irrelevant.

das stimmt im fall von journalisten zwar nicht wirklich, hat aber auch nichts mit dem zu tun was ich geschrieben hab. nur weil für jemanden die unschuldsvermutung gilt heisst das noch lange nicht, das dessen ruf nicht trotzdem durch so sachen komplett kaputt gehen kann.

[Silva]

das stimmt im fall von journalisten zwar nicht wirklich, hat aber auch nichts mit dem zu tun was ich geschrieben hab. nur weil für jemanden die unschuldsvermutung gilt heisst das noch lange nicht, das dessen ruf nicht trotzdem durch so sachen komplett kaputt gehen kann.

Grasser wäre ein nettes Beispiel. Wurde nirgends verurteilt, dennoch hat er in der öffentlichen Wahrnehmung wohl keine weiße Weste.

[Elwood]

http://sport.orf.at/stories/2255501/

das könnt auch noch lustig werden ...