Finanzen, Sponsoren, Lizenz

[Phil96]

MaSTeRLuK1899 schrieb vor 1 Stunde:

Der Geschäftsbericht ist deshalb wenig detailliert, weil die Konkurrenz in mehreren Fällen einen Vorteil "aus der grössten Transparenz der Liga gezogen hat".

 

schleicha schrieb vor 43 Minuten:

Mir erschließt sich diese Logik nicht. Es darf nicht im Bericht stehen, aber im Stream / vor Ort wird es dann detailliert erklärt was dann Medien und ASB auch noch schriftlich verwurschten? Und das sieht dann keiner mehr bei der Konkurrenz?

Wenn es bestimmte Aspekte gibt die sie nicht detailliert angeben wollen, dann sollen sie es genau so sagen und den Rest möglichst transparent darstellen. Selbst in unseren transparentesten Berichten hat man mMn nicht sonderlich viel gesehen.

Glaubt ja wohl keiner, dass Spielerberater und Konkurrenz nicht einschätzen können was Rapid (nicht) zahlen kann. Da kommt dem Mecki ein Lacher aus.

Jo, das halt ich auch für ein Gschichtl - so wie die Fußballbranche in Österreich rennt, kennt im Zweifelsfall eh jeder wen, der die Details kennt. Und so detailliert war der alte Geschäftsbericht jetzt auch nicht, dass man da wirklich spannende Interna rauslesen hätte können. 

[Woody]

Auch Huber wiederholt heut nur das Gschichtl, dass in unserem Bericht bewusst, viele Daten weggelassen wurden, weil es dem Wettbewerb geholfen hätte, die Gehälter in Hütteldorf zu analysieren.

Ich kenne die alten Geschäftsberichte und ich sehe keine einzige Zahl, die hier anderen Vereinen auch nur irgendwelche hilfreichen Details offenlegen würde! Alle Werte sind hoch aggregiert und daher in meinen Augen komplett nutzlos. Kann von euch irgendjemand dieses Argument nachvollziehen? Welche Information (Zahl) soll hier kritisch sein?

Ich vermute ja viel eher, dass der aktuelle Bericht bewusst so nichtssagend ist, dass es einfach deutlich weniger kritische Fragen zu den Finanzen geben kann. Definitiv ein großer Schritt weg von der Transparenz, die man angekündigt hat.

bearbeitet 15. November 2024 von Woody

[Lichtgestalt]

Woody schrieb vor 23 Minuten:

Auch Huber wiederholt heut nur das Gschichtl, dass in unserem Bericht bewusst, viele Daten weggelassen wurden, weil es dem Wettbewerb geholfen hätte, die Gehälter in Hütteldorf zu analysieren.

Ich kenne die alten Geschäftsberichte und ich sehe keine einzige Zahl, die hier anderen Vereinen auch nur irgendwelche hilfreichen Details offenlegen würde! Alle Werte sind hoch aggregiert und daher in meinen Augen komplett nutzlos. Kann von euch irgendjemand dieses Argument nachvollziehen? Welche Information (Zahl) soll hier kritisch sein?

Ich vermute ja viel eher, dass der aktuelle Bericht bewusst so nichtssagend ist, dass es einfach deutlich weniger kritische Fragen zu den Finanzen geben kann. Definitiv ein großer Schritt weg von der Transparenz, die man angekündigt hat.

ich schließe mich meinem vorredner vollinhaltlich an. was informell geredet und erzählt wird, von aktuellen und ehemaligen, von beratern und spielern, is wohl viel eher der grund, warum andere bescheid wissen.

es ist das gute recht des vereins, den informationsgehalt des gb auf ein absolutes minimum zu beschränken, ich find nur man sollte dann nicht gleichzeitig von transparenz und mitgliederinformation reden.

[laotse]

Was ist denn so interessant an Details?

Wollt ihr wissen wer wieviel verdient?

Irgendwie ist das hier eine künstliche Aufregung für mich.

[LI150GS]

laotse schrieb vor 23 Minuten:

Was ist denn so interessant an Details?

Wollt ihr wissen wer wieviel verdient?

Irgendwie ist das hier eine künstliche Aufregung für mich.

Damit die aufgeregte Wichtschas-Fraktion wieder Hyperventilieren und Querulieren kann! Darum wollen´s Transparenz bis auf den letzten Cent.
Dass das wenig Vorteilhaft in Bezug auf Vertragsverhandlungen, Spieleragenten, Einkauf-/Verkauf, etc. wäre, soweit denkt man da scheinbar nicht. Jedes halbwegs seriöse Unternehmen gibt öffentlich lediglich die Mindestanforderungen preis, aber ein paar Oberg´scheite wollen jede Kommastelle von uns transparent haben, damit´s darauf herumreiten und den Handelnden auf´n A*** gehen können. Kenn´ma ja eh scho seit Jahren.

In Knipping we trust. Da sitzt ein Profi, der weiß was er tut, dem vertraue ich und mehr will ich gar nicht wissen, auch wenn´s an der einen oder anderen Stelle doch interessant wäre. Im Großen und Ganzen ist es sinnvoll, wie es ist und damit bin ich persönlich zufrieden.

[GRENDEL]

laotse schrieb vor 42 Minuten:

Was ist denn so interessant an Details?

Wollt ihr wissen wer wieviel verdient?

Irgendwie ist das hier eine künstliche Aufregung für mich.

Ich brauche Details auch nicht. Mich interessiert ob wir in der Scheisse sind oder nicht. Ansonsten reicht mir der GB wie er ist.

[Woody]

laotse schrieb vor 38 Minuten:

Was ist denn so interessant an Details?

Wollt ihr wissen wer wieviel verdient?

Irgendwie ist das hier eine künstliche Aufregung für mich.

Spannend wäre beispielsweise wie sich die Kosten im sportlichen Bereich (Kampfmannschaft) im Vergleich zur Verwaltung oder Nachwuchs entwickelt haben. 

Woher stammt unser Umsatz? Sponsoreinnamen vs. Spieltagseinnahmen vs. Prämien usw... 

Inwieweit ist man für ein ausgeglichenes Budget auf Prämien aus internationalen Bewerben abhängig? Ist der sportliche Bereich national zumindest kostendeckend usw? Im Endeffekt will ich lediglich beurteilen können, ob unser Verein unabhängig von nicht steuerbaren Ereignissen dennoch langfristig auf soliden Beinen steht.

 

Man kann natürlich auch sagen: "liebe Mitglieder das geht euch nichts an! Für die Kontrolle der finanziellen Gebahrung gibt es gewählte Vertreter im Präsidium". Das wäre meines Erachtens durchaus legitim so zu argumentieren. Solange man aber kommuniziert, dass wir als Mitgliederverein für Transparenz stehen, solange sollte man diese dann aber auch liefern.

Wie es Vereinen ergeht, wo es mangelnde Transparenz gibt UND die Kontrolle über diverse Gremien nicht funktioniert, sieht man momentan ganz gut in Favoriten. Vielleicht bin ich grad aufgrund dieses Negativbeispiels momentan besonders sensibel auf mangelnde Transparenz. Und jeder in meinem Alter weiß, dass sowas auch in Hütteldorf schon passiert ist. Von daher sind das keine rein theoretischen Sorgen!

In keiner Aktiengesellschaft könnte man seine Aktionäre mit einem solchen Geschäftsbericht abspeisen. Und als Vereinsmitglieder sind wir hier durchaus mit Kleinaktionären vergleichbar.

 

PS: ...und zur Klarstellung: ich unterstelle überhaupt nicht, dass bei uns finanziell etwas zu verbergen ist, oder wir irgendwas zu befürchten haben! Die Transparenz ggü Vereinsmitgliedern würde aber definitiv dazu beitragen, dass dies auch in den nächsten Jahren und Jahrzehnten so bleibt.

[Lichtgestalt]

laotse schrieb vor einer Stunde:

Irgendwie ist das hier eine künstliche Aufregung für mich.

wer regt sich denn auf? ich merke nur an, dass eine dissonanz zwischen erzählung und tatsächlich erzähltem besteht. ich hab kein problem damit, ich will dann nur nicht vom verein hören, wie transparent gewirtschaftet wird oder hier lesen wie geil rapid dasteht weils aus dem gb hervorgeht.

knipping ist ein absoluter glücksfall für uns, ähnlich wie klauss, und in soviele dingen ursächlich dafür verantwortlich, dass wir uns in sehr kurzer zeit sehr weit entwickelt haben. wegen mir muss gar niemand irgendwas veröffentlichen.

LI150GS schrieb vor 50 Minuten:

Damit die aufgeregte Wichtschas-Fraktion wieder Hyperventilieren und Querulieren kann! Darum wollen´s Transparenz bis auf den letzten Cent.

haha, aber die wichtschas-fraktion regt sich künstlich auf

[boeckinho]

Woody schrieb vor 2 Stunden:

Ich vermute ja viel eher, dass der aktuelle Bericht bewusst so nichtssagend ist, dass es einfach deutlich weniger kritische Fragen zu den Finanzen geben kann. Definitiv ein großer Schritt weg von der Transparenz, die man angekündigt hat.

Wieso? Bei der OHV gibt es dann eh die genaueren Zahlen und auch die Mitglieder können kritische Fragen dazu stellen. Wer also interessiert daran ist, muss halt Mitglied werden und zur OHV gehen. Die Transparenz gegenüber der Mitglieder ist also mMn völlig gegeben.

Der Geschäftsbericht, den jeder einsehen kann, muss mMn deshalb nicht ausführlicher sein als er jetzt ist.

[Lichtgestalt]

boeckinho schrieb vor 4 Minuten:

Wieso? Bei der OHV gibt es dann eh die genaueren Zahlen und auch die Mitglieder können kritische Fragen dazu stellen. Wer also interessiert daran ist, muss halt Mitglied werden und zur OHV gehen. Die Transparenz gegenüber der Mitglieder ist also mMn völlig gegeben.

Der Geschäftsbericht, den jeder einsehen kann, muss mMn deshalb nicht ausführlicher sein als er jetzt ist.

tschuldige, aber die hv ist auch de facto öffentlich. alles was dort gesagt wird steht am selben abend in mehreren foren und spätestens zwei tage später im kurier.

[moerli]

laotse schrieb vor 1 Stunde:

Was ist denn so interessant an Details?

Wollt ihr wissen wer wieviel verdient?

Irgendwie ist das hier eine künstliche Aufregung für mich.

Genau, Rapid macht das gut und richtig

Geht keinem was an wie und was wir am "Konto" haben oder nicht oder legt ihr euren Kontostand Öffentlich dar

[boeckinho]

Lichtgestalt schrieb vor 1 Minute:

tschuldige, aber die hv ist auch de facto öffentlich. alles was dort gesagt wird steht am selben abend in mehreren foren und spätestens zwei tage später im kurier.

Richtig, aber die Infos von dieser sind halt eigentlich trotzdem nur für Mitglieder gedacht. Zudem kann man auch „kritische“ Fragen stellen, wenn man persönlich vor Ort ist.

Seh schon einen Unterschied darin, ob man einen Bericht auf der Homepage veröffentlicht, den die ganze Welt jederzeit einsehen kann (egal ob MG oder nicht) oder ob man genaue Zahlen auf einer Veranstaltung preis gibt, welche nur für Mitglieder gedacht ist (selbst wenn diese dann paar Stunden später sowieso im ASB zu lesen sind). 

[Schwemmlandla3]

boeckinho schrieb vor 2 Minuten:

Richtig, aber die Infos von dieser sind halt eigentlich trotzdem nur für Mitglieder gedacht. Zudem kann man auch „kritische“ Fragen stellen, wenn man persönlich vor Ort ist.

Seh schon einen Unterschied darin, ob man einen Bericht auf der Homepage veröffentlicht, den die ganze Welt jederzeit einsehen kann (egal ob MG oder nicht) oder ob man genaue Zahlen auf einer Veranstaltung preis gibt, welche nur für Mitglieder gedacht ist (selbst wenn diese dann paar Stunden später sowieso im ASB zu lesen sind). 

So ist es. Vor allem weil es ausschließlich in der Hand der Mitglieder selbst liegt was sie mit den detaillierten Infos dann anstellen. Wenn sie sich bemüßigt fühlen die Transparenz des Vereins, die für sie bestimmt ist, mit der ganzen Welt zu teilen dann ist das zwar möglich aber halt auch genauso vertrottelt. 

[Lichtgestalt]

boeckinho schrieb vor 2 Minuten:

Richtig, aber die Infos von dieser sind halt eigentlich trotzdem nur für Mitglieder gedacht. Zudem kann man auch „kritische“ Fragen stellen, wenn man persönlich vor Ort ist.

Seh schon einen Unterschied darin, ob man einen Bericht auf der Homepage veröffentlicht, den die ganze Welt jederzeit einsehen kann (egal ob MG oder nicht) oder ob man genaue Zahlen auf einer Veranstaltung preis gibt, welche nur für Mitglieder gedacht ist (selbst wenn diese dann paar Stunden später sowieso im ASB zu lesen sind). 

da bin ich eh bei dir, nur wir gehen davon aus, dass die konkurrenz unsere zahlen wissen möchte. durch eine nichtveröffentlichung hältst du vielleicht einen zufallsrecherchierer ab, aber wenns jemand wissen will (wovon ich bei der konkurrenz ausgehe) erfährt er das jedenfalls. deshalb mein ich, dass das die argumentationskette "der verein veröffentlicht so wenig wie möglich weil die konkurrenz das ausnutzt / ausgenutzt hat" und "wer details wissen will erfährt sie bei der hv" nicht wirklich logisch ist.

nochmal, mir is wurscht was der verein veröffentlicht und was nicht. absolutes mindestmaß ist nachvollziehbar und völlig ok, nur erzählts mir dann nicht das gegenteil. das ist meine einzige bitte.

[boeckinho]

Lichtgestalt schrieb vor 2 Minuten:

da bin ich eh bei dir, nur wir gehen davon aus, dass die konkurrenz unsere zahlen wissen möchte. durch eine nichtveröffentlichung hältst du vielleicht einen zufallsrecherchierer ab, aber wenns jemand wissen will (wovon ich bei der konkurrenz ausgehe) erfährt er das jedenfalls. deshalb mein ich, dass das die argumentationskette "der verein veröffentlicht so wenig wie möglich weil die konkurrenz das ausnutzt / ausgenutzt hat" und "wer details wissen will erfährt sie bei der hv" nicht wirklich logisch ist.

nochmal, mir is wurscht was der verein veröffentlicht und was nicht. absolutes mindestmaß ist nachvollziehbar und völlig ok, nur erzählts mir dann nicht das gegenteil. das ist meine einzige bitte.

Jap das Argument mit der Konkurrenz ist eh irgendwas, weil sie es soweiso rausfinden, wenn sie interessiert sind.

Trotzdem find ich es, als MG, gut, dass es zumindest offiziell einen Unterschied gibt, wer welche Infos dbzgl. erhält, auch wenn es durch die Leaks im Endeffekt eh völlig wurscht ist.