News vom FC Admira Wacker

[fidschi]

wie is der Status eigentlich beim Lederer ? Macht der grad die Lizenz ?

Meines Wissens darf er den Kurs noch nicht belegen, da ihm bei der Anmeldung zum Kurs die Trainerpraxis fehlte. Ich weiß aber nicht, ob die Co-Trainertätigkeit in der Bundesliga da überhaupt zählt. Wenn nicht, darf er den nächsten Kurs auch nicht belegen. Und wenns blöd hergeht, musst glaube ich auch zwei Jahre auf den nächsten Kurs warten und dass ein Platz frei ist, ist vielleicht auch nicht so klar.

Auf jeden Fall alles kein förderliches System für talentierte Jungtrainer, die die Möglichkeit hätten bei einem Klub in den ersten beiden Ligen zum Zug zu kommen. Ein Klopp hätte seine sensationelle Karriere so wohl damals bei Mainz unterbrechen müssen und wohl 2 Jahre die zweite Mannschaft von Mainz trainieren müssen.

[onkelandy]

was in den vergangenen Lizenzverfahren war ist egal (Bestimmungen verändern sich nun mal im Laufe der Zeit). Der LASK wurde schriftlich (!) inkl. Frist (!) um Bekanntgabe eines mit der nötigen Lizenz ausgestatteten Trainers ersucht und hat das trotzdem nicht geschafft einen solchen anzugeben - mMn geht es da weniger darum ob dieser Trainer dann tatsächlich das Team leitet sondern eher darum dass es im Verein überhaupt jemanden gibt der das Team leiten darf. Ob die Admira auch darauf hingewiesen wurde entzieht sich mangels Veröffentlichung des ganzen Bescheides natürlich meiner Kenntnis.

Alle anderen Vereine haben es jedenfalls trotz tlw. unklarer sportlicher Zukunft oder unklarer Trainerzukunft geschafft einen Trainer mit der nötigen Lizenz im Verein zu haben und diesen (für den Notfall) anzugeben.

[halbe südfront]

Alle anderen Vereine haben es jedenfalls trotz tlw. unklarer sportlicher Zukunft oder unklarer Trainerzukunft geschafft den senat ordnungsgemäß anzulügen ....

fyp

einen strohmann anzugeben ist keine lösung. und es kann nicht darum gehen einen strohmann im verein zu haben. das einzige was für den senat zählen darf ist ein rechtsgültiger vertrag für die saison 15/16. alles andere sind absichtserklärungen. eine solche haben auch der lask und die admira abgegeben. warum sollte die absichtserklärung eines ogris' mehr wert sein, als jene der vereinsverantwortlichen. absichtserklärungen halten vor keinem gericht. rechtsgültige verträge sind gefragt. und es geht um die spielzeit 15/16 im aktuellen lizenzierungsverfahren. es ist völlig irrelevant wer bis juni 15 trainer bei einem klub ist.

bearbeitet 30. April 2015 von halbe südfront

[Landcruiser]

Genau so ist es aber es wird offensichtlich mit zweierlei Maß gemessen, sonst hätte ja auch die Austria, deren Ogris ja nur einen Vertrag bis 30.06.2015 haben soll, keine Lizenz bekommen dürfen.

Aber abgesehen davon halte ich die Stellungnahme auf der HP zur Lizenzverweigerung als völlig unzutreffend, da ja auch im Falle eines Abstieges in die Erste Liga, wenn ich mich nicht irre, ein Trainer mit den gleichen Erfordernissen wie in der BL gebraucht wird.

[wolkerl]

grödig kann einen solchen auch nicht vorweisen.

Doch können sie - Baur hat Vertrag bis 2016...

[SKUFA]

Genau so ist es aber es wird offensichtlich mit zweierlei Maß gemessen, sonst hätte ja auch die Austria, deren Ogris ja nur einen Vertrag bis 30.06.2015 haben soll, keine Lizenz bekommen dürfen.

Aber abgesehen davon halte ich die Stellungnahme auf der HP zur Lizenzverweigerung als völlig unzutreffend, da ja auch im Falle eines Abstieges in die Erste Liga, wenn ich mich nicht irre, ein Trainer mit den gleichen Erfordernissen wie in der BL gebraucht wird.

Stimmt nicht - für die Erste Liga genügt die UEFA-A Lizenz!

Der Ogris hat ja die Pro-Lizenz. Daher kannst du die beiden Fälle nicht vergleichen!

[Landcruiser]

Stimmt nicht - für die Erste Liga genügt die UEFA-A Lizenz!

Der Ogris hat ja die Pro-Lizenz. Daher kannst du die beiden Fälle nicht vergleichen!

OK, danke für den Hinweis, aber der Vertrag von Ogris läuft trotzdem nur bis 30.06.2015 oder?

[Admira Fan]

OK, danke für den Hinweis, aber der Vertrag von Ogris läuft trotzdem nur bis 30.06.2015 oder?

Nachdem er einen gültigen vertrag mit der austria hat (amas) wird das wurscht sein!!

[fidschi]

Stimmt nicht - für die Erste Liga genügt die UEFA-A Lizenz!

Der Ogris hat ja die Pro-Lizenz. Daher kannst du die beiden Fälle nicht vergleichen!

Stimmt nicht, die UEFA A Lizenz gilt nur für 3. Leistungsstufe und darunter.

Nachdem er einen gültigen vertrag mit der austria hat (amas) wird das wurscht sein!!

Hat er den? Lt. Transfermarkt hat er den nur bis Ende Mai 2015.

[Admira Fan]

Stimmt nicht, die UEFA A Lizenz gilt nur für 3. Leistungsstufe und darunter.

Hat er den? Lt. Transfermarkt hat er den nur bis Ende Mai 2015.

Für die amas hat er noch einen, somit mit dem Verein Austria Wien, das scheint zu genügen!!

[BurgiB]

Stimmt nicht, die UEFA A Lizenz gilt nur für 3. Leistungsstufe und darunter.

Die neue. Im Lizenzierungshandbuch is es so zu lesen, dass man die Pro-Lizenz neu oder die A-Lizenz alt für die EL braucht.

ab 2013 erfolgt die Anpassung gemäß ÖFB-Trainerordnung, wonach gilt:

a) statt UEFA-A-Lizenz:  UEFA-Profi-Lizenz NEU oder UEFA-A-Lizenz ALT

b) statt UEFA-B-Lizenz:  UEFA-A-Lizenz NEU oder UEFA-B-Lizenz ALT

c) statt Trainerlehrgang Landesverband:  UEFA-B-Lizenz NEU

http://www.bundesliga.at/index.php?id=46719

@Ogris: da stand zufällig heute was in der Krone, hat für die Amas Vertrag bis 2016.

[SKN-Fan]

ok, dann habe ich mich da geirrt, somit ist die Austria aus dem Schneider und alles ok.

Trotzdem ist und bleibt es i-Tipferl-Reiten.

Habens Angst, dass die Admira ohne ausgebildeten Trainer in die neue Saison gehen will?

bearbeitet 1. Mai 2015 von SKN-Fan

[FORZA_A]

Ich verstehe ehrlich gesagt überhaupt nicht warum man das derzeitige Vorhandensein eines Trainers (der die notwendige Lizenz hat) für die nächste Saison als ein A-Kriterium ansieht. Es sollten doch logisch sein, dass jeder Verein mit einem Trainer, der die notwendige Lizenz hat, in die Saison startet und selbst wenn der Trainer diese nicht hätte müsste der Verein ja mit einer Strafe rechnen (was sich eigentlich kein Verein antun will, schon gar nicht wir, bei der finanziellen Lage). Deswegen ist dieses Kriterium eigentlich absurd und realitätsfern. Insgesamt wäre es viel sinnvoller, wenn man bis Saisonanfang (also z.B. 1-2 Wochen vor dem 1. Spieltag) einen Trainer, der die notwendige Lizenz hat, bekannt geben muss, das wäre für niemanden ein Verlust und die Vereine hätten mehr Zeit bzw. Freiheit.

Außerdem würde es mich interessieren was passiert, wenn ein Verein einen Trainer mit notwendiger Lizenz angibt, die Lizenz bekommt, kurz darauf den Trainer feuert, einen anderen Trainer, der nicht die notwendige Lizenz hat, und dann eben mit diesem in die Saison starten will. Kann/Will man dem Verein die Lizenz entziehen oder zahlt dann der Verein nur die entsprechende (Geld)strafe? Mir ist natürlich klar, dass das alles nur ein hypothetisches Konstrukt ist, welches so (wahrscheinlich) nie vorkommen wird, aber mich würde es halt interessieren was man dann bezüglich der Lizenz macht, also ob man die Lizenz dann entzieht.

[halbe südfront]

Doch können sie - Baur hat Vertrag bis 2016...

seit wann? zuletzt vermeldete haas noch, dass der vertrag "höchstwahrscheinlich verlängert wird". eine absichtserklärung, mehr nicht.

[halbe südfront]

Stimmt nicht - für die Erste Liga genügt die UEFA-A Lizenz!

Der Ogris hat ja die Pro-Lizenz. Daher kannst du die beiden Fälle nicht vergleichen!

es ist völlig wurscht was der ogris hat. es ist auch wurscht, wenn er und die austria behaupten, dass er "im fall der fälle" einspringen würde. absichtserklärungen, mehr nicht. das einzige was für den senat zählen darf sind rechtsgültige verträge. einen solchen kann die austria (und viele andere vereine) mit einem cheftrainer der km für die zu lizenzierende spielzeit 15/16 nicht vorlegen. was bis juni ist, ist völlig egal, was zwischen 15.3. und 30.4. war ist völlig egal, das sind fakten der aktuellen saison. lizenziert wird aber die spielzeit 15/16.