News vom FC Admira Wacker

[das Schaf]

das macho am platz mehr präsenz ausstrahlt als tischler ist natürlich erkennbar (vor allem im bezug auf die kommunikation mit abwehr etc.), die sicherheit die er ausstrahlt kommt aber von den stationen und dem verlauf seiner karriere, ein erfahrungsschatz den tischler (noch) nicht hat

jedoch bietet sich im training mit macho sicher für ihn die möglichkeit sich da was mitzunehmen um seine qualität zu steigern. außerdem hat er nun nicht mehr den druck ständig im focus all jener zu stehen, die nur wieder drauf warten bis sich der tischler wieder "anschüttet". ja, das hat er wirklich regelmäßiger gemacht, aber er hat mind. genauso viele " unmögliche" bälle rausgefischt wie tore bekommen. und vor allem im bezug auf die k

jetzige saison kann man ihn alleine genau für gar nix verantwortlich machen. dann müsste man auch jeden offensivspieler derart kritisch behandeln, der den ball spiel um spiel einfach nicht im tor untergebracht hat.

ich finde nämlich auch dass man durch kollektive, schwache leistungen spiele aus der hand gab und nicht auf grund des tormanns, vor dem steht normal nämlich noch eine abwehr.denn wie gesagt solange die jungs vorne ein tor mehr schiessen, wäre tischler nie so in die kritik geraten, dann heisst es schnell " wir bekommen die tore wegen unseres offensiven spiels, welches halt hie und da mehr räume zulässt"

[unknown89]

http://www.laola1.at/de/fussball/bundesliga/news/admiras-schachner-verletzt/page/50868-32-48---7.html

weniger gut irgendwie...

[ig1]

bitte kann mir jemand an hand von fiktiven zahlen erklären, wie sich das fifa-reglement für uns auswirken würde. das würde mich sehr interessieren.

[schallvogl]

Welches FIFA-Reglement?

[pazzoragazzo]

Man kann mit ihm aber auch absteigen, wie ohne Macho sehr wahrscheinlich gewesen wäre. Vielleicht müssen wir das trotzdem (hoffentlich nicht) Fakt ist, dass seine Schwächen die wenigen Stärken bei weiten überwiegen. Wieder riesen Unsinn? - aber wahr.

Absoluter Unsinn. Alle die Tischler nicht mögen, haben das festgehalten. Damit ist die Sache eigentlich erledigt. Lies doch bitte die Posts durch, wir sind Dritter geworden MIT Tischler im Tor. Und hatten den Seuchenherbst nicht WEGEN Tischler, er war nur ein Teil einer Mannschaft, in der viele ganz schwach spielten. Daß er auch einige Tore verschuldete, mag sein, aber noch einmal: Auch er ist nur ein Teil des Teams.

Käme jemand auf die Idee, Macho die Niederlagen gegen Neustadt, Austria und WAC im Frühjahr alleine umzuhängen? Genauso schwachsinnig.

Alles reine Hypothesen - ich könnte genau so behaupten, dass wir mit Tischler im Frühjahr mehr Punkte geholt hätten, aber wie beweisen?

Fakt ist, daß es ok ist, einen sehr guten Tormann geholt zu haben, der uns hinten stabilisiert. Fakt ist aber auch, daß wir auf unserer Konkurrenten im Frühjahr jeweils einen Punkt verloren haben. Und das liegt nun einmal nicht am Tormann, sondern an der Leistung des gesamten Teams. Chancenauswertung äusserst mangelhaft. Würde hier jemand auf die Idee kommen, sofort alle Spieler auszutauschen, die ein paar Chancen vergeben? Weil bei besserer Verwertung hätten wir gegen WNSC, SCR und WAC gewonnen und somit 8 Punkte mehr, insgesamt 11 Vorsprung auf den Letzten.

Bitte hören wir doch auf mit einer müssigen Diskussion, die ohnehin zu nichts führt. Danke.

[Levrone]

Wurde zwar oben schon mal erwähnt aber nochmals!

Wir wurden 3ter weil wir einfach eine Torfabrik waren! Das zeigt die Statistik wir haben 59 Tore geschossen also die zweit meisten der vorigen Saison! Wir haben aber auch mit 52 Gegentreffern die zweit meisten bekommen!! Wenn wir also nicht so viele Tore geschossen hätten wären wir also NIE 3ter geworden!! Und nein daran war nicht nur Tischler schuld aber auch er hat zu manchen Toren beigetragen!

[Landcruiser]

Absoluter Unsinn. Alle die Tischler nicht mögen, haben das festgehalten. Damit ist die Sache eigentlich erledigt. Lies doch bitte die Posts durch, wir sind Dritter geworden MIT Tischler im Tor. Und hatten den Seuchenherbst nicht WEGEN Tischler, er war nur ein Teil einer Mannschaft, in der viele ganz schwach spielten. Daß er auch einige Tore verschuldete, mag sein, aber noch einmal: Auch er ist nur ein Teil des Teams.

Käme jemand auf die Idee, Macho die Niederlagen gegen Neustadt, Austria und WAC im Frühjahr alleine umzuhängen? Genauso schwachsinnig.

Alles reine Hypothesen - ich könnte genau so behaupten, dass wir mit Tischler im Frühjahr mehr Punkte geholt hätten, aber wie beweisen?

Fakt ist, daß es ok ist, einen sehr guten Tormann geholt zu haben, der uns hinten stabilisiert. Fakt ist aber auch, daß wir auf unserer Konkurrenten im Frühjahr jeweils einen Punkt verloren haben. Und das liegt nun einmal nicht am Tormann, sondern an der Leistung des gesamten Teams. Chancenauswertung äusserst mangelhaft. Würde hier jemand auf die Idee kommen, sofort alle Spieler auszutauschen, die ein paar Chancen vergeben? Weil bei besserer Verwertung hätten wir gegen WNSC, SCR und WAC gewonnen und somit 8 Punkte mehr, insgesamt 11 Vorsprung auf den Letzten.

Bitte hören wir doch auf mit einer müssigen Diskussion, die ohnehin zu nichts führt. Danke.

Eigentlich fachst Du die Diskussion mit Deinen persönlichen Untergriffen erst richtig an, aber mir ist es zu dumm, darauf weiter einzugehen.

Für mich steht fest, Tischler ist im letzten Drittel der Buli -Torhüter anzusiedeln und da kannst Du noch so ...... daherreden. Pasta

[schallvogl]

Ich hab Tischler auch lange verteidigt aber die Stabilität der Abwehr v.a. auch bei hohen Bälle ist einfach 1000:1 mit Macho.

[Landcruiser]

Wurde zwar oben schon mal erwähnt aber nochmals!

Wir wurden 3ter weil wir einfach eine Torfabrik waren! Das zeigt die Statistik wir haben 59 Tore geschossen also die zweit meisten der vorigen Saison! Wir haben aber auch mit 52 Gegentreffern die zweit meisten bekommen!! Wenn wir also nicht so viele Tore geschossen hätten wären wir also NIE 3ter geworden!! Und nein daran war nicht nur Tischler schuld aber auch er hat zu manchen Toren beigetragen!

Da hast Du völlig recht, er allein war an den vielen Gegentreffern sicher nicht schuld, aber Rückhalt gab er

seinen Vordermännern mit seinen vielen Unsicherheiten und stümperhaftem Verhalten bei hohen Flanken in den Strafraum bei Gott nicht.

[Levrone]

Da hast Du völlig recht, er allein war an den vielen Gegentreffern sicher nicht schuld, aber Rückhalt gab er

seinen Vordermännern mit seinen vielen Unsicherheiten und stümperhaftem Verhalten bei hohen Flanken in den Strafraum bei Gott nicht.

Richtig! Auch wenn er 1 vs 1 situation gut war, wie oft kommt das schon vor im verhältnis zu den hohen Bällen bei denen er kaum bis gar nicht sicher war?!

[Admira Fan]

Ich hab Tischler auch lange verteidigt aber die Stabilität der Abwehr v.a. auch bei hohen Bälle ist einfach 1000:1 mit Macho.

das bestreitet ja keiner -> es geht, wie bereits gesagt, darum das wir mit tischler nicht bundesliga tauglich wären -> was ein blödsinn ist!

[Levrone]

Wir waren 3ter Platz und hatten die zweit meisten tore bekommen! Das sagt doch schon alles

[Landcruiser]

das bestreitet ja keiner -> es geht, wie bereits gesagt, darum das wir mit tischler nicht bundesliga tauglich wären -> was ein blödsinn ist!

Deine........ Meinung kann nicht nur ich nicht teilen-

[Admira Fan]

Wir waren 3ter Platz und hatten die zweit meisten tore bekommen! Das sagt doch schon alles

so ist es, wir waren dritter das sagt alles! die taktische unfähigkeit gegentore zu verhindern bei ner 3:0 führung kann man wohl nicht tischler vorwerfen!

Deine........ Meinung kann nicht nur ich nicht teilen-

das ist auch keine meinung sondern ne tatsache!

tischler mag der "schwächste" goalie der liga sein (bin mir da statistik mäßig gar nicht so sicher, hab da ne laola1 stat im hinterkopf die nicht so schlecht war), macho mag besser sein, steht wohl außer frage -> aber bundesligatauglich war ma auch mit tischler, sonst wären wir nicht mehr in dieser!

mir ist da tischler auch mehr oder weniger "wurscht" wie der großteil der kaderspieler, da auswechselbar, übrig bleibt immer "meine" admira -> aber mich kotzt das dumme "mit tischler hat man keine chane" an -> da steht ein plassengger hinten drinnen, der unzählige boke geschossen hat, mitspieler nur zur sau machen kann, aber denen absolut keine sicherheit geben kann -> das ist einer mit internationaler erfahrung, der kann kritisiert werden -> im endeffekt ist die ADMIRA bundesligatauglich oder nicht, nicht ein einzelner spieler!!! es geht nur ums team, und genau das hat uns auf den 3. platz gebracht und wird uns heuer vor dem abstieg bewahren!

bearbeitet 27. März 2013 von Admira Fan

[Landcruiser]

so ist es, wir waren dritter das sagt alles! die taktische unfähigkeit gegentore zu verhindern bei ner 3:0 führung kann man wohl nicht tischler vorwerfen!

das ist auch keine meinung sondern ne tatsache!

tischler mag der "schwächste" goalie der liga sein (bin mir da statistik mäßig gar nicht so sicher, hab da ne laola1 stat im hinterkopf die nicht so schlecht war), macho mag besser sein, steht wohl außer frage -> aber bundesligatauglich war ma auch mit tischler, sonst wären wir nicht mehr in dieser!

mir ist da tischler auch mehr oder weniger "wurscht" wie der großteil der kaderspieler, da auswechselbar, übrig bleibt immer "meine" admira -> aber mich kotzt das dumme "mit tischler hat man keine chane" an -> da steht ein plassengger hinten drinnen, der unzählige boke geschossen hat, mitspieler nur zur sau machen kann, aber denen absolut keine sicherheit geben kann -> das ist einer mit internationaler erfahrung, der kann kritisiert werden -> im endeffekt ist die ADMIRA bundesligatauglich oder nicht, nicht ein einzelner spieler!!! es geht nur ums team, und genau das hat uns auf den 3. platz gebracht und wird uns heuer vor dem abstieg bewahren!

mich kotzt was anderes an......