Rapids Spieler beim Nationalteam

[Ernesto]

DAS habe ich ja eh schon mehr oder minder akzeptiert - nur dass er es abstreitet finde ich jetzt amüsant

Schau für dich gibts ja wie du in diesem posting beweist nur deine Sicht der Dinge, eventuell bist gar nicht so anders als du mich einschätzt nur erlaubt es dir deine Perspektive nicht, dies zu erkennen. Kann aber genauso für mich gelten. Trotzdem neigst schon stark zu verallgeinerungen. Bei xy wars so, also muss es bei xz auch so sein. Fall für Fall individuell beleuchten, scheint nicht ganz dein ding zu sein. Bei anderen versuchst Muster zu erkennen, die müssen ja genauso agieren.

Verzeih die komische groß kleinschreibweise, das Handy is a krampf....

[Stadionero]

Verdammt, gibt es keinen Burgstaller Thread?

[selectah]

Ja wenn man glaubt in den genannten Fällen definitiv richtig zu liegen bzw es besser zu wissen, dann mag meine Haltung komisch wirken. Dh aber nicht dass jeder Trainer immer recht hat und richtig liegt. Einen Vorteil hat er in Kompetenz und Nähe zur Mannschaft. Aber dieser Vorteil wird ja dann als totschlagargument bezeichnet.

Schau für dich gibts ja wie du in diesem posting beweist nur deine Sicht der Dinge, eventuell bist gar nicht so anders als du mich einschätzt nur erlaubt es dir deine Perspektive nicht, dies zu erkennen. Kann aber genauso für mich gelten. Trotzdem neigst schon stark zu verallgeinerungen. Bei xy wars so, also muss es bei xz auch so sein. Fall für Fall individuell beleuchten, scheint nicht ganz dein ding zu sein. Bei anderen versuchst Muster zu erkennen, die müssen ja genauso agieren.

Verzeih die komische groß kleinschreibweise, das Handy is a krampf....

jetzt hab ich das fenster unabsichtlich geschlossen, alles is weg. egal. ich machs einfach kurz.

(1) jeder weiss, was am handy posten für ein krampf sein kann, no problem.

(2) nähe zu den spielern kann auch ein großer nachteil bei deren beurteilung sein.

(3) wie ein trainer aufstellt ist per se kein kriterium für die richtigkeit der aufstellung. wenn wir diskutieren und dann den konsens bekommen, dass er so richtig gehandelt hat - gerne. aber da von vorn herein die diskussion abwürgen und zu sagen 'blah blah training, wirds scho wissen' ist eben ein totschlagargument und weder zielführend noch irgendein beweis. sonst würde es ja keine fehler im trainergeschäft geben, und die gibt es wie sand am meer.

(4) du fährst bei anderen trainern (moniz fällt mir da zb ein, dein spezi) eine knallharte linie zwischen kritisieren und lächerlich machen, bist bei unseren peters (dem alten und dem neuen) eigentlich so gut wie IMMER auf ihrer seite. ein schelm, wer da nicht verallgemeinert.

(5) ich könnte romane übers verallgemeinern und jeden fall einzeln betrachten schreiben, lasse es aber. wenn jemand gute argumente bringt, dann bin ich aber fast immer dazu bereit mich eines besseren überzeugen zu lassen. 'der peter hat so aufgstellt also ist es richtig' gehört da definitiv NICHT dazu.

[Ernesto]

jetzt hab ich das fenster unabsichtlich geschlossen, alles is weg. egal. ich machs einfach kurz.

(1) jeder weiss, was am handy posten für ein krampf sein kann, no problem.

(2) nähe zu den spielern kann auch ein großer nachteil bei deren beurteilung sein.

(3) wie ein trainer aufstellt ist per se kein kriterium für die richtigkeit der aufstellung. wenn wir diskutieren und dann den konsens bekommen, dass er so richtig gehandelt hat - gerne. aber da von vorn herein die diskussion abwürgen und zu sagen 'blah blah training, wirds scho wissen' ist eben ein totschlagargument und weder zielführend noch irgendein beweis. sonst würde es ja keine fehler im trainergeschäft geben, und die gibt es wie sand am meer.

(4) du fährst bei anderen trainern (moniz fällt mir da zb ein, dein spezi) eine knallharte linie zwischen kritisieren und lächerlich machen, bist bei unseren peters (dem alten und dem neuen) eigentlich so gut wie IMMER auf ihrer seite. ein schelm, wer da nicht verallgemeinert.

(5) ich könnte romane übers verallgemeinern und jeden fall einzeln betrachten schreiben, lasse es aber. wenn jemand gute argumente bringt, dann bin ich aber fast immer dazu bereit mich eines besseren überzeugen zu lassen. 'der peter hat so aufgstellt also ist es richtig' gehört da definitiv NICHT dazu.

(2) nach einer gewisen zeit vermutlich sogar sicher

(3) ich habe nichts abgewürgt, beweise gibts in dem geschäft nicht. ich habe meine argumente hinreichend vorgebracht. eines davon, aber nur ienes davon war die trainersicht (der ja noch nicht so lange da ist und daher noch einen kalren blick auf die spieler hat)

(4) ich mache moniz nicht lächerlich, ich sag nur komischer moniz zu ihm. das liegt daran dass ich nicht schlau werde aus moniz. die anderen trainer werden durch die bank nicht kritisiert. zuletzt stand DiCo beim nationalteam von beginn an auf der kritikliste. ich hatte großen respekt vor daxbacher, das habe ich x mal geschrieben. ich halte kogler, stöger, kühbauer für sehr gute trainer - die haben allesamt kompetenz. außer DiCo habe ich ein problem mit schinkels als trainer. von krankl will ich nicht reden. ich sehe da wenig bestätigung deiner vorwürfe, aber vielleicht erkenne ich die nicht.

(5) fußball ist aber was anderes als normale diskussionen, da kannst argumente bringen und die zählen halt nichts. weils eben keine beweise gibt, daher kann jeder und glaubt jeder dass seine sicht, seine argumente richtig sind.ich glaube dir sehr wohl dass du in den fragen des alltags oder irgendwelchen wissenschaften sehr wohl ein mensch bist den man mit argumenten überzeugen kann. da gilt mMn für uns beide ähnliches. wobei du schon ein struktursucher bist in der argumentationslinie der anderen user.

[Splinta]

Verdammt, gibt es keinen Burgstaller wir-diskutieren-mit-ernesto-Thread?

fyp

Schön, dass auch Marcel Koller die Leistung von Burgstaller so positiv sieht. Denk der wird dieses Jahr noch Mal als Joker ins Spiel kommen

[Lucifer]

fyp

Schön, dass auch Marcel Koller die Leistung von Burgstaller so positiv sieht. Denk der wird dieses Jahr noch Mal als Joker ins Spiel kommen

Ich sehe ihn auf längerer Sicht sogar als fixen Bestandteil des NT....

[mrbonheur]

Ich sehe ihn auf längerer Sicht sogar als fixen Bestandteil des NT....

Auf welcher Position?

NIx gegen Burgstaller, ich finde ihn ganz ok, aber wenn jemand mehr gelbe Karten als Scorerpunkte hat, und das beim Tabellenführer, dann muss man schon ein bisschen mehr zeigen, um fixer Bestandteil des NTs zu werden. Ich würde es ihm vergönnen, aber an seiner Position gibt es nicht wenig Konkurrenz, und ob er sich entscheidend von einem Royer (der sich vielleicht auch mal erfängt), Jantscher, etc. abhebt, wird man sehen. Also vielleicht packt er es, aber ich würde schon mit kleineren Erwartungen an die Sache gehen. Wenn er mal in der Liga etabliert ist und auch wirklich Tore & Assists liefert, kann man immer noch in die Zukunft blicken.

[Burschi]

bin ich hier eigentlich der einzige, der in Burgstaller Ähnlichkeiten zu Jelavic sieht, natürlich noch nicht ausgereift, aber auf jeden fall vorhanden

[flanders]

bin ich hier eigentlich der einzige, der in Burgstaller Ähnlichkeiten zu Jelavic sieht, natürlich noch nicht ausgereift, aber auf jeden fall vorhanden

Seh ich komplett anders. Burgstallers Stärke ist die Robustheit und Schnelligkeit, Jelavic konnte viel besser mit dem Ball umgehen und ist um einiges kopfballstärker. Außerdem spielt Jelavic viel mannschaftsdienlicher und Burgstaller ist in dem Sinn doch sehr eigensinnig. (Was für einen Stürmer ja nicht immer schlecht sein muss)

Ich seh da ehrlich gesagt fast überhaupt keine Ähnlichkeiten, Burgstaller ist eher eine Hoffer - Maierhofer Mischung.

[13Dezember]

bin ich hier eigentlich der einzige, der in Burgstaller Ähnlichkeiten zu Jelavic sieht, natürlich noch nicht ausgereift, aber auf jeden fall vorhanden

+1

Man Vergleich die erste Saison von Jela mit der von Guido heuer. Eine gewisse Ähnlichkeit ist da schon da, was Spielstil und leider zZ auch noch die Chancenauswertung angeht!

[Burschi]

Seh ich komplett anders. Burgstallers Stärke ist die Robustheit und Schnelligkeit, Jelavic konnte viel besser mit dem Ball umgehen und ist um einiges kopfballstärker. Außerdem spielt Jelavic viel mannschaftsdienlicher und Burgstaller ist in dem Sinn doch sehr eigensinnig. (Was für einen Stürmer ja nicht immer schlecht sein muss)

Ich seh da ehrlich gesagt fast überhaupt keine Ähnlichkeiten, Burgstaller ist eher eine Hoffer - Maierhofer Mischung.

Ich meine nicht den Jelavic in Topverfassung bei uns, sondern den anfänglichen!

[selectah]

Ich meine nicht den Jelavic in Topverfassung bei uns, sondern den anfänglichen!

du meinst weil beide in ihrer ersten saison in einem novemberheimspiel 3 tore gemacht haben?

sehe da auch keine großen ähnlichkeiten, bin aber auch anerkannter jelavic-groupie.

[grubi87]

ich finde burgstaller wirklich gut, und sehe in ihm noch sehr viel potenzial. Er ist für mich am ehesten ein Harnik Typ. Würde ihn auch nach wie vor lieber am FLügel sehen und vorne Alar. Glaube dass er mit seiner spielweise über die Seite für mehr Gefahr sorgen kann als zentral vorne( wo er eh selten ist, weil er ausweicht).

Im NT fand ich ihn nach seiner Einwechslung sehr auffallend, und das heißt was bei dem Spielstand in der kurzen Zeit. Aber auch diese Aktionen kamen eben über den Flügel.

[Lucifer]

Auf welcher Position?

NIx gegen Burgstaller, ich finde ihn ganz ok, aber wenn jemand mehr gelbe Karten als Scorerpunkte hat, und das beim Tabellenführer, dann muss man schon ein bisschen mehr zeigen, um fixer Bestandteil des NTs zu werden. Ich würde es ihm vergönnen, aber an seiner Position gibt es nicht wenig Konkurrenz, und ob er sich entscheidend von einem Royer (der sich vielleicht auch mal erfängt), Jantscher, etc. abhebt, wird man sehen. Also vielleicht packt er es, aber ich würde schon mit kleineren Erwartungen an die Sache gehen. Wenn er mal in der Liga etabliert ist und auch wirklich Tore & Assists liefert, kann man immer noch in die Zukunft blicken.

fixer Bestandteil ist ja nicht gleichzusetzten mit Stammspieler...seine Laufwege/ Laufleistung heben ihn mEn von Jantscher und Konsorten ab, ist aber nur meine Meinung...das er ne Krätzn ist und unnötig viele Gelbe sich holt ist unbestritten, aber genau solche brauchts bei uns im NT, wir haben zu viele Brave...

zur Ähnlichkeit mit Jelavic: naja ich denke das Jelavic kompletter in der Gesamtheit ist als Burgstaller, aber Potenzial hat der Bursche auf jeden, gewisse Dinge muss er noch definieren und lernen und andere auf jeden Fall abschalten, dann ist er mMn ein Gewinn fürs NT. Ob das bei Rapid der Fall ist oder im Ausland sei dahingestellt.

bearbeitet 2. März 2012 von Lucifer

[mrbonheur]

fixer Bestandteil ist ja nicht gleichzusetzten mit Stammspieler...seine Laufwege heben ihn mEn von Jantscher und Konsorten ab, ist aber nur meine Meinung...das er ne Krätzn ist und unnötig viele Gelbe sich holt ist unbestritten, aber genau solche brauchts bei uns im NT, wir haben zu viele Brave...

mMn hebt ihn der Einsatz und Wille von Jantscher ab, spielerisch und fußballerisch (spiegelt sich auch in den Tor- und Assiststatistiken wieder) kann er nicht mithalten (da sind jetzt aber auch keine Welten dazwischen).