NHL Playoffs 2008

[Gast ultrimo]

Na endlich was gscheits..

[pheips]

Sign Man.

Fleury >>> Sign Man

[Gast ultrimo]

Heja Pittsburgh!

[nevermore]

Fleury >>> Sign Man

Aber auch nur in dem Beispiel.

Franzen spielt heute anscheinend, obwohl Babcock heute morgen noch gegenteiliges behauptet hat.

Edith:

Und hier hamma den "Grund" für Malkins fehlendes Vorhandensein in den letzten Partien: http://www.pittsburghlive.com/x/pittsburgh...=rss&feed=8

bearbeitet 26. Mai 2008 von nevermore

[pheips]

Edith:

Und hier hamma den "Grund" für Malkins fehlendes Vorhandensein in den letzten Partien: http://www.pittsburghlive.com/x/pittsburgh...=rss&feed=8

Müdigkeit merkt man ihm schon an. Nicht zuletzt weil er auch die Grippe hatte. Sollte aber nicht als Ausrede herhalten. Über solche Dinge sollte man schweigen in den Playoffs. Liegt wohl auch daran, dass sein Englisch nur aus ein paar Wortfetzen besteht. Da ists schwer sich genau zu artikulieren, und man ist gefundenes Fressen für die Medien.

Bez. PP hat er recht, wenngleich auch hier sein mangelndes Englisch falsch interpretiert werden kann. Rechts vorne ist Malkin wesentlich besser aufgehoben als an der Linie. Sehr eigenartig, dass Yeo das nicht auffällt. Hossa hat auch einen starken Schuß und ist sicher abgeklärter. Ansonsten wäre auch noch Malone raus, Whitney rein eine Möglichkeit bzw. überhaupt mit 2 ähnlich starken PP-Units zu spielen. Malone, Crosby, Hossa, Whitney, Gonchar und Sykora, Staal, Malkin, Letang, Gonchar sind da möglich. Die meisten Teams der NHL wären froh wenn sie nur über eine der beiden Units verfügen würden.

Viel interressanter wird aber heute Malkins Antwort am Eis sein, als jene in den Medien. Gegen die Flyers war ein groß aufspielender Malkin nicht nötig. Gegen die Wings wäre es das schon.

bearbeitet 26. Mai 2008 von pheips

[Gast ultrimo]

Jedenfalls ist jetzt schon sicher dass der Stanleycup die und Luft schnappert bzw. dort halt macht...

[pheips]

pressburger?

[Gast ultrimo]

wadde hadde dude da

[nevermore]

Folgenden Rat möchte ich den Penguins für die nächsten zwei Drittel auf den Weg geben: Wenn man gegen die Red Wings gewinnen will sollte man beim 5 on 5 doch auch mal einen Schuss auf's Tor anbringen.

Edith: Ja bist du deppert is das langweilig ...

Roberts mit dem Schlag gegen Franzens Kopf (Gut, von Roberts erwarte ich ja nichts anderes), Talbot mit dem Slew Foot gegen Franzen. Wer da das dreckige Team ist ...

Und jetzt schlägt ihm Whitney ins Gesicht.

Aus. Zum 4. Mal in der Geschichte wird ein Stanley Cup Final mit b2b Shutouts eröffnet. So wird's ein Sweep - das is ja nicht zum Anschauen.

Mittlerweile bin ich ja fast froh, dass die Flyers im ECF ausgeschieden sind.

bearbeitet 27. Mai 2008 von nevermore

[Bam_Margera]

Uiui, die Pens müssen jetzt wirklich aufpassen, dass sie nicht abgeschlachtet werden. GAbs eigentlich schon einmal eine Best-of-7-Serie ohne Gegentor?

[pheips]

Lernprozess tut weh

[selectah]

oarge sache ..

Well, when the Red Wings opened the scoring 6:55 into the game, they had more goals (one) than the Penguins did shots (zero).

When the Wings made it 2-0 less than five minutes later, the Pens still didn't have a shot on goal.

Pittsburgh recorded its first shot on goal 12 minutes into the game and did not have an even-strength shot until 5:24 of the second period.

scheint ja ziemlich einseitig zu sein - auch wenn ich das ned umbedingt schlecht heisse

[nevermore]

Uiui, die Pens müssen jetzt wirklich aufpassen, dass sie nicht abgeschlachtet werden. GAbs eigentlich schon einmal eine Best-of-7-Serie ohne Gegentor?

Kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen. Irgendwie haust normal immer eins rein. Inbesondere früher sollte das kein Problem gewesen sien.

Die Pens werden sicher ein Tor schießen, aber ob's jetzt ein Sweep mit 0 Gegentoren oder mit 3 wird is auch egal.

bearbeitet 27. Mai 2008 von nevermore

[pheips]

Die Pens werden sicher ein Tor schießen, aber ob's jetzt ein Sweep mit 0 Gegentoren oder mit 3 wird is auch egal.

Find ich nicht. Gesweept wurden schon mehrere Teams im Finale (zB: 1997 RedWings - Flyers, 1998 RedWings - Capitals). Kein Tor zu schießen wäre das Peinlichste überhaupt. Ich tippe aber ohnehin eher auf ein 4-1.

Ich frage mich auch generell, wie in absehbarer Zeit ein Team aus dem Osten den SC holen soll. Da muss im Westen schon vor dem Finale das große Favoritensterben durchgegangen sein. Ottawa hat letztes Jahr auch die Playoffs im Osten ähnlich dominiert, ehe man chancenlos gegen die Ducks war. Die Siege im SC-Finale der Teams aus dem Osten in letzter Zeit waren meist gegen low seeded Teams aus dem Westen. Die RedWings jedenfalls scheinen überhaupt keine Probleme mehr mit Teams aus dem Osten zu haben (4-0, 4-0, 4-1 bei den letzten 3 SC der Wings).

bearbeitet 27. Mai 2008 von pheips

[Bam_Margera]

Die Siege im SC-Finale der Teams aus dem Osten in letzter Zeit waren meist gegen low seeded Teams aus dem Westen.

Lowest possible seed