Zukunft der Red Zac

[Robert S]

Wie soll bitte eine österreichweite Amateurliga funktionieren? Welche Tiroler oder Vorarlberger Amateurmannschaft kann es sich leisten, pro Jahr 12 (oder so) Auswärtsspiele in Niederösterreich, Burgenland, etc. auszutragen, dabei einen Zuschauerschnitt unter Regionalligaklubs zu haben (praktisch keine Derbys) und dafür nicht einmal TV-Gelder kassieren? Welcher Profiverein könnte sich so etwas leisten?

[GoodGod]

Wie soll bitte eine österreichweite Amateurliga funktionieren? Welche Tiroler oder Vorarlberger Amateurmannschaft kann es sich leisten, pro Jahr 12 (oder so) Auswärtsspiele in Niederösterreich, Burgenland, etc. auszutragen, dabei einen Zuschauerschnitt unter Regionalligaklubs zu haben (praktisch keine Derbys) und dafür nicht einmal TV-Gelder kassieren? Welcher Profiverein könnte sich so etwas leisten?

salzburg

hast eh recht..

[OoK_PS]

jetzt sind also schon Windtner und Kappl für eine 16er-liga.

[SimonBolivar]

Wofür man die RedZac überhaupt braucht hat jetzt aber noch keiner erklärt.

[halbe südfront]

Wofür man die RedZac überhaupt braucht hat jetzt aber noch keiner erklärt.

immerhin dürfte sie werbewirksam sein. den namen redzac hast du dir nachhaltig gemerkt, obwohl die liga schon lange kein geld mehr von dieser firma erhält und ganz anders heisst.

ich versteh nicht, dass niemand die 1.buli angreift. die paar klubs da oben werden von sich aus nix ändern. in holland gibts auch 18 klubs, in holland kommt dadurch viel nachwuchs ganz oben zum einsatz, holland steht deutlich besser da als österreich, holland ist nicht größer als österreich.

sicher würde es insgesamt ein wenig geringere einnahmen für die topklubs bedeuten. von premiere wäre aber sicher etwas mehr drinnen, weil dann wohl die zweite liga nicht mehr übertragen würde. die kleineren klubs würden natürlich mehr geld daraus lukrieren als jetzt.

solange die entscheidungsträger den topklubs hörig sind wird sich bei uns nix ändern. und solange sich nix ändert, solange wird auch nix besser.

das beispiel holland mag einige nerven, z.b. den teamchef. das argument, dass holland nix gewinnt ist lächerlich. ich würde gerne sehen, dass österreich so nix g'winnt wie holland. und die infrastruktur ist dort ziemlich vergleichbar mit der bei uns.

bearbeitet 5. April 2009 von halbe südfront

[OoK_PS]

immerhin dürfte sie werbewirksam sein. den namen redzac hast du dir nachhaltig gemerkt, obwohl die liga schon lange kein geld mehr von dieser firma erhält und ganz anders heisst.

ich versteh nicht, dass niemand die 1.buli angreift. die paar klubs da oben werden von sich aus nix ändern. in holland gibts auch 18 klubs, in holland kommt dadurch viel nachwuchs ganz oben zum einsatz, holland steht deutlich besser da als österreich, holland ist nicht größer als österreich.

sicher würde es insgesamt ein wenig geringere einnahmen für die topklubs bedeuten. von premiere wäre aber sicher etwas mehr drinnen, weil dann wohl die zweite liga nicht mehr übertragen würde. die kleineren klubs würden natürlich mehr geld daraus lukrieren als jetzt.

solange die entscheidungsträger den topklubs hörig sind wird sich bei uns nix ändern. und solange sich nix ändert, solange wird auch nix besser.

das beispiel holland mag einige nerven, z.b. den teamchef. das argument, dass holland nix gewinnt ist lächerlich. ich würde gerne sehen, dass österreich so nix g'winnt wie holland.

Holland hat doppelt soviele einwohner.

[SimonBolivar]

Was ich ja super find an dem Artikel ist das die Leute zwar drauf gekommen sind das Österreich nicht reif ist für 22 Profiteams aber trotzdem die erste Liga noch aufgestockt werden soll. Mein Vorschlag ist immer noch die Bundesliga auf 16 teams aufzustocken und als Unterbau 3-4 Regionalligen.

[TT-Leser]

Holland hat doppelt soviele einwohner.

Schwaches Argument.

[OoK_PS]

Schwaches Argument.

überhaupt nicht. wenn man schon wie in einem anderen land eine 18er-liga will, dann sollte man sich schon über die völlig anderen ausgangsvorraussetzungen informieren. und mit 16 millionen einwohnern ist so eine liga um welten realistischer als mit 8. Holland ist sehr viel, aber nicht so groß wie Österreich.

abgesehen davon wird so eine liga bei uns nie kommen, deshalb ist die diskussion müßig. alleine von der infrastruktur her ist das unmachbar oder wo sollen die ganzen kleinen vereine bei spitzenspielen die leute unterbringen?völlig utopisch, kann j anicht jeder um ein paar millionen eine neue tribüne bauen, damit die sicherheit gewährleistet ist.

bearbeitet 5. April 2009 von OoK_PS

[SimonBolivar]

alleine von der infrastruktur her ist das unmachbar oder wo sollen die ganzen kleinen vereine bei spitzenspielen die leute unterbringen?völlig utopisch, kann j anicht jeder um ein paar millionen eine neue tribüne bauen, damit die sicherheit gewährleistet ist.

Gelten nicht für die Erste Liga die gleichen Lizenzierungsauflagen wie für die Bundesliga?

[OoK_PS]

Gelten nicht für die Erste Liga die gleichen Lizenzierungsauflagen wie für die Bundesliga?

das weiss ich nicht, ist aber unerheblich, weil das im fall der fälle sicher adaptiert werden würde. oder was soll Gratkorn machen, wenn sie gegen Sturm spielen oder Horn (als bsp.) gegen Rapid? da kommen tausende auswärtsfans und das alles würde im chaos enden.

ein passendes beispiel ist für mich Schwanenstadt - LASK in der RZ, da war mmn. die sicherheit auch alles andere als gewährleistet auf diesem überfüllten sportplatz inklusive überbesetzter stahlrohrtribüne.

aber das ist ja eigentlich eh nicht das thema hier. ich bin wie schon öfter gesagt für 10 + 16. die Bundesliga wird ihre reduktion nach dem abgang von Stickler, dem die landeschefs in den arsch gekrochen sind bei weitem nicht so leicht durchbringen wie sie möchte, nachdem Windtner nun eine völlig andere position einnimmt.

[gidi]

10 + 16 ??? viel zu viel! eine 16er liga mit 2 absteigern! darunter 2 RL im halbprofi-bereich mit direktem aufstieg. darunter dann nur mehr landesligen.

[wackerpauli]

Bin gegen eine aufstockung der 2.liga auf 16 vereine.

Argumente:

1. 30 meisterschaftsspiele sind für profifussballer zu wenig - müssen ja immerhin 52 wochen im jahr bezahlt werden

2. 15 heimspiele im jahr sind noch einmal weniger zuschauereinnahmen, was den vereinen mit vielen zuschauern in der 2.liga (wie wacker oder austria lustenau) besonders weh tut (mehr als 100.000€). Wobei die sponoren auch auf die idee kommen könnten weniger zu zahlen wenn weniger spiele sind.

3. Vom sportlichen niveau her würde der abstand zur bundesliga wieder steigen, was zur folge hätte, dass man im aufstiegsfall noch mehr neue spieler holen muss und die jungen auf der strecke bleiben.

4. Wenn eine aufstockung, dann nur wenn die bundesliga ebenfalls aufgestockt wird. 32 profivereine wirds aber zur zeit nicht spielen

5. Tatsächlich ist es so, dass man derzeit froh sein muss wenn die regionalliga-spitzenvereine überhaupt aufsteigen wollen. Im westen haben kufstein (3.) und bregenz (4.) keine lizenz beantragt. Im osten der sportklub, usw. Ich glaube das "nicht aufsteigen wollen" ist überhaupt so eine österreichische eigenart.

Mit holland kann man österreich nicht vergleichen. Neben der doppelten einwohnerzahl hat der fussball einen ganz anderen stellenwert in der gesellschaft und dementsprechend auch andere (finanzielle) möglichkeiten.

Wäre für eine 3.liga ost und west ohne fixe bundesländerzuteilung. Diese sollte von bundesliga und öfb entsprechend unterstützt werden. Dies hätte zur folge, dass sich die teilnehmervereine eher nach osten verlagern und der niveauunterschied zur 2.liga verringert. Zu lasten der schlecht arbeitenden verbände wie z.B. in tirol.

ländervergleiche:

norwegen 16+16+4x14

schweden 16+16+2x14

dänemark 12+16+2x16

schweiz 10+16

slowenien 10+10

schottland 12+10+10

bearbeitet 5. April 2009 von wackerpauli

[halbe südfront]

das weiss ich nicht, ist aber unerheblich, weil das im fall der fälle sicher adaptiert werden würde. oder was soll Gratkorn machen, wenn sie gegen Sturm spielen oder Horn (als bsp.) gegen Rapid? da kommen tausende auswärtsfans und das alles würde im chaos enden.

ein passendes beispiel ist für mich Schwanenstadt - LASK in der RZ, da war mmn. die sicherheit auch alles andere als gewährleistet auf diesem überfüllten sportplatz inklusive überbesetzter stahlrohrtribüne.

aber das ist ja eigentlich eh nicht das thema hier. ich bin wie schon öfter gesagt für 10 + 16. die Bundesliga wird ihre reduktion nach dem abgang von Stickler, dem die landeschefs in den arsch gekrochen sind bei weitem nicht so leicht durchbringen wie sie möchte, nachdem Windtner nun eine völlig andere position einnimmt.

natürlich gelten die selben lizenzierungsauflagen. wenn der awaysektor kleiner ist, dann gibts einfach weniger awayfans. wie in pasching, wie in ried usw..

in den eishallen hast ja das selbe problem, und die werden nie größer werden.

kleine stadien sind jedenfalls nicht das problem, die gibts auch in holland. und in holland gibts ja unter der ehredivise auch noch 20 profivereine in der zweiten liga, da bräuchte es bei uns natürlich einen anderen unterbau. aber: in holland gibt es keinen sportlichen abstiegsdruck für die profiklubs. das macht es leichter zu investieren, das macht es leichter mit der jugend zu spielen, das macht es leichter langfristig zu planen.

die 10er-liga war gut in zeiten der legio-reduktion, als 8 österreicher in der stammformation stehen mussten. da kams zur konzentrierung der heimischen kräfte, das hat gepasst. da österreicher auch verantwortung in den teams übernehmen mussten.

eine 16er-liga ist unattraktiv, da es gleich 6 spieltage weniger geben würde.

eine 18er-liga würde sicher funktionieren, viele österreicher hätten wieder einen arbeitsplatz auf höchster ebene. auf grund des fehlenden abstiegsdrucks wäre jugendförderung für die buli-klubs leichter durchzuhalten. gewalttätige fans sind für mich jedenfalls kein argument, sperrts die häusln halt einfach aus den stadien aus. die engländer habens auch getan, und da kommen jetzt mehr leute als je zuvor.

unter einer 18er-liga könnte man eine regionale zweite liga in ost/west-gruppen spielen lassen, oder gleich die heutigen regionalligen.

eventuell auch vorstellbar: zwei 12er-ligen nach schottischem vorbild. (das mit den 3 durchgängen ist jedenfalls keine lösung. das kotzt mich unheimlich an.) einen ligaabschluß nach niederländischem vorbild -> nur ein absteiger von oben, gar keiner unten. abstieg nur bei lizenzverlust, aufstieg nur über antrag(sportlicher erfolg und lizenzbedingungen vorausgesetzt). mit den aufstiegswilligen kann man die liga nach und nach aufstocken.

verantwortliches wirtschaften und langfristige planung in infrastruktur und jugendarbeit wären möglich, der abstiegsdruck würde fehlen.

natürlich kann man keinen schalter umlegen und alles funktioniert. wenn man aber an den grundlegenden strukturen nie etwas ändert, dann wird alles immer so bleiben wie es ist. und ich bin der meinung bei uns ist es schlecht. ich halte holland für ein vorbild, da sollte man abkupfern.

bearbeitet 5. April 2009 von halbe südfront

[Pengsti]

5. Tatsächlich ist es so, dass man derzeit froh sein muss wenn die regionalliga-spitzenvereine überhaupt aufsteigen wollen. Im westen haben kufstein (3.) und bregenz (4.) keine lizenz beantragt. Im osten der sportklub, usw. Ich glaube das "nicht aufsteigen wollen" ist überhaupt so eine österreichische eigenart.

Warum eigenart? Die Vereine, die sich einen Profibetrieb schlicht und einfach nicht leisten kann oder will, soll das auch nicht auf sich nehmen ... Solche Fälle hatten wir in den letzten Jahren mehr als Genug, entweder geht's einfach nicht oder man hat's schlicht und einfach net im Griff.. beispiele:

Tirol, GAK, Sturm, SW Bregenz (ok Sturm hats gschafft) --> haben alle über ihren Möglichkeiten "gelebt" ... darunter leiden im Endeffekt die Fans und der komplette Österr. Fußball

Leoben --> keine Zuschauer, Sponsoren steigen vermehrt aus, keine Attraktiven Spiele, kein Geld! Man kann sich den Profibetrieb einfach nicht mehr leisten ... Das geht aber nicht nur Leoben so, der FC Lustenau zB reduziert für die kommende Saison auch die Profis ...

Und zu denen die nicht aufsteigen wollen, grad im Westen:

Kufstein --> Hat in der ADEG kaum oder überhaupt nicht mehr Zuschauer als in der RLW, die Spiele gegen die Tiroler Teams sind attraktiver als zB gegen Gratkorn

Bregenz --> weis ich jetzt nicht genau, aber Bregenz geht in dieser Saison sicher nicht vom Aufstieg aus und spart sich schlicht und einfach das teure Liznsierungsverfahren (glaub 8.000 euro)

selbes gilt zB auch für Hard, dort ist auch die Infrastruktur und alles drum herum nicht gegeben ...

Besser gesund in der RLW spielen als die ADEG auf sich zu nehmen, wo sogar die Gefahr besteht, dass der Verein dabei krass gesagt zu Grunde geht ....