Zukunft der Red Zac

[DerFremde]

Genau das kapier ich einfach nicht. Mal ganz abgesehen davon, daß auch in Schwadorf ein halbes Jahr RedZac gespielt wurde, und mittlerweile auf der Voith-Gstettn RedZac(ADEG) gespielt wird.

Warum sollte der Platz in der RedZac plötzlich untauglich sein? Wird in der RedZac ein anderer Sport ausgeübt als in der RL? Sind da mehr Spieler am Feld, daß zu wenig Platz ist?

Ich meine angenommen, in der RedZac kämen wirklich mehr Zuschauer als in der RL (was ich bezweifle, aber gut), dann darf der Verein eben trotzdem nicht mehr Leute reinlassen als in der RL und die Sache hat sich. Gehen dem Verein halt Einnahmen verloren wegen seiner schlechten infrastruktur, sein Problem. Aber warum verwehrt man ihm den Aufstieg aufgrund irgendwelcher willkürlich festgelegten Normen, wie ein Bundesligastadion zu sein hat oder nicht zu sein hat?

Weil ein ADEG-Verein in die Bundesliga aufsteigen darf und der Abstand von einem RL-Platz zu einem Bundesligastadion zu groß ist, um das in einem Sommer hinzubauen. Klappt ja schon jetzt nicht wirklich, aber alles andere als strenge Infrastrukturauflagen wären komplett falsch. Eher sollten sie noch strenger werden. Denn nur so erreich man eine Modernisierung der Stadienlandschaft in Österreich.

Von Auswärtsfans, TV-Übertragungen, Sicherheitsstandards etc. ganz zu schweigen.

[OoK_PS]

ich wäre auch für eine verschärfung der infrastrukturkriterien, denn nur so wird der österreichische fussball professioneller. Grödig ist mmn. schon absolut an der grenze.

es macht einfach kein gutes bild, wenn man auf sportplätzen spielt.

[schallvogl]

Weil ein ADEG-Verein in die Bundesliga aufsteigen darf und der Abstand von einem RL-Platz zu einem Bundesligastadion zu groß ist, um das in einem Sommer hinzubauen.

Und warum sollte man nicht in einem nicht so modernen Stadion Bundesliga spielen dürfen?

Das ist immer noch kein anderer Sport als in der Regionalliga

Von Auswärtsfans,

Kein Verein ist verpflichtet Auswärtsfans ins Stadion zu lassen, bzw. kann die Menge der Auswärtsfans bestimmen, je nachdem wie es von den Sicherheitsmaßnahmen managebar ist

TV-Übertragungen,

Dafür bekommen die Vereine von den Fernsehanstalten Geld, das darf man dann halt nicht in Spieler stecken

Sicherheitsstandards etc.

Darf man Regionalligafans etwa weniger Sicherheit zumuten?

Wenn das Stadion unsicher/baufällig ist, muß es zugesperrt werden, egal in welcher Liga der Verein spielt.

Wenn die Sicherheit nur für 5000 zuschauer (weil z.B. nur eine Tribüne möglich ist) gewährleistet ist, darf man eben nur 5000 reinlassen, egal in welcher Liga, etc...

es macht einfach kein gutes bild, wenn man auf sportplätzen spielt.

Das ist ein Grund. Aber für mich persönlich macht eine quasi-geschlossene Liga, die ihre Teilnehmer mehr anhand infrastruktureller Kriterien, denn anhand sportlicher Kriterien aussucht ein noch schlechteres Bild.

[OoK_PS]

Das ist ein Grund. Aber für mich persönlich macht eine quasi-geschlossene Liga, die ihre Teilnehmer mehr anhand infrastruktureller Kriterien, denn anhand sportlicher Kriterien aussucht ein noch schlechteres Bild.

das ist doch überall so. FSV Frankfurt muss auch in der Commerzbankarena spielen, obwohl sie immer nur 4.000 leute haben. in der regionalliga hat noch das alte stadion gereicht.

[schallvogl]

das ist doch überall so. FSV Frankfurt muss auch in der Commerzbankarena spielen, obwohl sie immer nur 4.000 leute haben. in der regionalliga hat noch das alte stadion gereicht.

Das ist mir schon klar, ich würde sogar sagen, daß es bei uns sogar noch relativ schwach ausgeprägt ist. Aber schön find ich's nicht.

[SimonBolivar]

Und warum sollte man nicht in einem nicht so modernen Stadion Bundesliga spielen dürfen?

Das ist immer noch kein anderer Sport als in der Regionalliga

Kein Verein ist verpflichtet Auswärtsfans ins Stadion zu lassen, bzw. kann die Menge der Auswärtsfans bestimmen, je nachdem wie es von den Sicherheitsmaßnahmen managebar ist

Dafür bekommen die Vereine von den Fernsehanstalten Geld, das darf man dann halt nicht in Spieler stecken

Darf man Regionalligafans etwa weniger Sicherheit zumuten?

Wenn das Stadion unsicher/baufällig ist, muß es zugesperrt werden, egal in welcher Liga der Verein spielt.

Wenn die Sicherheit nur für 5000 zuschauer (weil z.B. nur eine Tribüne möglich ist) gewährleistet ist, darf man eben nur 5000 reinlassen, egal in welcher Liga, etc...

Das ist ein Grund. Aber für mich persönlich macht eine quasi-geschlossene Liga, die ihre Teilnehmer mehr anhand infrastruktureller Kriterien, denn anhand sportlicher Kriterien aussucht ein noch schlechteres Bild.

Fußball ist aber immer noch für die Fans, von der Live-Coverage sind sie schon ausgeschlossen und jetzt willt du sie noch aus den Stadien ausschließen?

[schallvogl]

Fußball ist aber immer noch für die Fans, von der Live-Coverage sind sie schon ausgeschlossen und jetzt willt du sie noch aus den Stadien ausschließen?

Ich will niemanden ausschließen, aber mir ist lieber ein Verein, der sich sportlich qualifiziert hat, darf in der höheren Liga in seinem eigenen traditionellen Stadion/auf seinem eigenen Platz spielen als daß die Auswahl der Bundesligaclubs darauf hinausläuft, wer das schönste/modernste Stadion hat, und wer da nicht mithält, muß draussen bleiben oder ist gezwungen in die benachbarte "Arena" des Lokalrivalen auszuweichen.

Und wenn dieses eigene Stadion kleiner ist als die anderen, dann kann man eben nicht so viele Leute reinlassen, wie die Konkurrenz. Für die eigenen Fans wirds reichen, schließlich hat es für sie in den unteren Ligen auch gereicht.

Wir haben das Glück, daß die Südstadt zum Zeitpunkt des Baus sehr modern war und daher auch heute noch ihren Dienst tut, aber stell Dir vor, irgendwann entspricht sie nicht mehr den von der BuLi verlangten Standards und wir müßten entweder zwangsabsteigen oder ins Hanappi ausweichen. Ich würde Tobsuchtsanfälle kriegen. Da wäre es mir lieber, daß die Kapazität eben auf das reduziert wird, was aus Sicherheitsgründen noch verantwortbar wäre.

[Taffspeed]

Kein Verein ist verpflichtet Auswärtsfans ins Stadion zu lassen, bzw. kann die Menge der Auswärtsfans bestimmen, je nachdem wie es von den Sicherheitsmaßnahmen managebar ist

das wäre direkt mal interessant, ob die 10% regelung nicht gilt, wenn die sicherheitsmaßnahmen nicht eingehalten werden können, weil ich glaube eher, dass man dann für dieses stadion keine genehmigung bekommt, als das keine/weniger auswärtsfans zugelassen werden und das zu recht!

ich wäre auch für eine verschärfung der infrastrukturkriterien, denn nur so wird der österreichische fussball professioneller.

genau so ist es! wobei mir das stadionthema direkt nicht so wichtig, also auf tribüne etc. bezogen, sondern zb. eher auf rasenheizung usw. und sonst eben alles andere wie trainingsplätze, jugendarbeit uvm. nur wenn wir in diesen dingen den standard heben (bzw. überhaupt mal einen haben) und von jeden aufsteiger und aktuellen buli-verein fodern, dass er dies zu erfüllen hat, werden wir uns auch in die richtige richtung bewegen!

[DerFremde]

Und warum sollte man nicht in einem nicht so modernen Stadion Bundesliga spielen dürfen?

Das ist immer noch kein anderer Sport als in der Regionalliga

Auswärtsfans, Sicherheitsmaßnahmen, TV-Übertragungen.

Kein Verein ist verpflichtet Auswärtsfans ins Stadion zu lassen,

Falsch.

Aber ich wünsche Dir trotzdem viel Spaß dabei, den UR oder den VK vor dem Stadion zu erklären, dass sie nicht rein dürfen.

bzw. kann die Menge der Auswärtsfans bestimmen, je nachdem wie es von den Sicherheitsmaßnahmen managebar ist

Auch falsch. Wie groß der Auswärtssektor sein muss hängt mit der Zahl der Plätze im Stadion insg. zusammen.

Dafür bekommen die Vereine von den Fernsehanstalten Geld, das darf man dann halt nicht in Spieler stecken

Hä?

Darf man Regionalligafans etwa weniger Sicherheit zumuten?

Dort sind die Voraussetzungen einfach andere, weil die Mengen überschaubarer sind und viele Vereine keine großen, organisierten Fanclubs haben. Du kannst doch nicht ernsthaft einfach Bundesliga mit Regionalliga gleichsetzen, nur weil in beiden Fußball gespielt wird.

Wenn das Stadion unsicher/baufällig ist, muß es zugesperrt werden, egal in welcher Liga der Verein spielt.

Nein, es muss neugebaut oder renoviert werden, damit weiter Fußball gespielt werden kann. Und genau dafür sorgen die Infrastrukturauflagen.

Das ist ein Grund. Aber für mich persönlich macht eine quasi-geschlossene Liga, die ihre Teilnehmer mehr anhand infrastruktureller Kriterien, denn anhand sportlicher Kriterien aussucht ein noch schlechteres Bild.

Wieviele Klubs wurden bisher aus infrastrukturellen Gründen nicht zum Aufstieg zugelassen? Völlig übertrieben, hier ovn einer "geschlossenen Liga" zu sprechen.

[schallvogl]

Falsch.

Sagt wer? Gibts da ein Verfassungsgesetz?

Nein. Das schreibt die BL vor, die BL kann das auch ändern.

Aber ich wünsche Dir trotzdem viel Spaß dabei, den UR oder den VK vor dem Stadion zu erklären, dass sie nicht rein dürfen.

Ist ja jetzt auch schon so. Wenn der Auswärtssektor voll ist, ist er voll, und dann kann eben kein zusätzlicher, noch so toller UR oder VK rein. Und im RHS wird er schneller voll sein als z.B. in Wals-Siezenheim.

Ich seh nur keinen Grund fü ein diesbezügliches Limit nach unten.

(Außer daß kleine Stadien nicht so gut im Fernsehen rüberkommen und schlecht fürs Image sind, wie Ook_PS richtig erkannt hat)

Auch falsch. Wie groß der Auswärtssektor sein muss hängt mit der Zahl der Plätze im Stadion insg. zusammen.

Wiederum, das bestimmt die Bundesliga, die kann das ändern.

Hä?

Premiere+ORF zahlen Geld an die Vereine. Damit können die Vereine das an infrastruktur schaffen, was für die Übertragung nötig ist (Fernsehturm, etc...)

Dort sind die Voraussetzungen einfach andere, weil die Mengen überschaubarer sind und viele Vereine keine großen, organisierten Fanclubs haben.

Dann läßt man die Leute von den tollen großen organisierten Fanclubs eben nur in dem Ausmaß rein, in dem es für das Stadion vertretbar ist.

Nein, es muss neugebaut oder renoviert werden, damit weiter Fußball gespielt werden kann. Und genau dafür sorgen die Infrastrukturauflagen.

Genau das passiert eben nicht. Der Verein verzichtet auf den sportlichen Aufstieg, weil er die geforderten Umbauten finanziell nicht dahebt und spielt mit dem maroden Stadion in der Regionalliga fröhlich weiter.

Schau nach beim Sportclub. Die Fans (zumindest jene WSC-Fans, die ich kenne, sind enttäuscht).

Wieviele Klubs wurden bisher aus infrastrukturellen Gründen nicht zum Aufstieg zugelassen? Völlig übertrieben, hier ovn einer "geschlossenen Liga" zu sprechen.

Wenn der Sportclub 1. wird, ist es schon mal einer. Bei Euch im Westen haben afaik auch einige Vereine (Hard?), die um den Aufstieg mitspielen vorsorglich schon mal gar keine Unterlagen eingereicht.

Außerdem war der Ausgangspunkt dieser Diskussion der Vorschlag von halbe südfront, die Praxis in dieser Hinsicht noch zu verschärfen.

[schallvogl]

genau so ist es! wobei mir das stadionthema direkt nicht so wichtig, also auf tribüne etc. bezogen, sondern zb. eher auf rasenheizung usw. und sonst eben alles andere wie trainingsplätze, jugendarbeit uvm. nur wenn wir in diesen dingen den standard heben (bzw. überhaupt mal einen haben) und von jeden aufsteiger und aktuellen buli-verein fodern, dass er dies zu erfüllen hat, werden wir uns auch in die richtige richtung bewegen!

Geh bitte es ist doch so, daß sich die Herren von der Bundesliga ausschließlich an der Bedürfnissen und Standards der etablierten Bundesligaclubs orientieren (ist bei der Zusammensetzung auch kein Wunder). Ob das Gesamte in die richtige Richtung geht ist ihnen wurscht.

Warum haben wir noch immer keine Verpflichtung zur Rasenheizung wie in Deutschland üblich?

Weil die tolle Austria keine hat und die tolle Rapid bis vor kurzem keine hatte. Und diese 2 aus infrastrukturellen Maßnahmen auszuschließen, also das geht ja wirklich nicht. Jetzt wartet man evtl. noch bis Klagenfurt eine bekommt, außerdem Graz (hat glaub ich auch noch keine, bitte korrigieren) und natürlich das Horr und dann werden wir es bald zum Standard erheben, und alle aufsteigenden Clubs, die dann keine haben sollen scheißen gehen.

Warum muß erst ab nächster Saison jeder BuLi-Verein eine Akademie haben bzw. an eine gekoppelt sein?

Na, weil man gewartet hat bis die tolle Rapid endlich eine (behelfsmäßige) Akademie auf die Beine gestellt hat. Jetzt sind die Wichtigen im Boot, jetzt können wir's zum Standard erheben, um die anderen auszuschließen.

Das ist verlogen und zum Kotzen.

Würde man es mit den Standards wirklich ernst nehmen, wenn es nur um die Entwicklung des Fußballs ginge, ohne Rücksicht auf die Bedürfnisse und Probleme diverser etablierter Clubs , könnte RBS jedes Jahr gegen seine eigenen Amateure um den Meistertitel spielen.

Und nein, so einen Zustand wünsche ich mir nicht, sondern, daß auf die Probleme und Bedürfnisse kleiner Clubs genauso eingegangen wird wie auf jene der etablierten Pseudogroßclubs.

[gidi]

was ist das für eine argumentation, bitte? nur weil gewisse massnahmen derzeit nicht so umgesetzt werden wie sie sollten, muss man sie besser gleich ganz aufgeben, oder wie?

blödsinn! unfrastrukturelle bestimmungen gehören noch verschärft (auch den "etablierten gegenüber, ist eh klar), denn von besseren, moderneren stadien samt trainingsplätzen, rasenheizung, angehängter akademie etc. profitiert der österr. fussball nachhaltig(!) und das ist zehnmal wichtiger als die möglichkeit für irgendeine dorftruppe mal in für sie ungeahnte sphären aufsteigt.

mit div. übergangsregelungen was z.b. dein einbau einer rasenheizung angeht kann auch verhindert werden, dass ein verein nur aufgrund der infrastrukturellen massnahmen nicht aufsteigen kann. denn diejenigen klubs die mit ihrem unterklassigen sportplatz in die BL aufsteigen, aber dort nicht das geld für infrstrukturelle massnahmen haben, sind eh mittel- bis langfristig wieder zum abstieg verurteilt. mit dem unterschied, dass derzeit im rahmen dieser odysee auch noch alles (oder zu viel) geld rein in die kampfmannschaft gesteckt wird - sprich: "verbraten". wenn man dann wieder absteigt, ist ausser spesen nichts gewesen und meist bleibt ja auch noch viel verbrannte erde zurück.

in "meiner BL" steigt überhaupt keiner auf, der nicht innerhalb von 2 jahren eine rasenheizung einbaut (und falls nicht, steigt er eben zwangsweise wieder ab)! ist ohenhin absurd in einem alpenland 36 runden ohne solche heizungen spielen zu wollen. genau so wie div. tribünen, flutlichtanlagen, trainigsplätze etc. vorhanden sein müssen... bzw. eben gebaut werden müssen. wer sich das nicht leisten kann, kann eben auch nicht profisport in der höchsten klasse ausüben. muss ja auch nicht jeder können.

bearbeitet 8. April 2009 von gidi

[Taffspeed]

was ist das für eine argumentation, bitte? nur weil gewisse massnahmen derzeit nicht so umgesetzt werden wie sie sollten, muss man sie besser gleich ganz aufgeben, oder wie?

vermutlich möchte er in jedem stadion auf einem grashügel stehen und in den wintermonaten sich dort den arsch abfrieren, weil es ordentlich schifft - in der bezirksliga war es auch so und da waren auch so viele fans im stadion wie bei der admira ...

blödsinn! unfrastrukturelle bestimmungen gehören noch verschärft (auch den "etablierten gegenüber, ist eh klar), denn von besseren, moderneren stadien samt trainingsplätzen, rasenheizung, angehängter akademie etc. profitiert der österr. fussball nachhaltig(!) und das ist zehnmal wichtiger als die möglichkeit für irgendeine dorftruppe mal in für sie ungeahnte sphären aufsteigt.

bei nachwuchszentren ala akademie muss man sich ev. etwas anderes einfallen lassen, wie man so etwas angehen könnte, weil zuviele akas pro bundesland würde ich auch nicht sinnvoll halten, da braucht man ev. eine überregionale lösung wo jedoch jeder bundesligist in seinem bundesland mitmachen kann und zusätzlich noch anders eine jugendarbeit macht, wie und was ich da mir genau wünsche, weiß ich selbst noch nicht aber ich finde es nicht gut, wenn vereine sofort eine akademie brauchen und haben, stell dir vor der fc und sc lustenau hätten jeweils eine akademie, altach und bregenz von früher, das wäre doch bisserl ein overkill, da muss man sich ev. was anderes überlegen.

mit div. übergangsregelungen was z.b. dein einbau einer rasenheizung angeht kann auch verhindert werden, dass ein verein nur aufgrund der infrastrukturellen massnahmen nicht aufsteigen kann. denn diejenigen klubs die mit ihrem unterklassigen sportplatz in die BL aufsteigen, aber dort nicht das geld für infrstrukturelle massnahmen haben, sind eh mittel- bis langfristig wieder zum abstieg verurteilt. mit dem unterschied, dass derzeit im rahmen dieser odysee auch noch alles (oder zu viel) geld rein in die kampfmannschaft gesteckt wird - sprich: "verbraten". wenn man dann wieder absteigt, ist ausser spesen nichts gewesen und meist bleibt ja auch noch viel verbrannte erde zurück.[/qoute]vor jahren

vor einem jahr hat es eigentlich genau die gleiche diskussion schon einmal gegeben, weil svr-manager reiter u.a. folgendes bei einem sportnet interview von sich gab:

Braucht die Bundesliga Reformen?

"Ich bin der Meinung, dass der Zugang zur höchsten Liga relativ offen sein sollte, wenn man die Grundvoraussetzungen erfüllt: man muss sich sportlich qualifizieren, man muss sich wirtschaftlich nach klaren Kriterien qualifizieren und – für die meisten noch viel schwieriger: man muss eine perfekte Infrastruktur haben. Und zwar nicht irgendwann, sondern von Anfang an. Wenn ich in der Bundesliga dabei sein will, brauche ich die richtige Infrastruktur. Wenn diese drei Kriterien erfüllt sind, sollte es auch offen sein, wie viele Klubs mitspielen. Viel mehr als zehn oder 14 wird es dann eh nicht geben. Man sollte die Liga für mehr Klubs öffnen."

ich könnte mir ja vorstellen, dass man für einen aufstieg in die buli div. dinge in einem gewissen zeitrahmen erfüllen muss (zb. rasenheizung), damit das funktioniert, muss man aber die vereine laufend dazu zwingen, dass sie das geld für solche investitionen abzweigen und nicht einen kredit aufnehmen und diesen eh nicht zurückzahlen können. also ein verein ohne rasenheizung steigt auf bzw. hat ein aktueller buli-klub hat keine. der verein muss beim aufstieg (in der meistersaison) 25% einer rasenheizung auf ein treuhandkonto überweisen und die restlichen 75% verteilt auf weitere drei jahre. zahlt ein verein nicht, gibt es keine lizenze oder unter auflagen --> strafpunkte, etc.

wie gesagt vor einem jahr hat es dazu schon einige sehr gute überlegungen hier im asb gegeben

http://www.austriansoccerboard.at/index.ph...54660&st=60

ich weiß nicht, ob der eindruck mich täuscht, aber kann es sein, dass gerade in der bundesliga eher kleine vereine für eine härtere gangart sind als große? das sie eine 16er liga wollen ist klar, aber auch eine verschärfung der einhaltung vom lizenzkatalog?!

bearbeitet 8. April 2009 von Taffspeed

[charley]

Genau das kapier ich einfach nicht. Mal ganz abgesehen davon, daß auch in Schwadorf ein halbes Jahr RedZac gespielt wurde, und mittlerweile auf der Voith-Gstettn RedZac(ADEG) gespielt wird.

Warum sollte der Platz in der RedZac plötzlich untauglich sein? Wird in der RedZac ein anderer Sport ausgeübt als in der RL? Sind da mehr Spieler am Feld, daß zu wenig Platz ist?

Ich meine angenommen, in der RedZac kämen wirklich mehr Zuschauer als in der RL (was ich bezweifle, aber gut), dann darf der Verein eben trotzdem nicht mehr Leute reinlassen als in der RL und die Sache hat sich. Gehen dem Verein halt Einnahmen verloren wegen seiner schlechten infrastruktur, sein Problem. Aber warum verwehrt man ihm den Aufstieg aufgrund irgendwelcher willkürlich festgelegten Normen, wie ein Bundesligastadion zu sein hat oder nicht zu sein hat?

RedZack-Aufsteiger bekommen für ein Jahr eine "billigere" Lizenz. Da dürfen sie mit minimalen Auflagen für ihren Platz spielen. Aber nach einem Jahr müssen sie ein UEFA-taugliches Stadion vorweisen und wenn sie ins Exil müssen. Das ist übrigens der Grund für die strengen Lizenzauflagen, sie beinhalten automatisch eine UEFA-Cup-Spielberechtigung. Man könnte auch ein Zwei-Lizenzen-System einführen, mit oder ohne UEFA-Lizenz.

[OoK_PS]

Sagt wer? Gibts da ein Verfassungsgesetz?

Nein. Das schreibt die BL vor, die BL kann das auch ändern.

kann ich mir absolut nicht vorstellen, weil auch in UEFA-Cup und CL kontingente für die gästefans abgestellt werden müssen (5% soweit ich weiss).

ich bin wirklich mehr als froh, dass wir von der wald- und wiesenliga weggekommen sind, die es noch vor 15 jahren gab, mittlerweile ist zumindest die stadioninfrastruktur absolut auf europäischem level.