Peter Pacult

[Frodo26]

Peter Pacult verbindet wahrlich meisterhaft proletoides Verhalten mit kindischem Trotz. Kompliment, das schafft nicht jeder.

danke für diese stellungnahme

schon mal an selbstschutz seitens PP gedacht

[Yaku]

Wie passt es mit Selbstschutz zusammen wenn man in der Öffentlichkeit eher durch peinliches Verhalten gegenüber Medienvertretern auffällt?

Ungeachtet was man von Pacult als Trainer hält - es "sieht" doch wohl ein Blinder, dass das "Spiel mit den Medien" nicht seine Stärke ist. Wenn er noch mehr Interviews geben würde, hätte ich eher Angst, dass er sich in gegensätzlichen Aussagen verfängt und sich quasi selbst einen Strick dreht...

Ich bin mir sicher, dass er ein sehr netter Mensch ist - aber eben auch sensibel genug, um immer wieder Mal zu beweisen, dass er mit Medien nicht umgehen kann. Und dass, obwohl die Medienlandschaft in Österreich ein schlechter Witz ist. Möcht mal sehen, was der Pacult zu den Reportern von Sun, Marca oder Bild sagt... Die gacksen sich, fürchte ich, nicht so vor ihm in die Hosen wie seine Sky-Feinde.

Zum heutigen Spiel möchte ich ihm mal zur Abwechslung nichts vorwerfen, konnte das Spiel nur halbwegs geistesabwesend neben dem Arbeiten verfolgen /zum Glück, war schlimm genug), außerdem ist es ungeachtet der Qualität des Trainers für jedes Team ein Problem, wenn aus jedem Mannschaftsteil ein Leistungsträger fehlt (auch wenn die "getragene Leistung" in letzter Zeit ein schlechter Scherz war).

Insofern bleibt die Freude über den Punkt, die vom Ärger, weil man ja weiß, dass mehr drin gewesen wäre, früher oder später übertrumpft wird.

[.ümit.]

Zum heutigen Spiel möchte ich ihm mal zur Abwechslung nichts vorwerfen, konnte das Spiel nur halbwegs geistesabwesend neben dem Arbeiten verfolgen /zum Glück, war schlimm genug), außerdem ist es ungeachtet der Qualität des Trainers für jedes Team ein Problem, wenn aus jedem Mannschaftsteil ein Leistungsträger fehlt (auch wenn die "getragene Leistung" in letzter Zeit ein schlechter Scherz war).

Insofern bleibt die Freude über den Punkt, die vom Ärger, weil man ja weiß, dass mehr drin gewesen wäre, früher oder später übertrumpft wird.

absolut, aufstellung und wechsel konnte ich diesmal wirklich nachvollziehen. die leistung war u.a. aus diesem grund mit ausnahmen auch schwer in ordnung.

[Lorbeer]

Weils irgendwie dazupasst, aus dem Blumenau-Journal.

Fußball-Journal '10-61.

Media-Coaching. Workshop mit Peter Pacult.

Rapdi-Coach Peter Pacult wird ja, das höre ich oft, ganz unglaublich missverstanden. In Wahrheit sei er, sagen Verteidiger und Entschuldiger, ein echt Freundlicher und Fröhlicher, nur die Anwesenheit von Kameras, Mikros und angespitzten Reporter-Kulis mache ihn in der Sekunde dann so grummelig, wie er medial auch immer rüberkommt.

Zuletzt wurde zum Zweck der Erklärung dieses seltsamen Phänomens sogar PR-Geschichten lanciert, die Verständnis für die "Weißglut", die den Betreuer immer dann erwischt, wenn er sich unerwarteten (aber auch erwarteten) Fragen gegenübersieht, zu erheischen.

Subtext-Motto dieser kleinen Kampagane: Pacult ist kein Medien-Muffel, sondern im Gegenteil eher ein Medien-Kritiker, also ein Vorreiter, ein lässiger.

Am Sonntag nun entsponn sich vor dem Match Wr. Neustadt - Rapid (einem durchaus unterdurchschnittlichen Kick, der sich nahtlos ans herrschende Sauwetter anpasste) folgender (wortgetreu zitierter) Kurzdialog zwischen Pacult und dem ORF-TV-Reporter, der für die Statements vor dem Spiel zuständig war.

... kenn ma ja, hamma ja scho...

Reporter:

Ja, Peter Pacult steht vor seinem 80. Bundesliga-Sieg als Rapid-Coach, muss heute allerdings auf Kapitän Steffen Hofmann verzichten. Warum und wie lange wird der Steffen ausfallen?

Pacult:

Warum, die Gründe kenn ma ja, hamma ja scho vorm Sofia-Spiel ghabt. Wie lang dass er ausfallen wird, weiß ich auch noch nicht.

Nun kann man Field-Reportern, die atemlose Spieler und aufgeregte Trainer vor/während/nach dem Match mit substanzlosen "Wie war's?"- Fragen nerven, als "Medien-Kritiker" jeden nur erdenklichen Vorwurf machen - eine Nachfrage, die durchaus deutlich vor Match-Beginn in der Absicht gestellt wurde, dem TV-Publikum eine simple aber wesentliche Information zukommen zu lassen, ist jedoch so legitim wie sonst gar nichts.

Da ist keine Falle eingebaut, kein Hinterhalt an Meinung, keine Kritik an Trainer, Spielern oder Spiel - da geht's um den Transfer von Wissen. Und eine Primär-Quelle wie der dafür zuständige Head-Coach ist genau dafür zuständig und verantwortlich.

Der Zacken und die Krone

Pacults Antwort hätte also so oder so ähnlich lauten können, sogar müssen: Ja, der Steffen hat ja schon in Sofia nicht durchspielen können, die chronische Schambeinreizung, die ihm schon seit Wochen belastet, hat auch andere Probleme, z.B. an den Adduktoren nach sich gezogen. Der Steffen wird regelmäßig fitgespritzt, spielt unter Schmerzen. Er braucht diese Pause dringend, um das alles endlich auszuheilen.

Niemandem fällt bei so einer Antwort, die alle relevanten Informationen enthält, ein Zacken aus der Krone. Außer natürlich "Medien-Kritiker" Peter Pacult.

Der ist davon angenervt, dass er eh vor dem Spiel B Dinge gefragt wird, die er beim Spiel A schon angesprochen hat. Dass es sich dabei um verschiedene Reporter, um verschiedene Medien (Spiel A, das in Sofia, hatte Sky live übertragen) und auch ein anderes Publikum handelt, übersteigt scheinbar die Vorstellungs-Möglichkeit des Cheftrainers.

Weil Pacult aber mit seiner "Ich werde missverstanden und ihr seid alle echte Volltrottel!"-Campaign bereits so viel Angst und Schrecken verbreitet hat, fragt der Field-Reporter nicht nach, sondern geht ansatzlos zur nächsten Frage über (die was mit der guten Stimmung nach dem Sieg in Sofia zu tun hat).

Grund: er weiß, dass jede Nachfrage von Pacult als Insultierung angesehen würde und er sich verbale Prügel und einen Boykott einfangen würde. Diese Stategie der Einschüchterung greift da.

Verantwortung fürs Produkt?

Denn eigentlich hätte der in etwa folgendes sagen müssen: Sicher, Herr Pacult, die Gründe für den Ausfall sind mir und ihnen bekannt; sie haben sie womöglich am Donnerstag im Vorfeld des Sofia-Spiels auch bereits öffentlich geäußert. Allerdings ist Hofmann dort aufgelaufen und heute spielt er nicht. Es hat sich seit Donnerstag also offensichtlich etwas ereignet. Da aber ohnehin nicht alle Menschen, die jetzt hier zusehen, auch ihre Donnerstags-Aussage gehört haben (die war auf einem anderem Sender, vor deutlich weniger Zuschauern), ist es doch nicht zuviel verlangt, die Fakten in einem kurzen Satz klarzumachen und darzulegen. Das nämlich ist die Aufgabe von Medien: Informationen zu transportieren.

Man könnte diese Antwort auch mit Vergleichen aufpeppen; dass etwa Josef Pröll auf eine Sach-Frage nach der Kürzung der Familienbeihilfe auch nicht "Heast, steht ois in der Presseaussendung drin!" sagen würde, oder dass Steve Jobs auf die Frage nach Problemen bei iPod sich auch nicht auf ein "Wissma eh!" zurückziehen würde.

Einfach weil die Verantwortung fürs Produkt bei ihm liegt. Das ist sein Job; auch die Auskunftserteilung.

Damit allerdings wäre das Gespräch (das ja keines ist, weil es sich nur um den Abtausch von Statements handelt, wie mittlerweile praktisch alle Sport-Interviews, ein großer Jammer und die Schuld der Verluderung und Verhaberung in dieser Branche) auf eine Meta-Ebene gelangt, die womöglich beide Teilnehmer überfordert hätte.

Beidseitige Überforderung

Der TV-Reporter, das Gegenteil von einem alten Hasen, erarbeitet sich eine diesbezügliche Kompetenz erst noch. Und Pacult, das lässt sich als Fakt festhalten, besitzt sie einfach nicht; die Medien-Kompetenz.

Weil er's schlicht nicht kapiert.

Weil er ernsthaft davon ausgeht, dass er alles, was er jemals einem Reporter gesagt hat, allen gesagt hat.

Weil er ernsthaft davon ausgeht, dass er einmal Gesagtes in einem gänzlich anderen Medien-Zusammenhang nicht noch einmal neu erwähnen muss.

Es ist auch klar woher das kommt: das sind die Regeln eines, der immer nur mit einer überschaubaren Gruppe kommuniziert.

Pacult überträgt also die Regeln des echten Lebens auf die Medien.

Das ist ihm nicht einmal wirklich zum Vorwurf zu machen. Da ist er mit 70, 80% der Österreicher, die auch ohne jegliche Medien-Kompetenz leben, und deren Kommunikations-Fähigkeit deshalb auf dem Level unserer fast noch sprachlosen Vorfahren festklebt, gleichauf.

Den Vorwurf müssen sich die Verantwortlichen machen, die sich, ihren Verein und letztlich auch ihr Produkt, den Fußball nämlich, von Peter Pacult repräsentieren lassen.

Haftungsausschluss

[RapidWien95]

Weils irgendwie dazupasst, aus dem Blumenau-Journal.

Jössas! Bitte diesen Deppen nicht mehr zu zitieren! Danke.

Da ist mir der since21 noch lieber, als das Blumentopfsche-Pseudo-intellektuelle Geschreibsel.

[Doena]

Ich kann den Blumenau punkto Fussball auch ned lesen - ist er Pro oder Contra Pacult ?

(Contra = Pacult ist cool, Pro würde heißen : Pacult ist ein Oasch)

[RapidWien95]

Ich kann den Blumenau punkto Fussball auch ned lesen - ist er Pro oder Contra Pacult ?

(Contra = Pacult ist cool, Pro würde heißen : Pacult ist ein Oasch)

Zumal er von medienkompetenz schreibt und wenn, dann meist still in einer Ecke hockt bei pk's, ohne fragen zu stellen, aber antworten darauf zu publizieren weiß.

Ein nicht gerade helles Licht im Journalisten-Dunkel.

[Lorbeer]

Müssen wir eigentlich jedes Mal, wenn der Blumenau zitiert wird, eine Grundsatzdiskussion darüber führen, was für ein arroganter Wichtigtuer ist? Können wir uns da zur Ausnahme nicht mal mit seinen Argumenten beschäftigen. Die sind nämlich, wie ich finde, hinsichtliche Pacult durchasu zutreffend.

Die Einschätzung, dass Pacult sich einem einzigen Feindbild "Die Medien" gegenübersieht und da nicht differenzieren kann, teile ich durchaus. Und das ist auch eines seiner Hauptprobleme wenns um die Außendarstellung geht.

[TheHaight]

Müssen wir eigentlich jedes Mal, wenn der Blumenau zitiert wird, eine Grundsatzdiskussion darüber führen, was für ein arroganter Wichtigtuer ist? Können wir uns da zur Ausnahme nicht mal mit seinen Argumenten beschäftigen. Die sind nämlich, wie ich finde, hinsichtliche Pacult durchasu zutreffend.

Die Einschätzung, dass Pacult sich einem einzigen Feindbild "Die Medien" gegenübersieht und da nicht differenzieren kann, teile ich durchaus. Und das ist auch eines seiner Hauptprobleme wenns um die Außendarstellung geht.

pacult ist eine derartig derangierte persönlichkeit, den vergönne ich mittlerweile nicht einmal mehr rapid...-)))

warum tut sich rapid diesen unglaublichen proleten eigentlich an? mit jedem interview, mit jeder weiteren entgleisung beschädigt er doch auch das image des gesamten vereins.

[Lorbeer]

pacult ist eine derartig derangierte persönlichkeit, den vergönne ich mittlerweile nicht einmal mehr rapid...-)))

warum tut sich rapid diesen unglaublichen proleten eigentlich an? mit jedem interview, mit jeder weiteren entgleisung beschädigt er doch auch das image des gesamten vereins.

Vielleicht weil er ein guter Trainer ist?

[TheHaight]

Vielleicht weil er ein guter Trainer ist?

das mag vielleicht sogar sein, obwohl viele hier dies anders sehen (ich auch), aber seine aussendarstellung schadet dem verein. ich würde einen derartigen, weil einzigartigen proleten niemals als trainer für meine mannschaft haben wollen.

ganz egal wie gut er ist. fast ganz egal, hätte er die klasse eines mourinho liesse ich mich überreden....

[RapidWien95]

Müssen wir eigentlich jedes Mal, wenn der Blumenau zitiert wird, eine Grundsatzdiskussion darüber führen, was für ein arroganter Wichtigtuer ist? Können wir uns da zur Ausnahme nicht mal mit seinen Argumenten beschäftigen. Die sind nämlich, wie ich finde, hinsichtliche Pacult durchasu zutreffend.

Die Einschätzung, dass Pacult sich einem einzigen Feindbild "Die Medien" gegenübersieht und da nicht differenzieren kann, teile ich durchaus. Und das ist auch eines seiner Hauptprobleme wenns um die Außendarstellung geht.

Teile ich nicht, da er sehr wohl differenzieren kann und nicht die Medien an sich als Feindbild sieht. Bestes Beispiel sein auftritt in Sport am Sonntag beim ekelhaften pariasek.

Fakt ist, dass die riege der Sportjournalisten aus immer mehr hirnlosen besteht. Dass diese ihre Dummheit mit dem überzeichnen der Charaktere ihrer Interview Partner kompensieren wollen, sieht man nicht nur an pacult.

Die Interviews mit Kraft, Lederer & Gludowatz sowie Stevens heute, halte ich für nicht minder skandalös und patschert, als das vorzeitige beenden einer Pk von pp.

So what?

Vor 10 Jahren hätte man diese Reporter-Dummköpfe fristlos entlassen, oder ins Archiv zum abstauben verdonnert, wenn sie sich so respektlos verhalten hätten, wie sie es derzeit immer wieder tun.

Ich würde so einem Rotzer das Mikro samt Kamera bis zum Anschlag in den Arsch rammen, wenn er versucht mich zu provozieren oder dumm dastehen zu lassen in der Öffentlichkeit.

Dass wir mehr über pacult diskutieren als über diese frechen rotzpipn ist der eigentliche Wahnsinn.

Da sieht man wieder wie schnell die volksverblödung mittels Medien funktioniert.

[Lorbeer]

Teile ich nicht, da er sehr wohl differenzieren kann und nicht die Medien an sich als Feindbild sieht. Bestes Beispiel sein auftritt in Sport am Sonntag beim ekelhaften pariasek.

Fakt ist, dass die riege der Sportjournalisten aus immer mehr hirnlosen besteht. Dass diese ihre Dummheit mit dem überzeichnen der Charaktere ihrer Interview Partner kompensieren wollen, sieht man nicht nur an pacult.

Die Interviews mit Kraft, Lederer & Gludowatz sowie Stevens heute, halte ich für nicht minder skandalös und patschert, als das vorzeitige beenden einer Pk von pp.

So what?

Vor 10 Jahren hätte man diese Reporter-Dummköpfe fristlos entlassen, oder ins Archiv zum abstauben verdonnert, wenn sie sich so respektlos verhalten hätten, wie sie es derzeit immer wieder tun.

Ich würde so einem Rotzer das Mikro samt Kamera bis zum Anschlag in den Arsch rammen, wenn er versucht mich zu provozieren oder dumm dastehen zu lassen in der Öffentlichkeit.

Dass wir mehr über pacult diskutieren als über diese frechen rotzpipn ist der eigentliche Wahnsinn.

Da sieht man wieder wie schnell die volksverblödung mittels Medien funktioniert.

Frage: Warum schaffen es Foda, Gludovatz, Schöttel oder Kraft eine gute Außenwirkung aufzubauen? Die werden ja von den genau gleichen Leuten interviewt.

[parazitu]

Zitat Oli P. "Ab Morgen wird alles besser." ... Na hoff mas mal

[RapidWien95]

Frage: Warum schaffen es Foda, Gludovatz, Schöttel oder Kraft eine gute Außenwirkung aufzubauen? Die werden ja von den genau gleichen Leuten interviewt.

Überdenke bitte deine Liste ganz schnell!

Fodas auszucker sind ja wohl bekannt, gludowatzs Interview nach seinem Disput mit Lederer verpasst?

Übrigens auch gludowatz hat heute jegliches Interview verweigert und ist still abgezogen.

Schöttel ist ein guter Lotsch und Kraft lässt heute sogar die Frage nach seiner baldigen Kündigung durchgehen. Was soll man da noch sagen?