US OPEN 2006

[pironi]

Auf geht's Roger, mach Roddick alle!

Finale derzeit live @ Eurosport!

[Ziersdorf]

6-2 4-6 7-5 4-0 aus der Sicht von Federer jetzt sollte eigentlich nix mehr anbrennen

[Ziersdorf]

Paszek hat knapp im Finale verloren 6-3 4-6 5-7

[Ziersdorf]

Federer hat im 4. Satz 6-1 gewonnen, wieder mal ein würdiger dominierender Sieger

[sylvia1990]

Bravo Roger, Bravo!!!

[Kaufi]

war schon wieder mal eine klasse leistung, wobei roddick auch stark gespielt hat.

schade, dass er das 0:40 nicht genützt hat, nachm gewinn des 3. satzes war federer souverän wie immer, davor im 2. und 3. satz hat er doch gewackelt.

[pironi]

Super, Roger!

Waren paar geile Ballwechsel dabei, aber schlussendlich ein verdienter Sieg für den Schweizer, der spielerisch eine Klasse besser war.

bearbeitet 11. September 2006 von pironi

[basilese]

Der beste Sportler den die Schweiz jemals hervorgebracht hat... und wohl au jemals hervorbringen wird. Schön dass er aus Basel kommt (genauer aus Basel-Land)

1.  14 Siege:  Pete Sampras (USA)
2.  12 Siege:  Roy Emerson (Au)
3.  11 Siege:  Björn Borg (Sd)
11 Siege:  Rod Laver (Au)
5.  10 Siege:  Bill Tilden (USA)
6.  9 Siege:  Roger Federer (Sz)
7.  8 Siege:  Andre Agassi (USA)
8 Siege:  Henri Cochet (Fr)
8 Siege:  Jimmy Connors (USA)
8 Siege:  Max Decugis (Fr)
8 Siege:  Ivan Lendl (Tsch)
8 Siege:  Fred Perry (Gb)
8 Siege:  Ken Rosewall (Au)
14.  7 Siege:  Rene Lacoste (Fr)
7 Siege:  Bill Larned (USA)
7 Siege:  John McEnroe (USA)
7 Siege:  John Newcombe (Au)
7 Siege:  Willie Renshaw (Gb)
7 Siege:  Richard Sears (USA)
7 Siege:  Mats Wilander (Sd)
22.  6 Siege:  Boris Becker (De)
6 Siege:  Stefan Edberg (Sd)
6 Siege:  Don Budge (USA)
6 Siege:  Jack Crawford (Au)
6 Siege:  Hugh Doherty (Gb)
6 Siege:  Tony Wilding (Neus)

[Joki]

so schöner tag gestern. konnte leider "nur" bis um 00:30 schauen, sprich bis zum 3-3 im 3. , musste heute ja wieder um 06:30 aufstehen.

war schon ein ganz starker roddick gestern. selbst federer, der die kugel beim return fast immer noch irgendwie zurück bekommt konnte da FAST nichts machen. nur sobald die kugel dann hinten bei roddick aufkam, waren die chancen für den punkt bei roger gleich 70-80%.

was ich aber nicht ganz verstanden habe, warum roddick derart oft ans netz ging, gerade wenn der gegner am netz ist ist federer aufgrund seiner winkel so gefährlich.

hoffe roddick bleibt leistungsmäßig weiterhin so stark, nur sollte er mmn wieder so werden wie 2002/2003 mit seiner verbissenen art zu kämpfen und trotzdem fair zu bleiben und gleichzeitig der "showman" sein.

wie er sich im halbfinale gegenüber youzhny verhalten hat, war mmn nicht wirklich in ordnung.

meine tipps, haas, safin, roddick waren gar nicht einmal so schlecht.

[rahzel]

Was meinst du? Klar wird er oft passiert, aber auf Grundlinienduelle kann er sich doch kaum einlassen!

[Kaufi]

roddick hatte im 2. satz 12/15 netzpunkten gwonnen und im 3. satz so 14/18, zumindest hab ich zwischendurch mal statistik geschaut.

das sind schon sensationelle werte, also an seiner taktik isses sicher nicht gelegen.

[rahzel]

roddick hatte im 2. satz 12/15 netzpunkten gwonnen und im 3. satz so 14/18, zumindest hab ich zwischendurch mal statistik geschaut.

das sind schon sensationelle werte, also an seiner taktik isses sicher nicht gelegen.

1215653[/snapback]

Na wenn das so ist, dann war die Spielweise sowieso nicht das Problem!

[Kaufi]

hab jetzt nochmals nachgeschaut,

im 2. satz warens Net Approaches

11 of 13 = 85 %

und im 3. dann doch nur

10 of 19 = 53 %.

hab mich da wohl um knapp 2 uhr bissi verlesen

trotzdem, die taktik ist ja von federer so ausgelegt gewesen, roddick bewusst oft ans netz zu holen, und dafür sind diese werte mehr als in ordnung. es ist ja allgemein bekannt, dass a-rod nicht unbedingt DER volleykünstler ist

[FAK-masteR]

Lieber 100 "Ungustl" (wobei Agassi mmn sicher nicht in diese Kategorie fällt) als ein stinklangweiliger (aber sportlich grandioser) Federer..

1205368[/snapback]

warum stinklangweilig? auf was bezogen?

bearbeitet 11. September 2006 von FAK-masteR

[rahzel]

warum stinklangweilig? auf was bezogen?

1215921[/snapback]

Er meint, weil er keine Emotionen zeigt!

edit: Außer COME ON

bearbeitet 11. September 2006 von rahzel