FC Wacker Innsbruck - FK Austria Wien 1:1 (0:1)

[marduk]

man darf unser schwieriges auftaktprogramm aber auch nicht vergessen. gegen den gak war´s für uns immer schwer, pasching hat gegen uns stark gespielt, wir grottenschlecht. gegen rbs haben wir eine ganz gute figur abgegeben und die tiroler hatten bis jetzt einen kleinen lauf, auch da haben wir gut ausg´schaut.

einfach ist anders. am samstag noch das derby, das restprogramm der 1. hinrunde sollte dann schon freude bereiten, immerhin stehen die partien gegen "kaliber" wie sturm, altach oder mattersburg noch aus.

bearbeitet 6. August 2006 von marduk

[Alizee]

wenn es so weitergeht, spielen wir noch gegen den Abstieg. Aber Mila dürfte gestern ja ganz gut gewesen sein

[marduk]

wenn es so weitergeht, spielen wir noch gegen den Abstieg.

seh ich absolut nicht so. spielerisch haben wir uns nach der partie in pasching ja wieder gut gefangen, nur im abschluß ist das gezeigte oft ungenügend.

die mannschaft könnte sich ob der abgänge und aktuellen umstellungen (sebo) wahrlich schlechter präsentieren.

[Blanchard]

Immer super:

Ceh

Mila, (wird in Zukunft so sein)

Vachousek

super sicher nicht, aber zu behaupten ceh ist blad ist eine frechheit, dann war der sebo genauso blad, der war genauso ein bröckerl. am höhepunkt seiner leistungsfähigkeit ist er nicht, trotzdem, im stehen macht ein ceh mit einem pass (beispiel pass auf wallner) mehr als ein schragner, dos santos und alle zusammen! aber manche werden das eben nicht einsehen, seis drum...

Immer orsch:

Lasnik

Schragner

Dos Santos

Aigner

Pichlmann

Kiesenebner

also schragner und dos santos sind eine gemeinheit, aber gibt anscheinend paar sadisten die auch solchen kickern gerne zuschauen. die anderen sind brave liebe kicker, aber mit diesen fussballern, selbst wenn sie sich voll ins zeug hauen, ist man 7-9 und reisst null komma null. mit aigners, pichlmanns und co. ist man ganz ganz biderer, österreichischer durchschnitt, da ist der jimmy hoffer und der bilic weltstürmer gegen diese 2 blindgänger die bei pasching und tirol ersatz waren! wieso das manche nicht und nicht einsehen wollen/können ist mir absolut schleierhaft. ist halt die stöger mentalität "ich beweis es euch allen und machs komplett anders..."

Ohne das man versucht den "bladen" Ceh auch nur halbwegs in Form zu bringen, oder wenn man überhaupt auf ihn verzichtet, hat man keine Chance auch nur irgendwie an die internationalen Startplätze heranzukommen. Genau das gleiche trifft auf vachousek (der schon immer ineffektiv aber ein guter fussballer war/ist, brauchen anscheinend manche auch länger um draufzukommen) oder mila (der im stheen besser als schragner udn dos santos zusammen ist)

aber ja, lachts weiterhin über meine postings erstens interessiert es mich nicht, zweitens wird mir ohne runde für runde am grünen rasen rechtgegeben, mal sehen ob hier manche auch noch lachen wenn wir im winter fast keine chance mehr auf einen internationalen startplatz haben....

Und lachts am besten am di wieder, denn ich schreib schon jetzt was für di zu erwarten ist: dos santos, schragner, pichlmann, aigner, lasnik -> orsch!

da brauch ich keine minute gesehen zu haben um das zu wissen... denen fehlt einfach die klasse, lasnik wäre zwar fussballerisch ein ganz feiner spieler, ist aber leider viel zu langsam... aber bei dem gibts es wenigstens noch ein bisschen hoffnung. beim rest, lächerlich....

ein ceh mit 90kg ist für benfica gefährlicher als dos santos, schragi und co. zusammen ....

[AustroLeaf]

ein ceh mit 90kg ist für benfica gefährlicher als dos santos, schragi und co. zusammen ....

1167835[/snapback]

Mag sein, aber deswegen stimmt "nicht durchtrainiert" trotzdem...

Und von professioneller Einstellung zeugt es auch nicht, wenn er sich gehen läßt.

(Der Vergleich mit Sebo's Fitness ist übrigens Zucker )

[Blanchard]

Mag sein, aber deswegen stimmt "nicht durchtrainiert" trotzdem...

eh stimmts, hab ich ja auch gesagt, aber er ist sicher nicht blad!

Und von professioneller Einstellung zeugt es auch nicht, wenn er sich gehen läßt.

zeugt es nicht, aber trotzdem ist er nun auch so klar besser als jede erdenkliche alternative im kader, einfach aufgrund seiner übersicht und seiner klasse, auch nicht durchtrainiert, und er wird noch genug scoren.

war ja bei kvisvik (und gegen den ist ceh noch schlank) nicht viel anders, allemal wir hätten den noch, der würde 10mal mehr bringen als schragner, dos santos, lasnik und wimmer zusammen (unsere flügelspieler), vermutlich auch mehr als ein leider ineffektiver vachousek

(Der Vergleich mit Sebo's Fitness ist übrigens Zucker  )

hab nicht die fitness verglichen, hab nur gesagt es gibt eben spieler die schauen stämmiger aus als andere, z.b. sebo hat doch am schluss auch "fett" ausgeschaut, einfach schon zu viele muskeln...

wo wir bei sebo sind, dass was ich da von jimmy hoffer vorher gesehen habe war vom feinsten, der ist genauso wie sebo, leider

[Fernando Troyansky]

wo wir bei sebo sind, dass was ich da von jimmy hoffer vorher gesehen habe war vom feinsten, der ist genauso wie sebo, leider 

1167908[/snapback]

Was , du meinst auch so ein Bröckerl wie Sebo und Ceh

Ceh ist also über die Sommerpause , wo er genauso sein Trainingsprogramm gemacht hat (hätte sollen) wie alle anderen , ein Bröckerl geworden?

Wenn ich Ceh vergleiche Saison 05/06 und 06/07 ......

Ich könnte gerade alle Big Mac's rauskotzen die Ceh gegessen hat ...... ich komm also erst morgen wieder .....

[Blanchard]

wie kommst du drauf das der ceh einen 3-euro-burger isst? der gute mann kann sich schon was anderes leisten glaub ich....

[Munchy]

wie kommst du drauf das der ceh einen 3-euro-burger isst? der gute mann kann sich schon was anderes leisten glaub ich....

1168066[/snapback]

Viele 3€-Burger

[wayfarer]

Lasst doch mal den guten Ceh in Ruhe...

Seine Einstellung gefällt mir auch nicht unbedingt,aber diese Einstellung war in der letzten Saison auch nicht anders und er hatte trotzdem einen Löwenanteil an unserer gewonnenen Meisterschaft!

Was ich sagen will ist,dass ein Ceh egal ob er gut drauf ist oder nicht,uns mehr bringt als Maicon und Co.

Und zu sagen er wäre blad/fett ist schon mehr als peinlich..sind das die selben leute die sich über die Wallner Mißstände aufgeregt haben??

Was ich eigentlich sagen will ist,dass er(noch) zur Austria Familie gehört und deshalb sollte man ihn auch als solchen respektieren,außerdem bin ich mir sicher das er uns noch viel Freude bereiten kann!

[Kobe]

Was ich eigentlich sagen will ist,dass er(noch) zur Austria Familie gehört und deshalb sollte man ihn auch als solchen respektieren,außerdem bin ich mir sicher das er uns noch viel Freude bereiten kann!

1168292[/snapback]

ja aber lieber heute als morgen weg wäre,nur nimmt ihn halt keiner deswegen muss er notgedrungen bei uns bleiben.

super mit der einstellung steigen wir ab,dann ist s schon wurscht ob ich einen schragner oder wem auch immer statt ihm spielen lasse.

[aragorn]

Exakt.

Unrecht. Lasnik spielte eine durchaus ansprechende Partie und hätte mit einem Traumfreistoß fast das sicherlich spielentscheidende 2:0 geschossen.

Nein. Er gewinnt keine Zweikämpfe und schon gar kein Laufduell. Die Flanken waren grundsätzlich gut, der Freistoß auch, aber das ist zu wenig. Über ihn wird man nie konstanten Druck über die Seite ausüben können, weil er aus dem Spiel heraus zu schwach ist.

Hast du dich nicht gefragt, warum die Austria in der guten 1.HZ zumeist über die Seite kam, wo der Spieler eingesetzt wurde, der seit Monaten am Abstellgleis steht?

Unrecht. Ja so leid es mir tut, aber die durchaus einhellige Meinung unter den Tiroler (!) Fans war, dass Aigner (leider) in der ersten Halbzeit wohl stärkster Austrianer war. Ballsicher, gute Ideen usw. Dass er nicht der größte Fußballer aller Zeiten ist, war klar. So wie ihn einige hier aus persönlicher Antipathie beurteilen, ist aber eher lächerlich. Und er kann ja auch nix dafür, dass die Austria für ihn Ablöse gezahlt hat, oder nicht?

ich kann nur von gestern urteilen und da wäre auch er mir nicht ungut aufgefallen.

1167565[/snapback]

Achso, die Tiroler waren dieser Meinung, verstehe. Mea Culpa, dann kann ich natürlich nur irren. Aigner hatte Glück nicht nach 15 Minuten mit gelb/rot duschen zu dürfen nach 2 saudummen Attacken. Danach war nicht viel zu sehen bis auf das Tor. Die Leistung errinert ein wenig an Linz letztes Jahr. Oft ein Scheißspiel, dann aber ein Abstaubertor. Nur dass Aigner noch ein wenig limitierter ist, als Linz es war.

Für jeden Annahmefehler des Herren Aigner hätte ich gerne einen €. Und persönliche Anthipathie hege ich auch nicht für ihn (warum auch?), geschweige denn habe ich ihm (!) vorgeworfen, dass Ablöse bezahlt wurde.

[gidi]

also ich lese jetzt ja schon eine ganze weile die herrlich überdrehten postings vom kollegen blanchard und amüsier mich dabei zum teil ganz gut. allein, es scheint er entwickelt sich in letzter zeit zu einer karikatur seiner selbst.

nicht nur, daß er in der beurteilung von spielern immer wankelmütiger zu werden scheint (siehe pichlmann beurteilung, welche sich innerhalb von 2 wochen doch merklich geändert hat), auch, und vor allem, wird das ewige hinweisen auf die technisch spielerischen fähigkeiten eines ceh oder mila schön langsam grotesk. es ist wohl war, daß ein ceh im stehen mehr bringen kann(!) als ein schragner im laufen, aber nur wenn er es auch bringen will.

in anderen worten: der gute blanchard legt in seinen beurteilungen so starkes gewicht auf die, im idealfall (aber dieser ist in der wirklichen welt halt oft nicht gegeben) vorhandenen, spielerischen fähigkeiten eines kickers, daß alle anderen eingenschaften die eben auch zu einem profi-fussballer gehören, wie einstellung, fitness, 2kampfverhalten etc. unwichtig zu sein scheinen. das ist natürlich blödsinn...(und ein romantisch verklärter rückfall in die zeiten eines günther netzers, als man das MF noch in wasserträger und spielmacher unterteilen konnte) im übrigen wird mit dem ständigen verweisen auf die "eine gute, spielentscheidende aktion" ein kicker wie z.b. der ceh als fussball-halb-gott hochstilisiert, was natürlich jeglicher grundlage entbehrt.

schon gar nicht kann man den trainern, die ja auch auf ein funktionierendes mannschaftsgefüge achten müssen, auch noch vorwerfen, sie würden das nicht so sehen, bzw. gar absichtlich die technischen superkicker draussen lassen, damit deren form noch schlechter wird.

das nur mal so als meinung eines außenstehenden fussballinteressierten.

p.s. und das der aigner bei tirol nur ersatz war stimmt in dieser verkürztheit leider auch nicht.

p.p.s. @ aragorn: kann man eigentlich ein argument wider die spielerische leistung eines austrianers noch weiter an den haaren herbeiziehen, als daß einer "nach 15 minuten duschen hätte dürfen" ?

bearbeitet 7. August 2006 von gidi

[aragorn]

p.p.s. @ aragorn: kann man eigentlich ein argument wider die spielerische leistung eines austrianers noch weiter an den haaren herbeiziehen, als daß einer "nach 15 minuten duschen hätte dürfen" ?

1168359[/snapback]

Ach so! Es wird nur die "spielerische" Leistung beurteilt? Widersprichst du dir da nicht ein wenig? Denn wenn es nur um das "Spielerische" geht waren eindeutig Vachousek und Ceh die Besten (und sind es in jedem Spiel). Nur gehört zum Fussball mehr, dachte ich? Ich darf aus einem Forum zitieren:

...daß alle anderen eingenschaften die eben auch zu einem profi-fussballer gehören, wie einstellung, fitness, 2kampfverhalten etc. unwichtig zu sein scheinen. das ist natürlich blödsinn...

Gut. Daran halte ich mich: Sowohl die Einstellung, als auch das Zweikampfverhalten waren bei Aigner so, dass er nach 2 überflüssigen Fouls nach einer Viertel Stunde vom Platz fliegen hätte können. Und dieser Umstand fließt in meine Beurteilung mit ein. Gemeinsam mit der Tatsache, dass er in den weiteren 75 Minuten bis auf das Tor nichts gezeigt hat, fällt diese nicht positiv aus.

Wirklich sehr an den Haaren herbeigezogen. Aber gut, in Foren ist man Begründungen (und meine zu Aigner füllt immerhin 3 Zeilen) scheinbar nicht gewohnt, dass nächste mal schreibe ich einfach:

Aigner war oarsch, weil er oarsch war. Ok, zufrieden?

[gidi]

Ach so! Es wird nur die "spielerische" Leistung beurteilt? Widersprichst du dir da nicht ein wenig? Denn wenn es nur um das "Spielerische" geht waren eindeutig Vachousek und Ceh die Besten (und sind es in jedem Spiel). Nur gehört zum Fussball mehr, dachte ich? ...

1168428[/snapback]

ähm... du mußt schon richtig lesen. die spielerische leistung von aigner beurteilst du (nicht ich), zitat: "Die Leistung errinert ein wenig an Linz letztes Jahr. Oft ein Scheißspiel, dann aber ein Abstaubertor. Nur dass Aigner noch ein wenig limitierter ist, als Linz es war." ich sehe also keinerlei widerspruch zu dem was ich oben geschrieben habe. ja, zum fussball gehört mehr und ich denke man kann dem aigner nicht vorwerfen, daß er dieses "mehr" an aggressivität, siegeswillen, einsatz, etc. nicht gebracht hat.

Sowohl die Einstellung, als auch das Zweikampfverhalten waren bei Aigner so, dass er nach 2 überflüssigen Fouls nach einer Viertel Stunde vom Platz fliegen hätte können. Und dieser Umstand fließt in meine Beurteilung mit ein. Gemeinsam mit der Tatsache, dass er in den weiteren 75 Minuten bis auf das Tor nichts gezeigt hat, fällt diese nicht positiv aus.

1168428[/snapback]

was es an der einstellung vom aigner zu bemängelnd gibt, der in seiner übermotiviertheit sogar vom platz fliegen kann, weiß ich nicht und ja, es stimmt, er hätte ev. vom platz gestellt werden können... na und? so eine hätti-wari-diskussion ist doch absolut nicht zielführend, denn das spiel hätte sowieso ganz anders laufen können, wenn... (bitte nach eigenem gutdünken irgendetwas einzufüllen) etc.

warum dem roli linz einiges an klasse zugesprochen wird, obwohl auch von ihm oftmals über weite strecken des spieles nichts zu sehen war, er aber dann das tor gemacht hat (ev. sogar "nur" per abstauber), und man dem h. aigner aber umgekehrt noch nicht mal bei torerfolg ein gutes spiel zugesteht (denn daß der 75 min. ansonsten nix gezeigt hat ist auch ein wenig übertrieben), das bleibt wohl ein geheimnis der austrianischen seele.

wohlgmerkt: ich versuche gar nicht den aigner auf eine stufe mit dem linz zu stellen oder gar ihn als den kommenden austria-superstürmer hochzustilisieren... es geht mir nur(!) um die beurteilung dieses einen spieles und in dem kann man dem aigner nur schwer was vorwerfen. schon gar nicht aber mittels alternativ konstruierter schiri-entscheidungen, oder mittels verweisen auf die spielweise eines r. linz.

Aber gut, in Foren ist man Begründungen (und meine zu Aigner füllt immerhin 3 Zeilen) scheinbar nicht gewohnt...

1168428[/snapback]

also begründungen sind meiner meinung nach die das wichtigste in so einem forum. sonst driftet die diskussion ständig in beschimpfungen und unterstellungen, wie, das gegenüber hätte ja einfach keine ahnung vom fussball, ab.

bearbeitet 7. August 2006 von gidi