XSCHLAMEAL KRISCH RAUS! Beitrag melden Geschrieben 12. Juni 2006 Irrereguläres Tor und andererseits nicht gegebener Elfer + Ausschluss. 1098710[/snapback] Wobei der Elfer nicht unbedingt bedeutet, dass sie ein Tor erzielt hätten... 0 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
nevermore aBorable Beitrag melden Geschrieben 12. Juni 2006 Wurscht, Elfer(=Tor) + Rote wiegt mehr als eventuell ein Tor. 1098699[/snapback] Wer sagt denn, dass der Elfer drin gewesen wär? Egal, müßige Diskussion. Australien hat gewonnen und aus 0 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
XSCHLAMEAL KRISCH RAUS! Beitrag melden Geschrieben 12. Juni 2006 Wurscht, Elfer(=Tor) + Rote wiegt mehr als eventuell ein Tor. wink.gif klar, klar... so ein Elfer bedeutet automatisch Tor - sag das mal den Engländern 0 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
jimmy1138 V.I.P. Beitrag melden Geschrieben 12. Juni 2006 Australien hätte halt 2:1 und nicht 3:1 gewinnen sollen. Irrereguläres Tor und andererseits nicht gegebener Elfer + Ausschluss. 1098710[/snapback] Also bitte, sowas kann man nicht aufrechnen! Australien und v.a. Japan hätten wohl ein bisserl anders gespielt wär's 0:0 gestanden. Das dritte Tor wär ohne 2:1 Führung (und Verzweiflungsangriffen der Japaner) kaum möglich gewesen. 0 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Quargelbrot Mir wurscht! Beitrag melden Geschrieben 12. Juni 2006 Und Japan hat sich nicht bemüht? Bis zum Ausgleich? Du beliebst zu scherzen! 0 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
jimmy1138 V.I.P. Beitrag melden Geschrieben 12. Juni 2006 Wobei der Elfer nicht unbedingt bedeutet, dass sie ein Tor erzielt hätten... 1098712[/snapback] Bei dem Ei im Tor - womit wir wieder bei Tamgochis wären. 0 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
XSCHLAMEAL KRISCH RAUS! Beitrag melden Geschrieben 12. Juni 2006 Bei dem Ei im Tor - womit wir wieder bei Tamgochis wären. 1098720[/snapback] Und? Stange, Latte, daneben... es gibt so viele Dinge die man treffen kann, ohne dabei ein Tor zu erzielen Die Diskussion ist überflüssig, was nun schlimmer ist - 2 gravierende Fehlentscheidungen => heben sich auf dh. Nachteil für beide Mannschaften. 0 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
jimmy1138 V.I.P. Beitrag melden Geschrieben 12. Juni 2006 (bearbeitet) heben sich auf dh. Nachteil für beide Mannschaften. 1098722[/snapback] Absolut nicht! Ich halt überhaupt nix von dem Gerede, daß sich Fehlentscheidungen gegenseitig aufheben. Das Spiel wurde nun mal durch diese Fehlpfiffe gröbstens beeinflußt. Und das sollte eigentlich - und v.a. bei einer WM - nicht passieren. EDIT: Noch dazu: Australien hatte 60 Minuten Zeit, diesen Rückschlag auszubügeln, bei Japan waren's grad mal 5. bearbeitet 12. Juni 2006 von jimmy1138 0 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Zehner Posting-Pate Beitrag melden Geschrieben 12. Juni 2006 Das beste Spiel der Weltmeisterschaft war es in meinen Augen zwar nicht (das war Argentinien - Elfenbeinküste), dafür aber das Unterhaltsamste. Im Mittelfeld war der Ball zeitweise überhaupt nicht zu sehen, gegen Ende war der Bereich von 20m vom einen Tor bis zu 20m vom anderen Tor ja nahezu komplett frei. Die Japaner haben anscheinend konditionelle Probleme, anders ist der Einbruch ab der ~ siebzigsten Minute nicht zu erklären. Australien hat meiner Meinung nach verdient gewonnen, auch wenn man beim Foul von Cahill im Strafraum Elfmeter geben hätte müssen (auf der anderen Seite war da natürlich das Tor der Japaner, das nie und nimmer hätte zählen dürfen, da Schwarzer ganz klar behindert wurde). Hoffentlich überstehen die Australier die Gruppenphase, mit dem heutigen Ergebnis wurde schon einmal der Grundstein dafür gelegt. Come on Socceroos! 0 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
nevermore aBorable Beitrag melden Geschrieben 12. Juni 2006 EDIT: Noch dazu: Australien hatte 60 Minuten Zeit, diesen Rückschlag auszubügeln, bei Japan waren's grad mal 5. 1098726[/snapback] Japan hatte 60 Minuten Zeit, das 2:0 zu schiessen. 0 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Djet Parma nel cuore! Beitrag melden Geschrieben 12. Juni 2006 Dem kann ich mich nur anschließen. Aber da kein Team, außer Brasilien, sechs Punkte haben wird, kann es sich noch locker ausgehen. Kroatien unterliegt Brasilien und schlägt Australien, Australien verliert gegen Brasilien und Japan schlägt Kroatien und spielt gegen Brasilien Unentschieden.edit: Djet it ja gar ned depremiert. 1098708[/snapback] 0 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Romanisti touring guy Beitrag melden Geschrieben 12. Juni 2006 Die Quantität der Qualität im Kader Australiens hat die Partie entschieden! Hiddink wünsche ich die nächsten Partien auf der Tribüne! 0 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
XSCHLAMEAL KRISCH RAUS! Beitrag melden Geschrieben 12. Juni 2006 (bearbeitet) Absolut nicht! Ich halt überhaupt nix von dem Gerede, daß sich Fehlentscheidungen gegenseitig aufheben. Das Spiel wurde nun mal durch diese Fehlpfiffe gröbstens beeinflußt. Und das sollte eigentlich - und v.a. bei einer WM - nicht passieren.EDIT: Noch dazu: Australien hatte 60 Minuten Zeit, diesen Rückschlag auszubügeln, bei Japan waren's grad mal 5. 1098726[/snapback] Hätte, wäre usw.. diese Ausdrücke sind uninteressant da es die Möglichkeitsform ist! Keiner kann sagen wie das Spiel verlaufen wäre wenn dies oder jenes nicht passiert wäre. vielleicht hätte australien ja 2 Min nach dem 0:1 das 1:0 gemacht und daraufhin in einem Konter noch vor der Pause das 2:0... Vielleicht hätte Japan mit diesem Elfer noch das 2:1 gemacht, viellleicht... Du kannst jetzt nicht hergehen und sagen "Hey der nichtgegebene Elfer war schwerwiegender als das gegebene Tor", weil du es einfach nicht beurteilen kannst - da du das Alternativgeschehen nicht kennst! bearbeitet 12. Juni 2006 von HUJILU 0 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
nevermore aBorable Beitrag melden Geschrieben 12. Juni 2006 1098731[/snapback] Schätze mal, er hat dein "..." am Anfang des Threads als Reaktion auf das Spiel betrachtet. 0 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Quargelbrot Mir wurscht! Beitrag melden Geschrieben 12. Juni 2006 Fazit: Australien (Schiri hin oder her) spielte fast 90 Minuten auf ein Tor, rannte sich die Seele aus dem Leib, hatte wesentlich mehr vom Spiel. Das Ergebnis ist der Höhe nach meiner Meinung auch verdient. Vor allem krieg ich immer einen Grant, wenn eine Mannschaft ab einem 1:0 nichts mehr macht, außer das Ergebnis halten zu wollen. So solls sein! 0 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Recommended Posts