Chelsea - Barcelona

[DUX]

rote geht 100%ig in ordnung, was ich nicht verstanden habe ist, dass er beim ersten nciht gleich rot zeigt. dann braucht sich keiner aufregen.

so kann ich verstehen, dass sie sauer sind, dass er für's zweite eine rote geht, aber insgesamt geht es fuckin' in ordnung.

972929[/snapback]

fucking interview wird langsam wie bus gell?

[Joki]

nur mit dem unterschied, dass ich das buS nicht wirklich verstehe. dafür das "englisch".

[Csabinho]

fucking interview wird langsam wie bus gell?

972931[/snapback]

Das fuckin´Interview mit fuckin´Greg Holst war erst gestern, das hatte noch garkeine fuckin´ Zeit sich fuckin´ BuS-mäßig auszubreiten. bearbeitet 25. Februar 2006 von Csabinho

[Tom.]

Das erste Foul war ja wohl schon eine mehr als dunkelgelbe, Riesenfehler von Hauge, dass er del Horno da unverwarnt ließ. Hätte er ihm da eine gelbe Karte gegeben, und nachher (beim Rot-Foul) die zweite Gelbe, hätte sich keiner beschweren dürfen.

972799[/snapback]

Das hab ich nie bestritten, so wär's wohl richtig gewesen. Allerdings vergessen einige, dass "Kompensationskarten" ebenfalls Fehlentscheidungen sind. Das erste Foul war mMn um einiges härter als das zweite, da wäre Gelb absolut angebracht gewesen. Beim zweiten Foul (hab's mir jetzt noch 3 Mal angesehen) bleib ich dabei: Sicher keine Rote.

Hätte Hauge zweimal Geld gegeben, wär's zu verstehen gewesen und nur wenige hätten sich beschwert. So aber bleibt's ebenso falsch wie ein nicht gegebenes Foul, was für teilweise verständliche Irritationen sorgt. Der Schiedsrichter sollte in so einem Spiel auf keinen Fall versuchen, mit einer überzogenen Entscheidung eine vorherige Fehlentscheidung wett zu machen. Das stört mich an der ganzen Geschichte vor allem.

Wie schon erwähnt: Ich hab bei der Partie auch eher zu Barca geholfen, allerdings fehlt einigen die Fähigkeit, in gewissen umstrittenen Szenen die blaurote Brille abzusetzen.

[Frogga]

Das hab ich nie bestritten, so wär's wohl richtig gewesen. Allerdings vergessen einige, dass "Kompensationskarten" ebenfalls Fehlentscheidungen sind. Das erste Foul war mMn um einiges härter als das zweite, da wäre Gelb absolut angebracht gewesen. Beim zweiten Foul (hab's mir jetzt noch 3 Mal angesehen) bleib ich dabei: Sicher keine Rote.

Hätte Hauge zweimal Geld gegeben, wär's zu verstehen gewesen und nur wenige hätten sich beschwert. So aber bleibt's ebenso falsch wie ein nicht gegebenes Foul, was für teilweise verständliche Irritationen sorgt. Der Schiedsrichter sollte in so einem Spiel auf keinen Fall versuchen, mit einer überzogenen Entscheidung eine vorherige Fehlentscheidung wett zu machen. Das stört mich an der ganzen Geschichte vor allem.

Wie schon erwähnt: Ich hab bei der Partie auch eher zu Barca geholfen, allerdings fehlt einigen die Fähigkeit, in gewissen umstrittenen Szenen die blaurote Brille abzusetzen.

973178[/snapback]

Is doch völlig egal welche Brille man auf hat - Del Horno war nach dem zweiten Foul überfällig - wäre er 10 Minuten früher runter geflogen oder aufgrund zweier gelben duschen gegangen ist völlig wurscht - in jedem Szenerio wäre er spätestens in der 37. Minute unten gewesen und das völlig zurecht - Morden kann er wo anders. Er wollte messi verletzen, das ist für mich nach mehrmaligen anschauen des 1. Fouls völlig klar - der wusste da genau was er tut!

[chinomoreno]