Sturm-Kaderspieler

[gemmaschwoaze]

Just now, 11mousa said:

aber vom Spieler Profi eher weniger gefragt

Groß, athletisch, gut am Ball und zweikampfstark, richtige 8er mit dem Profil gibt's wenige am Markt. Das ist schon gefragt, vor allem in den großen Ligen. Da mach ich mir bei beiden wenig Sorgen, dass wir die um einen Patzen Geld anbringen.

[11mousa]

gemmaschwoaze schrieb vor 1 Minute:

Groß, athletisch, gut am Ball und zweikampfstark, richtige 8er mit dem Profil gibt's wenige am Markt. Das ist schon gefragt, vor allem in den großen Ligen. Da mach ich mir bei beiden wenig Sorgen, dass wir die um einen Patzen Geld anbringen.

Ich weiß nicht. Ich sehe in den Aufstellungen die klassischen 8er in top Teams eher selten. Vor 10-15 Jahren auf jeden Fall, aber mit dem aktuellen verdichten in der Mitte sind eher flinke Wusler (und große aber schnelle Ziel Stürmer) die moneymaker 

[gemmaschwoaze]

1 minute ago, 11mousa said:

Ich weiß nicht. Ich sehe in den Aufstellungen die klassischen 8er in top Teams eher selten. Vor 10-15 Jahren auf jeden Fall, aber mit dem aktuellen verdichten in der Mitte sind eher flinke Wusler (und große aber schnelle Ziel Stürmer) die moneymaker 

Wenn sich Weinhandl auf der 6/8 einfindet, glaub ich schon dass es einen Markt für ihn gibt. Als offensiverer Part in einer Doppel-6 oder in einem System wie es Dortmund spielt (mit Bellingham und Nmecha sind dort relativ ähnliche Typen, groß, gut am Ball und zweikampfstark, natürlich andere Klasse, noch), kann er schon sehr gut funktionieren denk ich. Vor allem seine Größe is halt schon allein interessant in der Mitte, dass er dann auch noch gut kicken kann machts nur noch besser. 

[froehlix]

11mousa schrieb vor 6 Minuten:

Ich weiß nicht. Ich sehe in den Aufstellungen die klassischen 8er in top Teams eher selten. Vor 10-15 Jahren auf jeden Fall, aber mit dem aktuellen verdichten in der Mitte sind eher flinke Wusler (und große aber schnelle Ziel Stürmer) die moneymaker 

Denke das liegt zu einem guten Teil auch daran, dass solche Spieler sehr selten sind. Declan Rice wäre so einer, der würde wohl überall spielen

[Pepi_Gonzales]

Also bei Jatta könnte ich mittlerweile damit leben wenn er bleibt, sollte man ihn nicht anbringen. Abgesehen vom Abschluss war das gestern schon brav.

Nur ist ein Stürmer der nicht trifft halt trotzdem ein Problem. Schwieriges Thema

[graz_fan]

Pepi_Gonzales schrieb Gerade eben:

Nur ist ein Stürmer der nicht trifft halt trotzdem ein Problem. Schwieriges Thema

Wenn man jede Partie ohne Stürmertor gewinnt, warum ist es dann immer noch ein Thema? 

[kranklhaska]

Zitat

Weinhandl ist grundsätzlich von der Qualität auch absolut top und noch jünger, aber vom Spieler Profi eher weniger gefragt. Da wären <10 schon top

Im Gegenteil , eher gefragt wäre richtig, beobachte mal den Markt. DM/ZM mit dem Körper und dem Verständnis, wird er fix, bei super Entwicklung Richtung Seiwald/Schlager gehen. Hoffe Spanische Liga, da wäre er am besten aufgehoben.

[gemmaschwoaze]

Just now, graz_fan said:

Wenn man jede Partie ohne Stürmertor gewinnt, warum ist es dann immer noch ein Thema? 

Weil man ned jede Partie ohne Stürmertor gewinnen wird. Wenn neben Jatta ein gefährlicher Stürmer spielt (hoffentlich Weiper), passts ja eh, aber wenn beide Stürmer vorne ihre Chancen ned machen, und die kommen eben aufgrund ihrer Position im Schnitt zu den meisten Chancen, wirds halt in engen Spielen schwierig, weil das MF auch das Spiel lenken sollte. Man hats im Frühjahr ja eh gesehen wie oft wir ned gewusst haben wohin wir vorne den Ball geben sollen, weil vorne keiner ernsthaft anspielbar war.

[Pepi_Gonzales]

graz_fan schrieb Gerade eben:

Wenn man jede Partie ohne Stürmertor gewinnt, warum ist es dann immer noch ein Thema? 

Weil ich es für fahrlässig bis gefährlich halte. Sich darauf zu verlassen. Einem der zwei da vorne Egal wer das dann ist muss auch mal was aufgehen. Umgekehrt Werfe ich mal in den Raum, man stelle sich vor man hätte auch noch einen starken Stürmer. Dann wären wir wohl momentan kaum zu stoppen national.

Das was sich da vorne abspielt kann einfach der Anspruch sein

gemmaschwoaze schrieb vor 1 Minute:

Weil man ned jede Partie ohne Stürmertor gewinnen wird. Wenn neben Jatta ein gefährlicher Stürmer spielt (hoffentlich Weiper), passts ja eh, aber wenn beide Stürmer vorne ihre Chancen ned machen, und die kommen eben aufgrund ihrer Position im Schnitt zu den meisten Chancen, wirds halt in engen Spielen schwierig, weil das MF auch das Spiel lenken sollte. Man hats im Frühjahr ja eh gesehen wie oft wir ned gewusst haben wohin wir vorne den Ball geben sollen, weil vorne keiner ernsthaft anspielbar war.

So ist es. Und dann muss es Kiteishvilli wahrscheinlich wieder im Alleingang richten

[graz_fan]

Pepi_Gonzales schrieb vor 11 Minuten:

Weil ich es für fahrlässig bis gefährlich halte. Sich darauf zu verlassen. Einem der zwei da vorne Egal wer das dann ist muss auch mal was aufgehen. Umgekehrt Werfe ich mal in den Raum, man stelle sich vor man hätte auch noch einen starken Stürmer. Dann wären wir wohl momentan kaum zu stoppen national.

Das was sich da vorne abspielt kann einfach der Anspruch sein

So ist es. Und dann muss es Kiteishvilli wahrscheinlich wieder im Alleingang richten

Und ich denke, dass es zu einfach gedacht ist, jedes Spiel wo man nicht trifft auf die Stürmer zu reduzieren. Theoretisch bringt dir ein Stürmer auch nicht mehr, wenn er bei einem Kantersieg 4-5 Tore schießt und dann in knappen Partien nie.

[gemmaschwoaze]

2 minutes ago, graz_fan said:

Und ich denke, dass es zu einfach gedacht ist, jedes Spiel wo man nicht trifft auf die Stürmer zu reduzieren. Theoretisch bringt dir ein Stürmer auch nicht mehr, wenn er bei einem Kantersieg 4-5 Tore schießt und dann in knappen Partien nie.

Des Argument kannst aber auch umdrehen, wenn ein Stürmer bei Kantersiegen nie trifft, aber in engen Partien dafür regelmäßig, erhöhst deinen Punktestand über die Saison gesehen halt enorm. Wenn das Mittelfeld, so wie bei uns, auch zusätzlich noch Torgefährlich is, natürlich noch besser. Es ist doch keine entweder-oder Diskussion und natürlich würd uns ein torgefährlicher Stürmer noch einmal einen Schub geben.

[Pepi_Gonzales]

graz_fan schrieb vor 37 Minuten:

Und ich denke, dass es zu einfach gedacht ist, jedes Spiel wo man nicht trifft auf die Stürmer zu reduzieren. Theoretisch bringt dir ein Stürmer auch nicht mehr, wenn er bei einem Kantersieg 4-5 Tore schießt und dann in knappen Partien nie.

Oh gott san des schon wieder was wäre Wenn Geschichten.

Ich reduziere nicht jedes Spiel auf die Stürmer. Aber wennst in 103 spielen weniger Scorer für Sturm Zustande bringst als ein Edo in 73 dann bist halt ka besonderer Stürmer. Der war nämlich schon ein Chancen Tod vor dem Herrn und Jatta überbietet das sogar noch. Hier geht's nicht um ja er macht halt net viele Tore sondern um er macht eigentlich quasi keine.

bearbeitet 29. Juli von Pepi_Gonzales

[graz_fan]

Pepi_Gonzales schrieb vor 33 Minuten:

Oh gott san des schon wieder was wäre Wenn Geschichten.

Ich reduziere nicht jedes Spiel auf die Stürmer. Aber wennst in 103 spielen weniger Scorer für Sturm Zustande bringst als ein Edo in 73 dann bist halt ka besonderer Stürmer. Der war nämlich schon ein Chancen Tod vor dem Herrn und Jatta überbietet das sogar noch. Hier geht's nicht um ja er macht halt net viele Tore sondern um er macht eigentlich quasi keine.

Und trotzdem war er letzte Saison der erfolgreichste Stürmer gemessen an Toren 

Ich sag ja nicht, dass er gut genug ist, als Scorer, aber dieses dauernde unsere Stürmer können nix, geht mir auf die Nerven. Gerade heuer gefällt mir Seedy nämlich unheimlich gut. Und vielleicht sollte man auch mal überlegen, dass die Vorlagen auf unsere Stürmer auch recht ausbaufähig sind. Ich kann mich in den beiden Partien gegen Hearts nicht an eine herausgespielte Chance für unsere Stürmer erinnern (bis auf das nicht gegebene Tor). Die Flanken oder Pässe sind oft nicht einmal in der Nähe von den Stürmern, wobei man fairerweise sagen muss, dass Jattas Querpass auf Wloda schon schlimm war.

bearbeitet 29. Juli von graz_fan

[arlathii]

18 minutes ago, Pepi_Gonzales said:

Oh gott san des schon wieder was wäre Wenn Geschichten.

WTF! Die ganze Diskussion gibt’s hier ja nur, weil manche ständig die Frage stellen, was eben wäre, wenn wir vorne einen „Knipser“ hätten…

[Pepi_Gonzales]

arlathii schrieb vor 9 Minuten:

WTF! Die ganze Diskussion gibt’s hier ja nur, weil manche ständig die Frage stellen, was eben wäre, wenn wir vorne einen „Knipser“ hätten…

Die Frage gibt's weil ständig wenn Jatta irgendwas sinnvolles macht, man schon wieder hört das man eh weiter auf ihn setzen soll.

Er hat sich eh gesteigert und machts eh brav. Aber mit 23 Scorern in 103 Spielen ist er halt von der Quote her bei Josip Tadic und Bekim Balaj und hinter Edo oder einem Huspek. Ich muss ihn nicht unbedingt loswerden, er hat schon genug Stärken aber ich glaube ich habe noch nie einen Stürmer gesehen bei uns der so oft gespielt hat und dabei so selten angeschrieben hat. Und ja auch wenn er sonst brav ist bleibt die fehlende Torgefahr Thema.

graz_fan schrieb vor 19 Minuten:

Und trotzdem war er letzte Saison der erfolgreichste Stürmer gemessen an Toren 

Ich sag ja nicht, dass er gut genug ist, als Scorer, aber dieses dauernde unsere Stürmer können nix, geht mir auf die Nerven. Gerade heuer gefällt mir Seedy nämlich unheimlich gut. Und vielleicht sollte man auch mal überlegen, dass die Vorlagen auf unsere Stürmer auch recht ausbaufähig sind. Ich kann mich in den beiden Partien gegen Hearts nicht an eine herausgespielte Chance für unsere Stürmer erinnern (bis auf das nicht gegebene Tor). Die Flanken oder Pässe sind oft nicht einmal in der Nähe von den Stürmern, wobei man fairerweise sagen muss, dass Jattas Querpass auf Wloda schon schlimm war.

Was halt auch daran liegt das die Laufwege von Jatta ausbaufähig sind. Der versteckt sich oft genug hinterm Verteidiger.