Sturm-Kaderspieler

[sanktpetri]

Namor85 schrieb vor 35 Minuten:

Seh ich anders, eigentlich hätte das nie und nimmer Probleme verursachen dürfen. Der einzige Grund dafür war das der Öfb so unprofessionell und beleidigt reagiert hat.

 

Grgic ist hier das Opfer, nicht der Täter und konnte die heftige Reaktion unmöglich voraussehen.

Es geht nicht um Opfer oder Täter, es war eine legitime Entscheidung. Ob sie sportlich und bauchtechnisch vom Zeitpunkt her klug war, sind andere Themen.

Inwiefern hat der ÖFB  beleidigt reagiert? Dass  man es dort jahrelang verabsäumt hat, solche Spieler zu binden oder nicht abzuholen (alleine 3 bzw. 4 Rechtsverteidiger aus unserem Klub), ist klar. Dass man das künftig besser machen will, muss auch klar sein, es kann ja nicht immer nur in Richtung "weg vom ÖFB" gehen.

[Namor85]

4 minutes ago, sanktpetri said:

Es geht nicht um Opfer oder Täter, es war eine legitime Entscheidung. Ob sie sportlich und bauchtechnisch vom Zeitpunkt her klug war, sind andere Themen.

Inwiefern hat der ÖFB  beleidigt reagiert? Dass  man es dort jahrelang verabsäumt hat, solche Spieler zu binden oder nicht abzuholen (alleine 3 bzw. 4 Rechtsverteidiger aus unserem Klub), ist klar. Dass man das künftig besser machen will, muss auch klar sein, es kann ja nicht immer nur in Richtung "weg vom ÖFB" gehen.

Du bist also wirklich der Ansicht Grgic und sein Berater hätten die Anfeindungen und Drohungen voraussehen müssen? Sry, aber das war umöglich, egal zu welchen Zeitpunkt.

 

Du meinst also, es ist so üblich das ein Fußballverband einen Spieler öffentlich und namentlich nennt und sich dem gegenüber negativ äußert wenn er sich für einen anderen Verband entscheidet? 

Ich habe das zumindest noch nirgends gesehen.

[nw1909]

Namor85 schrieb vor 3 Minuten:

Du bist also wirklich der Ansicht Grgic und sein Berater hätten die Anfeindungen und Drohungen voraussehen müssen? Sry, aber das war umöglich, egal zu welchen Zeitpunkt.

 

Du meinst also, es ist so üblich das ein Fußballverband einen Spieler öffentlich und namentlich nennt und sich dem gegenüber negativ äußert wenn er sich für einen anderen Verband entscheidet? 

Ich habe das zumindest noch nirgends gesehen.

Ich glaube ehrlicherweise, dass es "Zufall" war, dass es hier Grgic getroffen hat, weil sie jetzt schwerpunktmäßig mehr dran setzen, dass sich solche Spieler für Ö entscheiden. War richtig Pech für ihn, ich finde es aber schon legitim als ÖFB auch aufzuzeigen, dass man in junge Spieler investiert, und es dann nicht cool findet, wenn man durch die Finger schaut. Ist doch nichts anderes als bei den Vereinen, wenn man junge Spieler von der AKA weg heranführt und dann, bevor man etwas davon zurückbekommt (in Form von Spielen für den Verein, oder Ablösen), wechseln sie woanders hin. Ich denke, da wäre es schon auch bei Nationalteams angebracht, dass man dann vom anderen Verband eine Art Ausbildungsentschädigung bekommt, wenn der Spieler davor in allen U-Nationalmannschaften aufgelaufen ist und auch von Förderprogrammen etc. profitiert hat. Und die Anfeindungen wurden glaube ich von allen (inkl. ÖFB) so nicht vorausgesehen, und sind einfach das Letzte (leider aber in unserer Gesellschaft dann doch nicht überraschend momentan).

[sanktpetri]

Namor85 schrieb vor 33 Minuten:

Du bist also wirklich der Ansicht Grgic und sein Berater hätten die Anfeindungen und Drohungen voraussehen müssen? 

Du meinst also, es ist so üblich das ein Fußballverband einen Spieler öffentlich und namentlich nennt und sich dem gegenüber negativ äußert wenn er sich für einen anderen Verband entscheidet? 

Ich habe das zumindest noch nirgends gesehen.

1. Vorauszusehen, dass das bei einem jahrelangen ÖFB-Spieler keinen schlanken Fuß macht, ist eine Sache des Hausverstands. Die persönlichen Anfeindungen und Drohungen konkret kenne ich nicht, sowas geht natürlich viel zu weit.

2. Mir fällt auf die Schnelle außer Lovric kein Fall ein, wo einer im U21-Alter vom ÖFB wegging, obwohl er dort beste Perspektiven für das A-Team hatte (die Lovric aber nicht allzusehr hatte) aber in Deutschland z. B. ist das wohl nicht anders, bei Spielern, die schon jeder kennt, U21 oder noch jünger. Die Slowenen haben zuletzt wegen Kozjek ja auch nicht gerade freudig erregt reagiert. 

bearbeitet 7. Oktober von sanktpetri

[Namor85]

Du hast seinen Leistungsabfall mit seinem Nationenwechsel in Verbindung gebracht.

Quote

1. Vorauszusehen, dass das bei einem jahrelangen ÖFB-Spieler keinen schlanken Fuß macht, ist eine Sache des Hausverstands. Die persönlichen Anfeindungen und Drohungen konkret kenne ich nicht, sowas geht natürlich viel zu weit.

Was hältst du für wahrscheinlicher, das es an "keinen schlanken Fuß" liegt, oder an den Anfeindungen.

Und jetzt stellst du dich hier hin und sagst er hätte sich das selbst eingebrockt, und er hätte damit rechnen müssen.

 

Sry, kann ich nicht nachvollziehen.

 

P.S.: ich halte Grgic auch nicht für ein Jahrhunderttalent, aber für einen hoffnungsvollen Spieler unserer Jugend der in einer schwierigen unverschuldeten Situation ist, und der jetzt Unterstützung braucht. Und nicht Schadenfreude.

[BlackWhite76]

Man sollte Grgic verleihen, wenn Kayombo wirklich einschlagen sollte, sehe ich Beganovic / Kajombo eher als ein Grgic oder Jatta… Backup Malone

[RasmusHojlund]

Magic Kite - 6:40

 

[Veteran82]

Also, Kayombo, Malic und Khudyakov wieder fit? Weiß das jemand? Die Wochen jetzt werden eine große Belastung für den Kader ...

bearbeitet 13. Oktober von Veteran82

[graz_fan]

Veteran82 schrieb vor 2 Stunden:

Also, Kayombo, Malic und Khudyakov wieder fit? Weiß das jemand? Die Wochen jetzt werden eine große Belastung für den Kader ...

Glaub nicht, dass alle 3 wieder fit sind. Malic und Kayombo hatten vor der Pause noch kein Training mit der Mannschaft soweit ich weiß.

[Sohnemann]

Kayombo und Malic stehen wieder im Mannschaftstraining. Malic hat schon letzte Woche bei Sturm II Trainingseinheiten absolviert. 

Q: Krone.

[graz_fan]

Sanchez1 schrieb vor 30 Minuten:

Ich wüsste auch aktuell nicht, welchen IV wir statt Oermann auf die Bank setzen sollten.

Aiwu ist aktuell unser stärkster Verteidiger und Lavalee ist für die Spieleröffnung wichtig. Lavalee hat seine größte Schwäche im Stellungsspiel, da ist Oermann aber auch nicht positiv aufgefallen.
Der Ersatz für Lavalee wäre für mich Geyrhofer, der könnte mehr Stabilität reinbringen.

Könnte mir vorstellen, dass Malic diese Woche mal 45min in der 2er bekommt, aber wenn er wieder in der KM spielt, haben wir in der IV schon ein großes Luxusproblem. Dann könnten auf der Bank Oermann, Mitchell und Geyrhofer sitzen, die alle durchaus die Qualität für Stamm-IV haben.

bearbeitet 15. Oktober von graz_fan

[Georg13]

Oermann hat für mich schon Starter-Potenzial in der IV, "trotz" Aiwu und Lavalee. Ich denke gerne an die erste Halbzeit gegen LASK auswärts zurück, wo er den IV gespielt hat - das war schon sehr stark!

[lovehateheRo]

Wenn das Rennen sehr knapp ist, muss der Leihspieler immer hinten anstehen gegenüber dem, der fix an den Verein gebunden ist

bearbeitet 15. Oktober von lovehateheRo

[Joe Black]

Georg13 schrieb vor 41 Minuten:

Oermann hat für mich schon Starter-Potenzial in der IV, "trotz" Aiwu und Lavalee. Ich denke gerne an die erste Halbzeit gegen LASK auswärts zurück, wo er den IV gespielt hat - das war schon sehr stark!

Das war auch mein Gedanke, mit Aiwu und Oermann hasst zwei sehr schnelle IV, Lavalee gefällt mir auf Links eh besser. 

[graz_fan]

Joe Black schrieb vor 5 Minuten:

Das war auch mein Gedanke, mit Aiwu und Oermann hasst zwei sehr schnelle IV, Lavalee gefällt mir auf Links eh besser. 

Meiner Meinung nach wahrscheinlich die schlechteste Kombination die möglich ist. Keiner von beiden kann Abwehrchef oder auf links spielen. Spielaufbau wäre auch deutlich schlechter.