Austria Bundesliga-Rekordmeister

[rigobert.song]

Was soll das für ein Argument sein?

Fakt ist, es war keine gesamtösterreichische Meisterschaft, daher kann es auch kein österreichischer Meistertitel sein. Natürlich wäre es sinnlos, alle Ländermeisterschaften als öst. Meisterschaften zu zählen, nur gilt das halt auch für die Wiener Liga und nicht nur für die Steirer-, Salzburger-, wasweißichwasliga.

die bundeslaendervereine sind der wiener liga beigetreten und habe diese somit stillschweigend als den fuer den oesterreichischen fuszball geltenden maszstab akzeptiert. was anderes waere es, wenn eine bundesliga mit gleichmaesziger bundeslaenderverteilung originaer gegruendet worden waere, aber das war ja nicht der fall.

[DerFremde]

die bundeslaendervereine sind der wiener liga beigetreten und habe diese somit stillschweigend als den fuer den oesterreichischen fuszball geltenden maszstab akzeptiert.

Ja, sie haben den Leistungsmaßstab akzeptiert, das mag ja sein. Solange jedoch nicht eine gesamtösterreichische Meisterschaft ausgespielt wird, ist es keine gesamtösterreichischer Meistertitel. Eigentlich sollte das sogar jedem Wiener einleuchten.

was anderes waere es, wenn eine bundesliga mit gleichmaesziger bundeslaenderverteilung originaer gegruendet worden waere, aber das war ja nicht der fall.

Weil dann nur zwei Wiener Vereine hätten mitmachen dürfen und das von Wiener Seite wohl kaum akzeptiert worden wäre?

[butthead]

die bundeslaendervereine sind der wiener liga beigetreten und habe diese somit stillschweigend als den fuer den oesterreichischen fuszball geltenden maszstab akzeptiert. was anderes waere es, wenn eine bundesliga mit gleichmaesziger bundeslaenderverteilung originaer gegruendet worden waere, aber das war ja nicht der fall.

Wäre nur zu ergründen aus welchen Überlegungen, vielleicht war dies der einfachste Weg auf eine gesamtösterreichische Liga umzustellen da bestimmte Strukturen und Modi bereits vorhanden waren und es durch das sportlich unbegruendete Gleichverteilen von Mannschaft pro Bundesland zu einem allzugroßen Widerstand aus dem mächtigen Wien gekommen wäre.

Außerdem ists wohl eine Geschmackfrage ob der Charakter der Liga durch die Bundesländer nicht so stark verändert wurde dass man ohnehin nicht von einer Kontinuität sprechen kann.

[rigobert.song]

Ja, sie haben den Leistungsmaßstab akzeptiert, das mag ja sein. Solange jedoch nicht eine gesamtösterreichische Meisterschaft ausgespielt wird, ist es keine gesamtösterreichischer Meistertitel. Eigentlich sollte das sogar jedem Wiener einleuchten.

sie haben nicht den leistungsmaszstab, sondern die institution akzeptiert udn die wiener liga zur oesterreichischen erklaert. somit wurden nachtraeglich auch die vormaligen wiener meister in den stand oesterreichischer meister gehoben.

das halte ich eigentlich fuer relevanter als die frage, wer tatsaechlich mitspielen durfte. bei den ersten weltmeisterschaften gab es wohl keine teilnahmemoeglichkeit zb asiatischer mannschaften, dennoch kaeme niemand auf die idee, hier von keiner weltmeisterschaft zu sprechen.

[butthead]

sie haben nicht den leistungsmaszstab, sondern die institution akzeptiert udn die wiener liga zur oesterreichischen erklaert. somit wurden nachtraeglich auch die vormaligen wiener meister in den stand oesterreichischer meister gehoben.

Wäre nur zu ergründen aus welchen Überlegungen, vielleicht war dies der einfachste Weg auf eine gesamtösterreichische Liga umzustellen da bestimmte Strukturen und Modi bereits vorhanden waren und es durch das sportlich unbegruendete Gleichverteilen von Mannschaft pro Bundesland zu einem allzugroßen Widerstand aus dem mächtigen Wien gekommen wäre.

Außerdem ists wohl eine Geschmackfrage ob der Charakter der Liga durch die Bundesländer nicht so stark verändert wurde dass man ohnehin nicht von einer Kontinuität sprechen kann.

das halte ich eigentlich fuer relevanter als die frage, wer tatsaechlich mitspielen durfte. bei den ersten weltmeisterschaften gab es wohl keine teilnahmemoeglichkeit zb asiatischer mannschaften, dennoch kaeme niemand auf die idee, hier von keiner weltmeisterschaft zu sprechen.

Austria ist auch nicht Championsleaguesieger trotz gewonnener Mitropacuptrophäen.

[DerFremde]

sie haben nicht den leistungsmaszstab, sondern die institution akzeptiert udn die wiener liga zur oesterreichischen erklaert. somit wurden nachtraeglich auch die vormaligen wiener meister in den stand oesterreichischer meister gehoben.

Ja, so interpretiert man sich halt irgendwie dorthin, wo man hin will...

das halte ich eigentlich fuer relevanter als die frage, wer tatsaechlich mitspielen durfte.

Ja, Du vielleicht. Wenn man es aber von einem objektiveren Standpunkt betrachtet ist es schon eher ein Unterschied, wer mitspielen darf und wer nicht.

bei den ersten weltmeisterschaften gab es wohl keine teilnahmemoeglichkeit zb asiatischer mannschaften, dennoch kaeme niemand auf die idee, hier von keiner weltmeisterschaft zu sprechen.

Durfte Asien nicht mitspielen?

[rigobert.song]

Wäre nur zu ergründen aus welchen Überlegungen, vielleicht war dies der einfachste Weg auf eine gesamtösterreichische Liga umzustellen da bestimmte Strukturen und Modi bereits vorhanden waren und es durch das sportlich unbegruendete Gleichverteilen von Mannschaft pro Bundesland zu einem allzugroßen Widerstand aus dem mächtigen Wien gekommen wäre.

ueber die ueberlegungen koennen wir nur spekulieren, ebenso koennte man behaupten, dass der oefb das schlicht nicht wollte, weil er die bundeslaendervereine in die in seinen augen ohnehin schon oesterreichische liga eingliedern wollte.

Außerdem ists wohl eine Geschmackfrage ob der Charakter der Liga durch die Bundesländer nicht so stark verändert wurde dass man ohnehin nicht von einer Kontinuität sprechen kann.

diesen einwurf halte ich fuer polemik. der tabellenletzte der wiener liga 48/49 stieg ab, ein wiener vereine und drei vereine aus den bundeslaendern stiegen auf. neun vereine blieben gleich. waere wuerde hier die fortfuehrung der alten liga leugnen?

Ja, so interpretiert man sich halt irgendwie dorthin, wo man hin will...

Ja, Du vielleicht. Wenn man es aber von einem objektiveren Standpunkt betrachtet ist es schon eher ein Unterschied, wer mitspielen darf und wer nicht.

Durfte Asien nicht mitspielen?

ich denke nicht, dass es einen weg der qualifikation gegeben haette (als es grds eben schon eine qualifikation gab).

ich wage zu behaupten, dass selbst ich als rapid-fan in einer diskussion ueber wien im allgemeinen und rapid im besonderen einen objektiveren standpunkt vertrete als du. soweit ich weisz gibt es keine allgemein gueltige definition des ausdrucks 'oesterreichischer rekordmeister', deshalb bleibt im grunde jedem selbst ueberlassen, darunter zu verstehen, was er will. keineswegs ist der schluss, dass immer schon vereine aus ganz oesterreich mitgespielt haben muessen, ein zwingender.

edit: im uebrigen habe ich jetzt schon genug zeit mit dem dreck verschwendet. vielleicht schaue ich spaeter nochmals rein.

bearbeitet 4. Februar 2009 von rigobert.song

[pimpifax]

diesen einwurf halte ich fuer polemik. der tabellenletzte der wiener liga 48/49 stieg ab, ein wiener vereine und drei vereine aus den bundeslaendern stiegen auf. neun vereine blieben gleich. waere wuerde hier die fortfuehrung der alten liga leugnen?

nunja, die wiener profivereine hätten sich ja wohl kaum einer liga/staffelung angeschlossen, wo sie dann gar nicht mehr (ganz oben) teilgenommen hätten

das halte ich für völlig klar..und wenn man die machtverhältnisse bedenkt, auch für elementar

sie haben nicht den leistungsmaszstab, sondern die institution akzeptiert udn die wiener liga zur oesterreichischen erklaert. somit wurden nachtraeglich auch die vormaligen wiener meister in den stand oesterreichischer meister gehoben.

das halte ich eigentlich fuer relevanter als die frage, wer tatsaechlich mitspielen durfte.

die institution mit ausschließlich wiener mannschaften, die einen österreichischen meister ausspielten?

so dreht man sich nur im kreis, denn ich weise darauf hin: es geht ja hier im speziellen gerade um die nachträgliche anrechnung

die liga wurde ja tatsächlich erst dann zu einer österreichischen meisterschaft

bearbeitet 4. Februar 2009 von pimpifax

[butthead]

ueber die ueberlegungen koennen wir nur spekulieren, ebenso koennte man behaupten, dass der oefb das schlicht nicht wollte, weil er die bundeslaendervereine in die in seinen augen ohnehin schon oesterreichische liga eingliedern wollte.

Ja, aber man kann darüber spekulieren womit du eigentlich zugibst dass die ganze Bundesligathematik nicht so definitiv ist (und sehr plausibel ist ein Verwenden der bestehenden Strukturen inklusive Bedachtnahme auf sportliche Fähigkeiten trotz einer impliziten Neugründung nicht).

Aber jetzt mal ehrlich, der ÖFB koordiniert eine österreichische Liga, bestehend allein aus wiener Vereinen, und kommt dann drauf dass die Bundesländer da eigentlich auch hinzugehören? Da die Bezeichnung "österreichische Liga" zu verwenden ist für meinen Geschmack doch etwas unpassend.

diesen einwurf halte ich fuer polemik. der tabellenletzte der wiener liga 48/49 stieg ab, ein wiener vereine und drei vereine aus den bundeslaendern stiegen auf. neun vereine blieben gleich. waere wuerde hier die fortfuehrung der alten liga leugnen?

Naja, wenn erstmals Vereine außerhalb Wiens die Möglichkeit haben die sportlich-fußballerisch höchststhende österreichische Trophäe zu erlangen (und damit der Bereich der Liga auf ganz Österreich ausgedehnt wurde) und für einen Abgestiegenen gleich drei Nichtwiener dazustoßen ist das mMn nicht so eindeutig bzw tendiere ich in die andere Richtung.

[allianz]

Rekordmeister Rapid Wien wäre schon ok! Meistertitel haben sie ja am meisten gesammelt. egal in welcher liga und wie die liga geheißen hat.

solange nicht österr. Rekordmeister steht finde ich es ok!

aber hallo!! nicht mal rekordmeister ist rapid! FC Lustenau wurde schon 33 x Meister!

[DerFremde]

soweit ich weisz gibt es keine allgemein gueltige definition des ausdrucks 'oesterreichischer rekordmeister', deshalb bleibt im grunde jedem selbst ueberlassen, darunter zu verstehen, was er will. keineswegs ist der schluss, dass immer schon vereine aus ganz oesterreich mitgespielt haben muessen, ein zwingender.

Na eben, also was hindert uns daran, Gerechtigkeit walten zu lassen, und alle Landesligameister automatisch als gesamtösterreichische Meistertitel zu zählen.

Nichts, außer vielleicht die Vernunft, zu erkennen, dass eine Landesliga keinen gesamtösterreichischen Anspruch auf irgendetwas hat.

[Johnny Cut]

Rekordmeister Rapid Wien wäre schon ok! Meistertitel haben sie ja am meisten gesammelt. egal in welcher liga und wie die liga geheißen hat.

solange nicht österr. Rekordmeister steht finde ich es ok!

aber hallo!! nicht mal rekordmeister ist rapid! FC Lustenau wurde schon 33 x Meister!

Heeee, das kannst ja nicht machen. Jetzt sind die armen Grünen gleich gar nix mehr. Nicht das noch manche suizid-gefährdet werden.

[Lucarelli99]

aber hallo!! nicht mal rekordmeister ist rapid! FC Lustenau wurde schon 33 x Meister!

Und ich könnte auch verstehen wenn sich ein Lustenauer dann darüber aufregt mit dem Argument :"Hätten wir in der gleichen Liga gespielt" wäre Rapid nicht so oft Meister geworden."

Aber die Austria hatte ja die gleichen Chancen und Möglichkeiten auf diese Anzahl an Titeln zu kommen.

[Johnny Cut]

Na eben, also was hindert uns daran, Gerechtigkeit walten zu lassen, und alle Landesligameister automatisch als gesamtösterreichische Meistertitel zu zählen.

Nichts, außer vielleicht die Vernunft, zu erkennen, dass eine Landesliga keinen gesamtösterreichischen Anspruch auf irgendetwas hat.

Besser könnte es man gar nicht ausdrücken.

[DerFremde]

ich denke nicht, dass es einen weg der qualifikation gegeben haette (als es grds eben schon eine qualifikation gab).

Meines WIssens durften alle mitspielen, die in der Lage waren, eine Mannschaft zu stellen und anzureisen.

ich wage zu behaupten, dass selbst ich als rapid-fan in einer diskussion ueber wien im allgemeinen und rapid im besonderen einen objektiveren standpunkt vertrete als du.

Das wage ich zu bezweifeln, wie man in der aktuellen Diskussion ja erkennen kann.