neues Fußball TV Zeitalter

[UK.]

Nun muss der Bundeskommunikationssenat einen Bescheid erstellen, der den neuen Vorgaben entspricht. Gegen diesen Bescheid will Premiere den Verfassungsgerichtshof anrufen. Die Anwälte des Abosenders prüfen.

quelle: derstandard.at

bearbeitet 13. Januar 2006 von UK.

[Blackie75]

Interessant, was man auf der Parlaments-HP so findet:

http://www.parlament.gv.at/pls/portal/docs...name_000000.pdf

Eine Stellungnahme von ATV+ zum § 5 Fernseh-exklusivrechtegesetz, der Rechtsgrundlage dieser Entscheidung, in welcher diese Bestimmung eindeutig befürwortet wird...

bearbeitet 13. Januar 2006 von Blackie75

[Becks]

Diese Farce ist doch lächerlich, der ORF ist selber schuld daran die Rechte verloren zu haben und braucht jetzt nicht versuchen die Bundesligarechte auf eine sehr, sehr unseriöse Art und Weise wieder zu bekommen, denn um alleine das geht es! Schlimm ist nur das der Staat dabei auch noch hilft! Die ARD hat, wie es Ran noch gegeben hat auch keine Bildberichte vor dem ASS senden dürfen und dort war's kein Problem! Herr und Frau Österreicher und vorallem der ORF müssen begreifen das Fussball ein Geschäft und kein Grundrecht ist! Der ORF hat jahrelang keine Live-Spiele gezeigt, aber das vergisst man am Künigelberg schnell, auch scheint man die Qualität der Zusammenfassungen und den Skandal bei Admira-Rapid (für die die's nicht mehr wissen 90 Minuten nur ein halbes Spielfeld) vergessen zu haben! Wir raunzen immer wie marod unser Fussball ist, aber bezahlen will keiner dafür! Ich persönlich bezahl lieber mein Premiere-Abo und hab eine unvergleichlich gute Qualität, als beim ORF für nicht viel weniger Geld eine viel schlechtere Qualität zu haben!

[Blackie75]

Diese Farce ist doch lächerlich, der ORF ist selber schuld daran die Rechte verloren zu haben und braucht jetzt nicht versuchen die Bundesligarechte auf eine sehr, sehr unseriöse Art und Weise wieder zu bekommen

Dann wäre jeder unseriös, der ein gesetzlich gewährleistetes Recht vor Gericht oder einer Verwaltungsbehöre durchsetzen will...

Herr und Frau Österreicher und vorallem der ORF müssen begreifen das Fussball ein Geschäft und kein Grundrecht ist!

Wenn die Gefahr einer Monopolisierung durch Exklusivrechte besteht, muss der Gesetzgeber eingreifen, indem er ein Kurzberichterstattungsrecht anbietet. Die Höhe des Entgelts ist sicher diskussionswürdig, 1000 Euro pro Minute erscheint mir zu billig, da müsste der Gesetzgeber korrigierend eingreifen, indem er den Begriff "angemessenes Entgelt" konkretisiert.

Wir raunzen immer wie marod unser Fussball ist, aber bezahlen will keiner dafür! Ich persönlich bezahl lieber mein Premiere-Abo und hab eine unvergleichlich gute Qualität, als beim ORF für nicht viel weniger Geld eine viel schlechtere Qualität zu haben!

933605[/snapback]

Unser Fußball wurde in den letzten Jahren immer teurer (Spielergagen, Eintrittskarten, TV-Rechte, etc.), aber sportlich immer schlechter. Diese Kostensteigerungen gehen weit über die normale Inflation hinaus. Wenn's um Jammern geht, sind unsere Kickfunktionäre Weltmeister.

[Becks]

Dann wäre jeder unseriös, der ein gesetzlich gewährleistetes Recht vor Gericht oder einer Verwaltungsbehöre durchsetzen will...

Wenn die Gefahr einer Monopolisierung durch Exklusivrechte besteht, muss der Gesetzgeber eingreifen, indem er ein Kurzberichterstattungsrecht anbietet. Die Höhe des Entgelts ist sicher diskussionswürdig, 1000 Euro pro Minute erscheint mir zu billig, da müsste der Gesetzgeber korrigierend eingreifen, indem er den Begriff "angemessenes Entgelt" konkretisiert.

Unser Fußball wurde in den letzten Jahren immer teurer (Spielergagen, Eintrittskarten, TV-Rechte, etc.), aber sportlich immer schlechter. Diese Kostensteigerungen gehen weit über die normale Inflation hinaus. Wenn's um Jammern geht, sind unsere Kickfunktionäre Weltmeister.

933619[/snapback]

Und genau das meine ich - Sport im TV ist kein Grundrecht - denn um den Informationsauftrag des ORF zu erfüllen reichen auch die Ergebnisse und die Tabelle! Die Gesetzgebung ist auf den ORF zugeschnitten und das muss geändert werden! Natürlich stehen die Kosten in keiner Relation zur sportlichen "Leistung", aber dafür kann ATV relativ wenig! Nur weil der ORF ein Staatsfunk ist kann er mMn nicht die Gesetze des Marktes ausser acht lassen!

[Taffspeed]

Wenn die Gefahr einer Monopolisierung durch Exklusivrechte besteht, muss der Gesetzgeber eingreifen, indem er ein Kurzberichterstattungsrecht anbietet. Die Höhe des Entgelts ist sicher diskussionswürdig, 1000 Euro pro Minute erscheint mir zu billig, da müsste der Gesetzgeber korrigierend eingreifen, indem er den Begriff "angemessenes Entgelt" konkretisiert.

um das alles geht es mmn doch im prinzip gar nicht so sehr! es kann einfach grundsätzlich nicht sein, dass mittels dem kurzberichterstattungsrecht ein sender bilder vor den richtigen tv-rechte besitzer ausstrahlen darf!

[Der Pate]

Wie kann es sein das Premiere gezwungen werden kann Bilder die sie auf eigene Kosten produzieren völlig umsonst dem ORF zur verfügung zu stellen?

Wenn der ORF schon senden darf, dann soll er das wenigstens auch selber produzieren müssen. 

933092[/snapback]

Ist ja nicht vollkommen umsonst...1000,- Euro pro Minute habe ich gehört...das ist doch was...

[Der Pate]

Mein Tipp an ATV:

dem ORF bei den Erstrechten den Vortritt lassen und sich dann selber auf dieses Erkenntnis berufen. Und bei den Skirennen und CL-Spielen würde ich als ATV-Sportchef ebenfalls auf das Kurzberichterstattungsrecht pochen.

933269[/snapback]

ATV+ hat ja auch nicht diesen ominösen "Informations- und Bildungsauftrag"...obwohl Bildungsauftrag bei diesem Sender schon ziemlich schlimm wäre...

[Blackie75]

um das alles geht es mmn doch im prinzip gar nicht so sehr! es kann einfach grundsätzlich nicht sein, dass mittels dem kurzberichterstattungsrecht ein sender bilder vor den richtigen tv-rechte besitzer ausstrahlen darf!

933738[/snapback]

Das Gesetz verpflichtet nunmal den Inhaber des Exklusivrechts zur Gewährleistung der Kurzberichterstattung, hier eben Premiere. Erst nach Abschluss der Sendung des Exklusivrechteinhabers (=Ende der Liveübertragung) darf die Kurzberichterstattung erfolgen. Auf allfällige Inhaber von Zweitrechten, die erst lange nach dem Exklusivrechteinhaber berichten dürfen, stellt das Gesetz nicht ab.

[Blackie75]

ATV+ hat ja auch nicht diesen ominösen "Informations- und Bildungsauftrag"...obwohl Bildungsauftrag bei diesem Sender schon ziemlich schlimm wäre...

933747[/snapback]

Hier liegt offenbar ein Mißverständnis vor. Der BKS-Bescheidung und das VwGH-Erk beruhen nicht auf dem Informations- und Bildungsauftrag des ORF, sondern auf dem Recht der Kurzberichterstattung nach § 5 Fernsehexklusivrechtegesetz. Dieses gilt für alle österreichischen Fernsehanstalten, auch für ATV, die diese Bestimmung ursprünglich sogar begrüßt haben ( siehe http://www.parlament.gv.at/pls/portal/docs...name_000000.pdf ).

[Obsolet]

Diese Farce ist doch lächerlich, der ORF ist selber schuld daran die Rechte verloren zu haben und braucht jetzt nicht versuchen die Bundesligarechte auf eine sehr, sehr unseriöse Art und Weise wieder zu bekommen, denn um alleine das geht es! Schlimm ist nur das der Staat dabei auch noch hilft! Die ARD hat, wie es Ran noch gegeben hat auch keine Bildberichte vor dem ASS senden dürfen und dort war's kein Problem!

Etwas informieren dann posten. Die Ard hat damals als Ran um 20.15 gesendet wurde sehr wohl Kurzberichte in der Tagesschau vor Ran bringen dürfen. Die Ard drohte damals mit einer Klage ähnlich dem Orf - es gab aber einen Vergleich (hab das Ganze gesten eh schonmal gepostet)

Das Ass läuft übrigens im Zdf nicht in der Ard

Oberhauser dazu: „Wir haben es immer abgelehnt, Zweitrechte zu kaufen und haben ATVplus auch nie dazu geraten.“ kleine.at

bearbeitet 13. Januar 2006 von Obsolet

[Taffspeed]

Das Gesetz verpflichtet nunmal den Inhaber des Exklusivrechts zur Gewährleistung der Kurzberichterstattung, hier eben Premiere. Erst nach Abschluss der Sendung des Exklusivrechteinhabers (=Ende der Liveübertragung)  darf die Kurzberichterstattung erfolgen. Auf allfällige Inhaber von Zweitrechten, die erst lange nach dem Exklusivrechteinhaber berichten dürfen, stellt das Gesetz nicht ab.

ja sag ich ja, dass der grund des ganzen übels das kurzberichtungsgesetz ist, welches in meinen augen neu definiert werden muss, damit alle erkauften rechte auch ihren nutzen haben. bearbeitet 13. Januar 2006 von Taffspeed

[HBK]

Bravo.

Somit sind die 2ten Rechte einen feuchten schas in's Gsicht wert.

[rigobert.song]

Wenn die Gefahr einer Monopolisierung durch Exklusivrechte besteht, muss der Gesetzgeber eingreifen, indem er ein Kurzberichterstattungsrecht anbietet. Die Höhe des Entgelts ist sicher diskussionswürdig, 1000 Euro pro Minute erscheint mir zu billig, da müsste der Gesetzgeber korrigierend eingreifen, indem er den Begriff "angemessenes Entgelt" konkretisiert.

das telos der norm kann hier mmn nicht das bekaempfen irgendeines monopols sein. dem orf ist naemlich nur gestattet in nachrichtenmaesziger kurzberichterstattung ueber die liga zu berichten also gerade nicht in form einer fuszballsendung mit der er in einen wettbewerb mit atv plus treten koennte. der hintergrund der regelung ist das informationsinteresse der gesamtbevoelkerung.

ich glaube auch nicht, dass es das ziel des orf ist, mit dieser kurzberichterstattung hohe quoten zu erreichen. es geht schlicht ums prestige und darum, atv zu schaden.

ginge es um die beseitigung eines monopols muesste man das uebel an der wurzel, also der zentralvermarktung an sich packen. die ist naemlich kartellrechtlich mehr als problematisch (entsprechende urteile gibt es bereits fuer deutschland).

[Gampern]

Was ich schon seit jeher als Wohnort angegeben hab', wird einmal mehr bestätigt!

Wieviel hat eigentlich der ORF zuletzt für die Rechte bezahlt? Erinnere ich mich mit 5 Mille richtig?

P.S.: So ein Nebenbeijob würd mir auch gut passen. Obsolet, wieviel bekommst denn vom ORF?