neues Fußball TV Zeitalter

[Obsolet]

was mich bei dir wundert, dass du an qualitativ gute tv-produkte liebst, aber dann doch wieder die oasch orf-qualität willst, weil es kann sehr leicht sein, dass premiere dann auf einen schlag auch nicht mehr will ...

Die Premiere Qualität ist für unsere Liga schon ein Quantensprung - die ATV Performance insbesonders des Herbst war das genaue Gegenteil.

Was ich will eine Kombi Premiere + ATV Nachfolger mit gescheiter Reichweite oder Premiere + ORF - und das Ganze mit annehmbaren Beginnzeiten und keine 22h Gesterstunden Blödsinn. :hää?deppat?:

Die Rechnung von Premire geht auch nicht auf - ich glaube mit einer Kombi Premiere + ORF hätten sie keinesfalls weniger Abos allein wenns a ordentliche Promotion dauernd gäbe.

Und der Orf sollte dann ARD Qualität bieten - seriöse gut gemachte Fußballberichte

[RAPID FAN]

Das Problem ist weniger, dass Premiere nicht mit dem ORF zusammenarbeiten will. Der ORF will nihct mit Premiere zusammenarbeiten.

Ich versteh auch den Sinn der Aktion: der ORF will den Werberwert der Bundesliga soweit abseneken, dass er dann wieder die Rechte billig kaufen kann. Ich glaub aber nicht, dass das funktioniert.

[Taffspeed]

Die Premiere Qualität ist für unsere Liga schon ein Quantensprung  - die ATV Performance insbesonders des Herbst war das genaue Gegenteil. 

nur irgendwie kommts jedesmal so rüber, wenn du (gerechterweise) über atv herziehst, dass du am liebsten sofort alles beim orf haben möchtest.

Die Rechnung von Premire geht auch nicht auf - ich glaube mit einer Kombi Premiere + ORF hätten sie keinesfalls weniger Abos allein wenns a ordentliche Promotion dauernd gäbe.

die frage ist halt, würde die rechnung atv-rtl (bzw. prosiebensat.1) aufgehn? weil ein reiner einstieg von denen würde auch nicht die reichweite bringen, außer man leistet sich den luxus und schaltet auf sat-analog auf bzw. verwendet dort den kanal mitn österreich fenster.

aber wer eigentlich die kombi premiere-orf verpfuscht hat, wissen wir ja, oder? wer war/ist es der da nein gesagt hat? premiere war es nicht und das sollte man immer wieder betonen!

Und der Orf sollte dann ARD Qualität bieten - seriöse gut gemachte Fußballberichte

wenn die qualität so ist wie beim länderspiel - na gute nacht. alle 10min sagen wie lange es noch geht bzw. in welcher minute man gerade ist und im 5min takt 3 fans in der nahaufnahme zeigen, ja das ist qualität. ob der orf dann ard qualität bieten kann bei den zusammenfassungen? bearbeitet 2. April 2005 von Taffspeed

[grünweiß]

die ard zusammenfassung am samstag kann man echt nur loben. die machen das ganz toll finde ich. genauso würd ich mir das in österreich beim orf auch wünschen. versteh auch nicht warum der orf in fußballübertragungen nie so gut war. sonst ist der orf vom programm und den sendungen ja eh top von der qualität das sagen auch ausländer. aber mit kommentatoren die ihren zenit in den 80igern gehabt haben und die schon völlig ausgelutscht sind ist halt keine begeisterung zu entfachen. es kommen eh soviele junge gute nach wie man z.B. bei puls tv sieht. wieso bringt das der orf nicht zam? immer wieder setzt man auf den seeger, koczi, huber und wie sie heißen.

[rigobert.song]

lt. heutiger presse betrug die differenz der angebote von premiere/atv und orf fuer die uebertragungsrechte fuer drei jahre 12 millionen euro. t-mobile wuerde im gleichen zeitraum (also ab jetzt noch rund 2,5 jahre) 3,5 millionen pro saison bezahlen. der finanzielle vorteil, den die liga durch premiere hatte, ist somit im prinzip aufgebraucht, wobei die verluste, die die einzelnen vereine durch den wegfall ihrer sponsoren bereits jetzt haben noch gar nicht einberechnet ist.

wenn man jetzt noch davon ausgeht, dass es in zukunft so deutlich schwerer ist, neue sponsoren zu finden, scheint es mir, als ob sich die bundesliga im sommer ziemlich verrechnet hat, was die bewertung der unterschiedlichen angebote angeht.

aber hauptsache, es wir ueber die qualitaet der kommentatoren diskutiert...

[badest]

wenn t.mobile geht (wenn sie überhaupt dürfen), kommt eben ein anderer hauptsponsor. der zahlt dann zwar weniger, aber die differenz der höheren Premiere-zahlungen gegenüber orf wird nit aufgebraucht.

ausserdem gelang es dem GAK zB, neue sponsoren zu lukrieren. wird das jetz gegengerechnet mit den ausfällen von casinos und kronenzeitung?

ich glaub, ob man sich verrechnet hat oder nicht lässt sich zum einen jetzt noch nicht sagen und ist zum zweiten bei jedem klub individuell verschieden. der FC Wacker zum beispiel profitierte bisher vom deal, wie einige obmann Stocker-interviews bezeugen.

ausserdem kann man noch die zehn red.zac-vereine anführen, die sich wohl allesamt freuen.

[Obsolet]

lt. heutiger presse betrug die differenz der angebote von premiere/atv und orf fuer die uebertragungsrechte fuer drei jahre 12 millionen euro.

Ja wenn man das letzte ORF Angebot nimmt über das abgestimmt wurde. Oberhauser + Lindner haben aber dann nochmals nachgebessert - über das Last Minute ORF Angebot wurde aber dann nichtmehr abgestimmt da die Entscheidung schon zugunsten des besseren Premiere Angebots schon gefallen wurde.

[Taffspeed]

soeben auf premiere sport2 beim EC-spiel austria-parma

"das rückspiel sehen sie bei den kollegen im orf"

premiere ist sich um nichts zu schade und gibt informationen weiter im gegensatz zum orf

bearbeitet 7. April 2005 von Taffspeed

[elend]

sehr lobenswert - das zeugt von charakter und fairness und dem willen, dem fußballfan umfassendes service zu bieten... auch wenn man selber nichts davon hat. wahre sportsmänner

[halbe südfront]

wenn t.mobile geht (wenn sie überhaupt dürfen), kommt eben ein anderer hauptsponsor. der zahlt dann zwar weniger, aber die differenz der höheren Premiere-zahlungen gegenüber orf wird nit aufgebraucht.

ausserdem gelang es dem GAK zB, neue sponsoren zu lukrieren. wird das jetz gegengerechnet mit den ausfällen von casinos und kronenzeitung?

ich glaub, ob man sich verrechnet hat oder nicht lässt sich zum einen jetzt noch nicht sagen und ist zum zweiten bei jedem klub individuell verschieden. der FC Wacker zum beispiel profitierte bisher vom deal, wie einige obmann Stocker-interviews bezeugen.

ausserdem kann man noch die zehn red.zac-vereine anführen, die sich wohl allesamt freuen.

völlig richtig. auch die admira hat einen neuen sponsor gefunden.

nur bei casinos hat der ausstieg überhaupt nichts mit dem tv-vertrag zu tun. die mussten sich nach dem wettskandal und den gerüchten rund um bregenz einfach zurückziehen. schliesslich ist das ein glücksspielbetrieb, und eine schlechtere werbung als diesen skandal kann es für so einen betrieb wohl nicht geben.

[axeman]

der orf hat doch die rechte auf die 15-oder-wieviel-auch-immer-sekunden berichterstattung mit dem argument erstritten, als öffentlich rechtlicher sender gesellschaftlich relevante themen im programm behandeln zu müssen/dürfen/wie auch immer.

warum wird dann im 20:00h-sport am spieltag ein uefa-cup-viertelfinalspiel eines österreichischen clubs, noch dazu vor voller hütte, mit KEINEM WORT erwähnt?

[Blackie75]

der orf hat doch die rechte auf die 15-oder-wieviel-auch-immer-sekunden berichterstattung mit dem argument erstritten, als öffentlich rechtlicher sender gesellschaftlich relevante themen im programm behandeln zu müssen/dürfen/wie auch immer.

warum wird dann im 20:00h-sport am spieltag ein uefa-cup-viertelfinalspiel eines österreichischen clubs, noch dazu vor voller hütte, mit KEINEM WORT erwähnt?

Weil sich der Bescheid nur auf die Bundesliga bezieht. (Ob der ORF die Kurzberichterstattungsrechte für den EC überhaupt beantragt hat, weiß ich nicht)

[elend]

der orf hat doch die rechte auf die 15-oder-wieviel-auch-immer-sekunden berichterstattung mit dem argument erstritten, als öffentlich rechtlicher sender gesellschaftlich relevante themen im programm behandeln zu müssen/dürfen/wie auch immer.

warum wird dann im 20:00h-sport am spieltag ein uefa-cup-viertelfinalspiel eines österreichischen clubs, noch dazu vor voller hütte, mit KEINEM WORT erwähnt?

Weil sich der Bescheid nur auf die Bundesliga bezieht. (Ob der ORF die Kurzberichterstattungsrechte für den EC überhaupt beantragt hat, weiß ich nicht)

darum geht's doch gar nicht - es geht darum, dass der ORF das spiel nicht mal erwähnt, obwohl es lt. eigendefinition des ORF sicherlich zu den gesellschaftsrelevanten ereignissen gehört. und damit müsste er es mangels bildmaterials zumindest verbal erwähnen.

[axeman]

der orf hat doch die rechte auf die 15-oder-wieviel-auch-immer-sekunden berichterstattung mit dem argument erstritten, als öffentlich rechtlicher sender gesellschaftlich relevante themen im programm behandeln zu müssen/dürfen/wie auch immer.

warum wird dann im 20:00h-sport am spieltag ein uefa-cup-viertelfinalspiel eines österreichischen clubs, noch dazu vor voller hütte, mit KEINEM WORT erwähnt?

Weil sich der Bescheid nur auf die Bundesliga bezieht. (Ob der ORF die Kurzberichterstattungsrechte für den EC überhaupt beantragt hat, weiß ich nicht)

darum geht's doch gar nicht - es geht darum, dass der ORF das spiel nicht mal erwähnt, obwohl es lt. eigendefinition des ORF sicherlich zu den gesellschaftsrelevanten ereignissen gehört. und damit müsste er es mangels bildmaterials zumindest verbal erwähnen.

ganz genau darum geht es mir, danke elend.

[grünweiß]

ich denke der ORF erspart sch die peinlichkeit und erwähnt es deshalb garnicht mal. sie halt auch bissi trotzig dort.