SK Rapid - SK Sturm Graz 0:2 (0:1)

[admirana111]

parmenides schrieb vor 20 Stunden:

ich zitier mich selber von vorher - tschuldige dafür:

Was wir brauchen ist ein immer strengerer Umgang mit Spielverzögerungen

Es ist sehr sehr einfach:

Das alles muss nachgespielt werden, dann hört sich auch das Zeitschinden auf, weil man nach und nach merkt, dass es keinen Sinn mehr macht.

Ähnlich wie mit den Schwalben. Da haben nun auch schon ein sehr großer Teil bemerkt, dass es sinnlos ist.

Aktuell ist das eine Farce. Diverse VAR Checks, Auswechslungen, Spieler die bewusst oder unbewusst am Boden liegen bleiben, das alles muss draufkommen.

Und in Wahrheit kann das irgendein Offizieller im ominösen VAR Kammerl mitstoppen und durchgeben. Wobei nein, dann kommt erst wieder statt 9 Minuten 2 Minuten nachspielzeit.

[laotse]

Wir haben dieser Spielidee die Türen mit 2 dummen Fehlern geöffnet. Sollten wir im Derby ähnliche Situationen, wie beim 1:0 haben, wird dieses Spiel nicht anders ablaufen. Gegen 2 Viererblöcke durchzukommen, ist extrem schwierig. Deswegen bin ich auch ganz froh, dass wir im OPO sind, denn unten würden wir nur solche Spiele haben.

[MarkoBB8]

admirana111 schrieb vor 4 Minuten:

Es ist sehr sehr einfach:

Das alles muss nachgespielt werden, dann hört sich auch das Zeitschinden auf, weil man nach und nach merkt, dass es keinen Sinn mehr macht.

Ähnlich wie mit den Schwalben. Da haben nun auch schon ein sehr großer Teil bemerkt, dass es sinnlos ist.

Aktuell ist das eine Farce. Diverse VAR Checks, Auswechslungen, Spieler die bewusst oder unbewusst am Boden liegen bleiben, das alles muss draufkommen.

Und in Wahrheit kann das irgendein Offizieller im ominösen VAR Kammerl mitstoppen und durchgeben. Wobei nein, dann kommt erst wieder statt 9 Minuten 2 Minuten nachspielzeit.

bei der letzten EM wurde ja drauf geachtet, in England habens unmittelbar danach auch länger nachspielen lassen, irgendwie geht das aber immer mehr unter und man verfällt in alte Muster 

[lengmandx]

admirana111 schrieb vor 20 Minuten:

Das alles muss nachgespielt werden, dann hört sich auch das Zeitschinden auf, weil man nach und nach merkt, dass es keinen Sinn mehr macht.

Seh ich anders. Dann haben wir irgendwann 20+ Minuten Nachspielzeit.Das Zeitschinden muss rigoros bestraft werden, beim ersten Vergehen Gelb und mit der zweiten Gelben nicht lang herum machen. Die Spieler müssen merken, dass das eine Art Unsportlichkeit ist, die geahndet wird. Heute ist das ja völlig normal.

Die Bruttospielzeit preist Leerläufe im Spiel schon ein, da muss ich nicht mit überlanger Nachspielzeit das Ganze noch in die Länge ziehen, weil es irgendwann auch auf die Substanz bei den Spielern geht. Normalerweise wird durch das Zerfahrene Spiel auch die Mannschaft belohnt, die die Zeitschinderei betreibt. Die hinten liegende Mannschaft hat nur ganz selten was davon, wenn länger gespielt wird.

bearbeitet vor 11 Stunden von lengmandx

[Stehplatzschwein]

MarkoBB8 schrieb vor 40 Minuten:

bei der letzten EM wurde ja drauf geachtet, in England habens unmittelbar danach auch länger nachspielen lassen, irgendwie geht das aber immer mehr unter und man verfällt in alte Muster 

MMn ist das so weil es offenbar keine Nachschärfungen und Kontrollmechanismen gibt.

Nachspielzeiten waren ja auch früher schon extrem vom Schiri abhängig, aber jetzt durch die zusätzlichen, teils langen VAR-Unterbrechungen fällt die fehlende Linie noch mehr ins Gewicht.

Der eine zählt Tore und Wechsel wie früher, der andere nicht. Der eine lässt auch Verzögerungen in der Nachspielzeit nachspielen, der andere pfeift immer nach Ablauf ab - selbst wenn da kaum gespielt wurde. Krassestes Beispiel das LASK-Eröffnungsspiel vom neuen Stadion mit dem Witz-Elfer (hätte Ciocircha als VAR natürlich revidieren müssen), da wurde ja nach ~90:20 gepfiffen, dann 3 Min VAR Check plus Elfer. Anstoß bei 94:00 (4 Min angezeigte NSZ) und er (glaube Lechner) pfeift sofort ab.

Der Unterschied von Schiri zu Schiri sind da somit ja bis zu 3, 4 oder gar 5 Min. ich finde man müsste das klarer definieren und dann sollte der Schiri im Bericht angeben warum er die jeweilige Dauer gewählt hat.

bearbeitet vor 10 Stunden von Stehplatzschwein

[Juli93scr]

admirana111 schrieb vor 46 Minuten:

Es ist sehr sehr einfach:

Das alles muss nachgespielt werden, dann hört sich auch das Zeitschinden auf, weil man nach und nach merkt, dass es keinen Sinn mehr macht.

Ähnlich wie mit den Schwalben. Da haben nun auch schon ein sehr großer Teil bemerkt, dass es sinnlos ist.

Aktuell ist das eine Farce. Diverse VAR Checks, Auswechslungen, Spieler die bewusst oder unbewusst am Boden liegen bleiben, das alles muss draufkommen.

Und in Wahrheit kann das irgendein Offizieller im ominösen VAR Kammerl mitstoppen und durchgeben. Wobei nein, dann kommt erst wieder statt 9 Minuten 2 Minuten nachspielzeit.

das traurige ist ja , Immer wenn jemand am Boden liegt zeigen die Schiris auf die Uhr und dann kommt wie in unserem Falle eine Nachspielzeit von 5 min raus. Da ist das auf die Uhr zeigen von Herrn Gisahmer eine pure Verhöhnung wenn er dann 5 min nachspielen lässt. 

Stehplatzschwein schrieb vor 1 Minute:

MMn ist das so weil es offenbar keine Nachschärfungen und Kontrollmechanismen gibt.

Nachspielzeiten waren ja auch früher schon extrem vom Schiri abhängig, aber jetzt durch die zusätzlichen, teils langen VAR-Unterbrechungen fällt die fehlende Linie noch mehr ins Gewicht.

Der eine zählt Tore und Wechsel wie früher, der andere nicht. Der eine lässt auch Verzögerungen in der Nachspielzeit nachspielen, der andere pfeift immer nach Ablauf ab - selbst wenn da kaum gespielt wurde. Krassestes Beispiel das LASK-Eröffnungsspiel vom neuen Stadion mit dem Witz-Elfer (hätte Ciocircha als VAR natürlich revidieren müssen), da wurde ja nach ~90:20 gepfiffen, dann 3 Min VAR Check plus Elfer. Anstoß bei 94:00 (4 Min angezeigte NSZ) und er pfeift sofort ab.

Der Unterschied von Schiri zu Schiri sind da somit ja bis zu 3, 4 oder gar 5 Min. ich finde man müsste das klarer definieren und dann sollte der Schiri im Bericht angeben warum er die jeweilige Dauer gewählt hat.

im Endeffekt sind die Nachspielzeiten gleich geblieben obwohl der VAR gekommen ist und wir jetzt immer ewig auf die Entscheidungen warten. 

[Stehplatzschwein]

Juli93scr schrieb vor 2 Minuten:

im Endeffekt sind die Nachspielzeiten gleich geblieben obwohl der VAR gekommen ist und wir jetzt immer ewig auf die Entscheidungen warten. 

Naja manchmal sieht man schon 8-10 Min, was es früher nicht gab. Aber eben komplett vom Schiri abhängig und das darf so in der Ausprägung natürlich nicht sein.

[Juli93scr]

Stehplatzschwein schrieb vor 2 Minuten:

Naja manchmal sieht man schon 8-10 Min, was es früher nicht gab. Aber eben komplett vom Schiri abhängig und das darf so in der Ausprägung natürlich nicht sein.

Bei unseren Schiris darf es vieles in dieser Ausprägung nicht geben 

[AC58]

parmenides schrieb am 8.4.2026 um 14:52 :

ich zitier mich selber von vorher - tschuldige dafür:

Was wir brauchen ist ein immer strengerer Umgang mit Spielverzögerungen

Warum sollte Nettospielzeit einführen die einzig mögliche Verbesserung sein; es reicht schon, daß man Gelbe verteilt, wenn es übertrieben wird UND man halt statt 3-7min normal, wenn es übertrieben wird, 13-17min anhängt oder 22, dann hören sich die Tanz schon auf UND wir haben trotzdem keine Werbepausen.

Merkst du nicht, dass dein Vorschlag eine katastrophale Ausdehnung der Subjektivität durch Schiedsrichter forciert. Lies dir deinen Vorschlag noch einmal durch und setze dann Schüttengruber oder Gishammer als Schiri ein. Ab wann beginnt Schinden bei Ausschuss, bei einer Verletzung, etc.? Was ist „Übertreibung“?

Egal ob VAR, Torlinientechnik oder Zeitregel, es hilft nur eine - technisch bestmögliche - Objektivierung. Also Nettospielzeit mit  Zeitlimit für Einwürfe, Ausschüsse, etc. Auch ob und wann mediabreaks geschaltet werden dürfen, kann man regeln. Da kommen für mich ohnehin nur die Trinkpausen in Frage. Und mehr darf es beim besten Willen nicht werden.