[N] Austria Wien vs. RBS 0:3

[pramm1ff]

veilchen27 schrieb vor 2 Minuten:

Kenn mich nicht mehr aus. Für dich sind beide Tore inkorrekt, aber Altmann „in Ordnung, keine klaren Fehlentscheidungen“? Welche Entscheidungen sind dann wichtig, wenn nicht zwei Tore?

Was kann Altmann z.B. beim ersten Tor dafür? Der Linienrichter zeigt nicht an und der VAR schweigt (holt ihn nicht einmal zum TV). Der Feldschiedsrichter kann das ja unmöglich overrulen... 

[Pezi]

Erschreckend, dass der Linienrichter das nicht gesehen hat und der Schiedsrichter auch nicht.

Der VAR - ohne Worte!

[pramm1ff]

Aveiro Santos schrieb vor 1 Minute:

Mit dem Kopf gut zu sein bedeutet aber nicht, dass man sich im Zweikampf durchsetzen und behaupten kann und da hat er nach wie vor Probleme. Wenn er einen freien Zugang zum Ball hat dann mag er gut sein, aber wenn 8 Feldspieler im Strafraum stehen ist er wie am Sonntag einfach unsichtbar und kann sich zu selten behaupten. 

Das gelingt aber den wenigsten Spielern, wenn 8 Feldspieler im Strafraum stehen. Noch dazu wenn das keine Amateure sind, sondern Millionenspieler von RB. Dass die überhaupt so eine Defensivtaktik (okay, bei klarer Führung, aber dennoch) gegen uns auspacken, ist ja eigentlich ein großes Lob für unsere Offensive. 

Wenn wir darüber sprechen, dass aus vielen Szenen zu wenig Zählbares wurde, dann möchte ich schon an die Anfangszeit von Prelec und Malone erinnern. Da war auch viel Rackerei dabei, aber die Abschlüsse hast mit der Lupe suchen müssen - die Tore sowieso. Immer wieder noch eine falsche Entscheidung oder ein schlechter Schuss. 

Prelec hatte zum Nationalfeiertag sein erstes Bundesligator erzielt, Botic hat zu diesem Zeitpunkt bereits drei Tore - bei weniger Spielzeit, die gleiche Anzahl wie Malone damals und deutlich mehr als Malone heuer (1). 

 

Das wird schon... der Junge kommt aus Australien, muss sich erst anpassen und macht es dafür bereits sehr gut. Seine Präsenz zeigt sich vielleicht weniger in Ellbogenchecks als in klugem Vorbeischleichen, aber wenn es zu regelmäßigen Toren führt, bin ich zufrieden. 

[brillantinbrutal]

pramm1ff schrieb vor einer Stunde:

Was kann Altmann z.B. beim ersten Tor dafür? Der Linienrichter zeigt nicht an und der VAR schweigt (holt ihn nicht einmal zum TV). Der Feldschiedsrichter kann das ja unmöglich overrulen... 

Also unmöglich wäre das nicht gewesen. Die passive Abseitsstellung könnte Altmann schon auch ohne Liri wahrgenommen haben.

pramm1ff schrieb vor einer Stunde:

Dass die überhaupt so eine Defensivtaktik (okay, bei klarer Führung, aber dennoch) gegen uns auspacken, ist ja eigentlich ein großes Lob für unsere Offensive. 

Freilich kann man auch einer offensivschwachen Mannschaft bei Führung gerne den Ball überlassen, was dann kein großes Lob mehr wäre. 

[KindausFavoriten]

pramm1ff schrieb vor 2 Stunden:

Okay danke, ich glaube ich habe mich irgendwann mal erkundigt, ob der Grund für kurze Ecken eine (für sie) positive Statistik sei und bilde mir ein du hättest das bejaht. Aber ggf. einfach eine Verwechslung. 

Leider gibt es die Passkarte nicht mehr auf der BL-Seite, daher kann ich nicht reinschauen wie die Ecken getreten wurden. Irgendwann in der zweiten HZ war ich aber am Verzweifeln, weil eine nach der anderen kurz gespielt wurde. 

Kann es sein, dass ihr beide verschiedene Dinge meint?
Auf das kurze Torraumeck gespielte Corner vs "kurz abgespielte"?

Und: "wie die Ecken getreten" 
Muss das sein? Muss das echt sein?

[Pezi]

Ecken, wurscht wohin, gehören scharf geschossen. Lediglich eine Ecke zum 16er zentral bis lang für eine Volleyabnahme darf etwas schneebedeckter kommen, muss jedoch auch die nötige Schärfe aufweisen, weil sonst sind die Gegner schon dort.

Varianten kann man einstudieren und ein guter Schütze kann diese auch anzeigen und exakt spielen. Es kann mir keiner erklären, dass die Profis in Österreich schlechtere Schützen sind als so manche Unterligakicker.

bearbeitet vor 22 Stunden von Pezi

[DeusAustria]

Pezi schrieb vor 2 Stunden:

Erschreckend, dass der Linienrichter das nicht gesehen hat und der Schiedsrichter auch nicht.

Der VAR - ohne Worte!

Nicht sehen WOLLTE.

Da unterstelle ich definitiv pure Absicht.

[Killbritney]

veilchen27 schrieb vor 4 Stunden:

Kenn mich nicht mehr aus. Für dich sind beide Tore inkorrekt, aber Altmann „in Ordnung, keine klaren Fehlentscheidungen“? Welche Entscheidungen sind dann wichtig, wenn nicht zwei Tore?

Altmann kann kein Abseits pfeifen und auch nur ein Foul, das er klar wahrnimmt. Für beide Situationen ist der VAR zuständig, den würde ich dabei kritisieren 

[J.E]

Killbritney schrieb vor 54 Minuten:

Altmann kann kein Abseits pfeifen und auch nur ein Foul, das er klar wahrnimmt. Für beide Situationen ist der VAR zuständig, den würde ich dabei kritisieren 

wieso kann er kein abseits pfeifen? fehlt ihm die puste?

[Killbritney]

J.E schrieb vor 5 Minuten:

wieso kann er kein abseits pfeifen? fehlt ihm die puste?

Er kann - genauso wie bei Foulspiel - nur das pfeifen, was er mit Sicherheit wahrnimmt. Aus der Position des SchiRi kann er sich aber nie sicher sein (ob nicht noch ein anderer Spieler das Abseits aufgehoben hat usw.). Aber ich denke, das ist dir eh klar. Mir ist auch kein Fall bekannt, bei dem der Schiri den Liri überstimmt bei einem möglichen Abseit

[J.E]

Killbritney schrieb vor 2 Minuten:

Er kann - genauso wie bei Foulspiel - nur das pfeifen, was er mit Sicherheit wahrnimmt. Aus der Position des SchiRi kann er sich aber nie sicher sein (ob nicht noch ein anderer Spieler das Abseits aufgehoben hat usw.). Aber ich denke, das ist dir eh klar. Mir ist auch kein Fall bekannt, bei dem der Schiri den Liri überstimmt bei einem möglichen Abseit

Schau dir das Foto an. Sogar von der Ost war das zu erkennen. Dieser Linienrichter ist sowieso ein anderes Kapitel, der gehört grundsätzlich aus dem Verkehr gezogen, da hat ja kaum eine Outentscheidung gestimmt. 

[J.E]

passt auch irgendwie dazu

https://www.derstandard.at/story/2000143405194/passives-abseits-eine-fussballregel-sorgt-fuer-diskussionsstoff

[TonyWien]

Letztlich bin ich auch dankbar. Ohne der Stadt Wien hätten wir die Lizenz nicht bekommen. Insofern ist ,,uns gehört das Stadion" für meine Begriffe legitim

[forzaviola84]

TonyWien schrieb vor 3 Minuten:

Letztlich bin ich auch dankbar. Ohne der Stadt Wien hätten wir die Lizenz nicht bekommen. Insofern ist ,,uns gehört das Stadion" für meine Begriffe legitim

Was stimmt mit dir eig nicht?!

[Südveilchen]

Aveiro Santos schrieb vor 19 Stunden:

Ehrlich gesagt nicht das ich wüsste. Und für mich persönlich sind kurz abgespielte Ecken einfach nur ein Graus und sind nur im Einklang mit guten Varianten tragbar 

Nur um das Thema Standards kurz zu erläutern: Prinzipiell gibt es einen Grund, warum so wenige Spieler gute Standards schießen können. Selbst Leute mit einer ausgezeichneten Schusstechnik können hier zu Inkonstanz neigen, weil es einfach sehr schwierig ist, immer auf den Punkt genau mit der nötigen Schärfe und Höhe den Ball zu bringen. 

Bei so vielen (nicht angekommenen) Flankenbällen verstehe ich natürlich die Wahrnehmung bzw. das empfinden, dass die Standards schlecht waren. Hab ich live ehrlich gesagt nicht so empfunden und wurde in der Nachbetrachtung auch bestätigt. Aus dem Kopf heraus hab ich direkt 4 Szenen vor meinen Augen: 2x Fischer der zum Abschluss kam, 1x Barry direkt vor der HBZ und eine Szene mit Radonjić, wo ein Salzburger den wohl besten Freistoß von Sarkaria gerade noch klären konnte.

Generell sind die Standards von Sarkaria richtig gut und mMn auch besser geschossen als die "gschupften" von Fitz. Das Problem sind nicht die Standards, sondern dass man aktuell de facto einfach keine mit dem Kopf torgefährlichen Akteure im Team hat und sich nicht durchsetzen kann. Letztes Jahr hatte man mit Plavotic, Handl, Malone und Prelec gleich mehrere Akteure, die hier gefährlich wurden. Am Sonntag war mit Radonjić nur einer auf dem Feld - das wars. Dafür ist es eigentlich eh unglaublich, dass wir ligaweit ganz vorne dabei sind was Kopfballtore und erzielte Tore nach Standards angeht. Das liegt in erster Linie daran, dass man mit Sarkaria und Saljic zwei exzellente Schützen hat. 

Und übergreifend dazu eben auch mein Zwischenfazit in der Analyse. Wenn man so viele Flanken und hohe Bälle in den Strafraum bringt und diesen Spielstil praktiziert, dann benötigt man auch die entsprechenden Profile in der Mannschaft, die damit was anfangen können. Weder Eggestein noch Botic bringen zb das Durchsetzungsvermögen & die Wucht mit, um sich im direkten Zweikampf in der Luft durchzusetzen und die Bälle zu attackieren wie es nötig wäre.

Das ist ungefähr so, als würde ich mit Raguz versuchen auf Konter zu spielen und ihn ständig in Laufduelle zu schicken. Da braucht man sich nicht wundern, wenn man hier kaum Erfolge verzeichnet. Gerade in solchen Spielen gehen die beiden "Büffel" Prelec und Malone mit ihrer Wucht enorm ab und sind die Zeiten vorbei, wo wir einen einfachen Ausweg hatten und nur Flanken mussten, um Gefahr zu erzeugen.

Ich fand es ja sinnbildlich, dass sogar Boateng mehr Strafraumpräsenz brachte als seine Kollegen, obwohl er auch eher andere Qualitäten hat. 

 

 

Zu den Stärken bei Eckbällen gab es letztens einen interessanten Artikel im Standard über Arsenal, die ihre Torgefährlichkeit bei Ecken deutlich steigern konnten:

"FC Corner": Warum erzielt Arsenal bei Eckbällen so viele Tore?

Der Schnitt von Eckballtoren liegt bei 3,4%, Arsenal hat sich auf 6,1% gesteigert. Sprich bei 100 Eckbällen erzielen sie ca. 6 Tore. 

Wäre schön, wenn wir da uns was abschauen könnten. Aber wie du richtig sagst, braucht man dafür auch die notwendigen Spieler, die das Potential haben sich da im Strafraum durchzusetzen. Davon hatten wir am Sonntag nicht viele am Platz.

bearbeitet vor 6 Stunden von Südveilchen