Der Konkurrenzthread - Saison 2025/26

[Wolti]

Dragovic meint sie hätten eigentlich einen Elfer bekommen müssen - na da bin ich auf die Zusammenfassung gespannt

[grubi87]

Wolti schrieb vor 1 Minute:

Dragovic meint sie hätten eigentlich einen Elfer bekommen müssen - na da bin ich auf die Zusammenfassung gespannt

Nein das hat nix mit der zsfg. Zu tun, das muss die Gemeinde Wien doch in jedem Spiel bekommen 

[Waldi_SCR]

Dragovic ist wirklich der absolut unsympathischste Vollkoffer der in dieser Liga herumrennt. Die kriegen eh gefühlt jedes Spiel einen Elfer geschenkt, damit sie noch gerettet werden und dann wenns einmal keinen kriegen, weil der GAK-Spieler mit angelegtem Arm aus einem halben Meter angeschossen wird fängt er an zu weinen im Interview. So ein Honk ehrlich.

[Wolti]

grubi87 schrieb Gerade eben:

Nein das hat nix mit der zsfg. Zu tun, das muss die Gemeinde Wien doch in jedem Spiel bekommen 

Hab die Zusammenfassung gesehen - kann man schon geben, VAR hat ihn zurückgenommen weil er von ca 1m angeschossen wurde - wenn alle so entschieden werden bin ich zufrieden, wo soll er die Hand hintun... Dragovic redet aber schon dass die Schiris Woche für Woche Fehlentscheidungen abliefern und er aufpassen muss was er sagt . Wurden sie im Cup leicht auch von Schiedsrichter betrogen? 

[Patrick1899]

Wolti schrieb vor 3 Minuten:

Dragovic meint sie hätten eigentlich einen Elfer bekommen müssen - na da bin ich auf die Zusammenfassung gespannt

Wird aus kurzer Distanz angeschossen. Kann man geben, muss man aber nicht. Aber ich verstehe den Ärger, dass der Elfmeter zurück genommen wurde, eine klare Fehlentscheidung sehe ich nicht.

[spizza]

Wolti schrieb vor 3 Minuten:

Dragovic meint sie hätten eigentlich einen Elfer bekommen müssen - na da bin ich auf die Zusammenfassung gespannt

Deren Spiel besteht sowieso seit längerem nur daraus, dem Gegner im Strafraum auf die Hände zu schießen! Drago übrigens einer der Dümmsten.

[Rene1987]

Ich würde hier eher zu keinem Elfer tendieren. Aber dann muss er die Entscheidung gleich fällen, aber bei unseren Schiedsrichtern hat man das Gefühl, die legen alle Hoffnungen auf den VAR, der es dann auch gerne verkackt.

Alles in allem: Tut gut, einen beleidigten Drago zu sehen. Wenn er nicht mindest einmal pro Spiel Mütter beleidigen und gegnerische Spieler am Boden anjubeln kann, zerreissts ihm im Kopf.

[Alkonymus]

[Wolti]

Alkonymus schrieb Gerade eben:

Skandal - dieses Mal hat ihnen der EIGENE VAR den Elfer gestohlen! 

[Alkonymus]

Wolti schrieb vor 1 Minute:

Skandal - dieses Mal hat ihnen der EIGENE VAR den Elfer gestohlen! 

Stimmt 

[Silva]

Patrick1899 schrieb vor 17 Minuten:

[...] klare Fehlentscheidung sehe ich nicht.

Ich sehe eigentlich kein Argument für einen Elfmeter und somit ist das natürlich eine klare Fehlentscheidung. 

Aber wir können ja die möglichen Argumente uns mal anschauen. Die konkreten Regeln zu dem Thema.

Zitat

Handling the ball

For the purposes of determining handball offences, the upper boundary of the arm is in line with the bottom of the armpit. Not every touch of a player’s hand/arm with the ball is an offence.

It is an offence if a player:

• deliberately touches the ball with their hand/arm, for example moving the hand/arm towards the ball
• touches the ball with their hand/arm when it has made their body unnaturally bigger. A player is considered to have made their body unnaturally bigger when the position of their hand/arm is not a consequence of, or justifiable by, the player’s body movement for that specific situation. By having their hand/arm in such a position, the player takes a risk of their hand/arm being hit by the ball and being penalised
• scores in the opponents’ goal:
  • directly from their hand/arm, even if accidental, including by the goalkeeper
  • immediately after the ball has touched their hand/arm, even if accidental

Wir können feststellen, dass es natürlich grundsätzlich eine Berührung in einem potenziell strafbaren Bereich ist. Aber da gibt es ja noch die Ausnahmen. Davon können wir zwei ohne Probleme aus der Gleichung nehmen.

• Absicht: Es gibt im Endeffekt keine Bewegung zum Ball, da einfach zwischen Schuss und Berührung so wenig Zeit ist, dass das kaum möglich ist. 
• Torfolge: Selbsterklärend.

Bleibt übrig also die Frage, ob es eine unnatürliche Verbreiterung gegeben hat. Hier gab es bei der letzten Anpassung der Regel eine Erkärung, was das bedeutet.

Zitat

This includes when the hand/arm:

• is clearly extended away from the body (to create a bigger barrier)
• is clearly extended above the shoulder (to create a bigger barrier)
• moves towards or is on the ground and does not support the player’s body

Die letzten beiden Punkte sind ebenso hinfällig wie die Torfolge. Also ist die Frage, ob der Arm "klar" vom Körper weg war. Dazu gibt es einige Beispiele in den Erklärungen. Hier zwei von Verbreiterungen, die NICHT als regelwidrig eingestuft werden.

Im Vergleich dazu würde ich die Position der Hand nicht deutlicher vom Körper weg sehen. Die Position ist auch ganz klar mit der generellen Bewegung des Spielers erklärbar.

In meinen Augen sollte so etwas kein Elfer sein und hoffe, dass man das in der Liga nun entsprechend auch immer handhabt. Man kann mich da gerne zitieren, wenn das bei einem Rapid-Spiel passieren sollte. 

[derHammer]

grubi87 schrieb vor 36 Minuten:

Nein das hat nix mit der zsfg. Zu tun, das muss die Gemeinde Wien doch in jedem Spiel bekommen 

[laotse]

Die größte Sauerei ist und bleibt Ranftl.

Ende des Spiels ein Zweikampf an der Linie, er wird berührt, schreit wie bei einer Amputation und springt, nachdem das Spiel weitergeht, auf und rennt weiter.

Ganz übler Geselle.

[Mici]

Silva schrieb Gerade eben:

Ich sehe eigentlich kein Argument für einen Elfmeter und somit ist das natürlich eine klare Fehlentscheidung. 

Aber wir können ja die möglichen Argumente uns mal anschauen. Die konkreten Regeln zu dem Thema.

Wir können feststellen, dass es natürlich grundsätzlich eine Berührung in einem potenziell strafbaren Bereich ist. Aber da gibt es ja noch die Ausnahmen. Davon können wir zwei ohne Probleme aus der Gleichung nehmen.

• Absicht: Es gibt im Endeffekt keine Bewegung zum Ball, da einfach zwischen Schuss und Berührung so wenig Zeit ist, dass das kaum möglich ist. 
• Torfolge: Selbsterklärend.

Bleibt übrig also die Frage, ob es eine unnatürliche Verbreiterung gegeben hat. Hier gab es bei der letzten Anpassung der Regel eine Erkärung, was das bedeutet.

Die letzten beiden Punkte sind ebenso hinfällig wie die Torfolge. Also ist die Frage, ob der Arm "klar" vom Körper weg war. Dazu gibt es einige Beispiele in den Erklärungen. Hier zwei von Verbreiterungen, die NICHT als regelwidrig eingestuft werden.

Im Vergleich dazu würde ich die Position der Hand nicht deutlicher vom Körper weg sehen. Die Position ist auch ganz klar mit der generellen Bewegung des Spielers erklärbar.

In meinen Augen sollte so etwas kein Elfer sein und hoffe, dass man das in der Liga nun entsprechend auch immer handhabt. Man kann mich da gerne zitieren, wenn das bei einem Rapid-Spiel passieren sollte. 

Kannst nicht erfinden....die hageln komplett aus... bekommen einen Elfer nach dem anderen in den Popo geschoben und reden von Betrug 

[schimli]

Wolti schrieb vor 38 Minuten:

Dragovic meint sie hätten eigentlich einen Elfer bekommen müssen - na da bin ich auf die Zusammenfassung gespannt

Aso? Ist Ranftl wieder mal gestolpert?