Sommer - Transferthread 25/26

[laotse]

rapidwien21 schrieb Gerade eben:

Ich nehme an, die Möglichkeit dass dann der andere interessierte Klub die gebotene Summe nach oben nachbessern kann ist nicht gegeben. Sonst wären wir ja in einer wunderbaren Ausgangssituation. 

Im freien Markt ist alles möglich, aber das ist dann eher unwahrscheinlich.

Eventuell wäre es da noch eher vorstellbar, dass man vorab klärt, wieviel RB bereit wäre zu zahlen und dann mit Verein X als Basis verhandelt.

Das andere Szenario wäre höchst unseriös.

[wienerfußballfan]

rapidwien21 schrieb vor 2 Minuten:

Ich nehme an, die Möglichkeit dass dann der andere interessierte Klub die gebotene Summe nach oben nachbessern kann ist nicht gegeben. Sonst wären wir ja in einer wunderbaren Ausgangssituation. 

Das wiederum ist halt die Frage die noch offen für mich ist, ich denke aber nicht, dass der Verein bei uns dann nachbessern würde.

Verein A sagt: Wir bieten 15 Millionen, Rapid sagt ja, RBS okay wir matchen mit der Klausel die 15 Millionen.. in diesem Fall muss der Berater von Sangare zunächst einen Augenfacharzt aufsuchen um seine Pupillen wieder von € in eine Runde Form bringen zu lassen und darf dann den Großgewinn Berater der Lotterien Österreich kontaktieren für eine weitere Beratung seiner Vermögenswerte 

laotse schrieb vor 4 Minuten:

Im freien Markt ist alles möglich, aber das ist dann eher unwahrscheinlich.

Eventuell wäre es da noch eher vorstellbar, dass man vorab klärt, wieviel RB bereit wäre zu zahlen und dann mit Verein X als Basis verhandelt.

Das andere Szenario wäre höchst unseriös.

Man wird natürlich dem anderen Verein von der RB Klausel erzählen und mitteilen, dass wohl ein Angebot besser wäre bei dem RB definitiv nicht mitbietet

[Käfigkicker]

flonaldinho10 schrieb vor 25 Minuten:

Lässt sich halt auch easy umgehen, wenn RB will, siehe Sabitzer

Alles lässt sich umgehen siehe Wien 10. Und/Oder Stadt Wien.

[AntiPessimist]

wienerfußballfan schrieb vor 38 Minuten:

 Man wird natürlich dem anderen Verein von der RB Klausel erzählen und mitteilen, dass wohl ein Angebot besser wäre bei dem RB definitiv nicht mitbietet

Ich fantasiere jetzt mal herum, aber wenn Katzer, jetzt in der heissen Transferphase, Huber das Go für diese Info gab, darf man ihn verhandlungstaktisch auch beglückwünschen. 

bearbeitet Gestern um 11:20 von AntiPessimist

[Woody]

Elwood schrieb vor 4 Stunden:

Sangare hat einen aufrechten vertrag mit rapid und keinen mit rbs. das ist die ausgangsbasis.

 Dann macht die ganze Klausel juristisch keinen Sinn, weil nicht durchsetzbar.

Aber belassen wir es dabei, weil wir alle (Huber inklusive) die konkrete Ausgestaltung wohl nicht kennen und nur spekulieren können.

Was mich aber jedenfalls positiv stimmt ist, dass die Verkaufsbeteiligung scheinbar im üblichen Ausmaß ist. Somit werden wir zumindest gut an einem Transfer verdienen, falls er geht - was mir nach wie vor sehr leid täte!

[wienerfußballfan]

Woody schrieb vor 3 Minuten:

 Dann macht die ganze Klausel juristisch keinen Sinn, weil nicht durchsetzbar.

Aber belassen wir es dabei, weil wir alle (Huber inklusive) die konkrete Ausgestaltung wohl nicht kennen und nur spekulieren können.

Was mich aber jedenfalls positiv stimmt ist, dass die Verkaufsbeteiligung scheinbar im üblichen Ausmaß ist. Somit werden wir zumindest gut an einem Transfer verdienen, falls er geht - was mir nach wie vor sehr leid täte!

Sorry aber was ist juristisch nicht durchsetzbar? Natürlich kann RB das selbe Angebot wie ein Verein XY machen und mit Sangare verhandlen, Damit ist die Klausel erfüllt, ohne Klausel würde es für Verhandlungen mit RB von Rapid kein okay geben

[Gulaschfredl]

eminem23 schrieb vor 52 Minuten:

ihr macht’s euch Sorgen, ob es morgen schneit…..

Eine Abkühlung würde manchen nicht schaden 

[Elwood]

rapid muss rbs schon wegen der beteiligung informieren. ;-)

[revo]

Ich glaube die Diskussion kann man dann auch wieder beenden und auf das nächste Transfer-Update warten.

[Oida Rapidla]

eminem23 schrieb vor 1 Stunde:

ihr macht’s euch Sorgen, ob es morgen schneit…..

Quelle Christa Kummer 🤪

[Woody]

wienerfußballfan schrieb vor einer Stunde:

Sorry aber was ist juristisch nicht durchsetzbar? Natürlich kann RB das selbe Angebot wie ein Verein XY machen und mit Sangare verhandlen, Damit ist die Klausel erfüllt, ohne Klausel würde es für Verhandlungen mit RB von Rapid kein okay geben

Du schreibst ja selbst, sie müssen mit Sangare verhandeln = sie können juristisch nicht auf Rückkehr beharren!

revo schrieb vor 17 Minuten:

Ich glaube die Diskussion kann man dann auch wieder beenden und auf das nächste Transfer-Update warten.

100% daher bin ich jetzt auch still zu diesem Thema!

[revo]

Eine Null-Aussage zu Radulovic im neuesten Kurier-Artikel. Und Ullmann hat mehrere Angebote aus dem In- und Ausland, Rapid aber wird nicht erwähnt: https://kurier.at/sport/fussball/millionentransfers-von-sturm-und-rapid-entscheidung-bei-ullmann/403050324

[Fußball_liebhaber]

tomstig schrieb vor 8 Stunden:

Interessant. Darf ich fragen,

(a) ob ich es richtig verstehe, dass matching right lediglich bedeutet, dass der berechtigte Verein an Ende auch ein Angebot zu den gleichen Bedingungen legen darf, aber den abgegebenden Verein keinerlei Pflichten trifft (vor allem es anzunehmen)?

(b) was du beruflich machst?

Jein, weil Rapid nicht jeden Ex-Verein informieren muss, dass ein Angebot zu diesen und jenen Bedingungen vorliegt und die Möglichkeit einräumen muss, binnen Frist von X Tagen ein gleichlautendes Angebot zu legen.

Die Details zu den Bedingungen wird aber Rapid wegen der WVB ohnehin offenlegen müssen, aber keine Ahnung, wie diese Offenlegung in der Praxis abläuft und welche Überprüfungsrechte der am Weiterverkauf beteiligte Verein hat.

Und wie viel Sinn eine solche Klausel hat, ist tatsächlich fraglich. Eine Antwort aus der Praxis 

a) genau so ist es! die pflicht ist nur die auskunftspflicht und wenn sangare auch dorthin will, muss man dem transfer schon zustimmen (meines wissens nach)

b) verstehe nicht ganz was das zur sache tut, aber ich bin selbstständig in der baubranche

Woody schrieb vor 7 Stunden:

Das war eine Annahme von mir, weil sonst das Matching Right in der Praxis nicht funktionieren kann, wenn es hier keine Verpflichtung gibt, dass der Spieler hier ebenfalls mitspielt.

Gäbe es hier keine Zusage des Spielers, würde RB die Transferrechte über das Vorkaufsrecht erwerben, ohne dass der Spieler dazu verpflichtet ist, für den Verein zu spielen? Damit würde das gesamte Konstrukt nicht halten…

das eine hat mit dem anderen nichts zu tun, im unterschied zur kaufoption besteht der unterschied darin, dass es keinen vertrag mit dem spieler vorab gibt. man hat einzig den riesen vorteil bei jedem angebot reagieren zu können und selbst die summe bieten zu können ohne dass dann ein wettbietrn zwischen verein a und b stattfindet.das ist ein riesen vorteil aber noch keine garantie wie eine kaufoption (und selbst da gibts ja ausnahmen wenn ich mich nicht täusche)

sundaydriver schrieb vor 4 Stunden:

Genau so funktioniert halt jeder Transfer ohne irgendwelche matching rights.

nein! denn bei anderen transfers kann rapid behaupten was man will: 

rapid könnte behaupten verein a bietet mehr, obwohl in wirklichkeit das gar nicht stimmt und kann feilschen, da bist du angewiesen es zu glauben oder nicht. bei matching rights muss rapid die genau summe nennen und salzburg müsste diese nur matchen - was ein riesiger verhandlungsvorteil ist.

 

hier nochmal ein beispiel aus der praxis - hat genau 10 sekunden recherche benötigt

https://www.ran.de/sports/fussball/bundesliga/news/bvb-hat-matching-right-was-bedeutet-das-erstverhandlungsrecht-200896

Elwood schrieb vor 1 Stunde:

rapid muss rbs schon wegen der beteiligung informieren. ;-)

ja gut aber da is der tranfer ja schon durch dann

flonaldinho10 schrieb vor 3 Stunden:

Lässt sich halt auch easy umgehen, wenn RB will, siehe Sabitzer

das war ganz anders, kann man nicht mit dem fall vergleichen 

 

sry mods fürs nochmal hochholen, dank eines langen fluges bin ich in der zeit noch hinterher

bearbeitet Gestern um 13:58 von Fußball_liebhaber

[Sterz]

revo schrieb vor 2 Stunden:

Ich glaube die Diskussion kann man dann auch wieder beenden und auf das nächste Transfer-Update warten.

Mein Vorschlag wäre diesen Thread ausschließlich für die Dauer des Transferfensters einzurichten. 99,99% der Posts hier herinnen sind fehl am Platz. 

[Patrick1899]

revo schrieb vor 38 Minuten:

Eine Null-Aussage zu Radulovic im neuesten Kurier-Artikel. Und Ullmann hat mehrere Angebote aus dem In- und Ausland, Rapid aber wird nicht erwähnt: https://kurier.at/sport/fussball/millionentransfers-von-sturm-und-rapid-entscheidung-bei-ullmann/403050324

Radulovic würde ich für die kolportierten 1,1 Millionen definitiv verpflichten, ich habe eigentlich eine höhere Summe als Kaufoption befürchtet . Wenn man seine Fitness durch eine vollständige Saisonvorbereitung verbessert, könnte er sehr stark werden.

 

Einen Ullmann im violetten Trikot zu sehen würde mir irgendwie wehtun.