Sommer - Transferthread 25/26

[Burschi]

hütteldorfer1140 schrieb vor 2 Minuten:

Genau das ist der Punkt. Verstehe ehrlich gesagt nicht, was hier für so viel Verwirrung sorgt.

Sollte es die Klausel geben ist es ganz einfach.

1. Rapid einigt sich mit einem Verein

2. Rapid muss RB über die Einigung/Summe informieren

3a. RB bietet die gleiche Summe (abzgl. der vereinbarten Weiterverkaufsbeteiligung nehme ich an, muss aber nicht zwingend sein) und verhandelt mit Sangare.

4. Sangare entscheidet wo er hin möchte (da gibt's natürlich keinen Vertrag, dass er auf alle Fälle zu RB muss!!!)

3b. RB möchte Sangare für diese Summe nicht verpflichten und freut sich im Falle des Transfers über die verhandelten % des Verkaufspreises.

kleiner zusatz - der kaufvertragsentwurf verbleibt selbstverständlich lediglich bei rapid und dem aufnehmenden verein. 

[wienerfußballfan]

sundaydriver schrieb vor einer Stunde:

Genau so funktioniert halt jeder Transfer ohne irgendwelche matching rights.

Eben nicht weil ohne matching right Klausel könnten wir sagen, rb nein wir verkaufen nicht zum direkten Konkurrenten auch wenn du mehr zahlst

[flonaldinho10]

wienerfußballfan schrieb vor 5 Minuten:

Eben nicht weil ohne matching right Klausel könnten wir sagen, rb nein wir verkaufen nicht zum direkten Konkurrenten auch wenn du mehr zahlst

Lässt sich halt auch easy umgehen, wenn RB will, siehe Sabitzer

[wienerfußballfan]

flonaldinho10 schrieb vor 9 Minuten:

Lässt sich halt auch easy umgehen, wenn RB will, siehe Sabitzer

Anders als bei Sabitzer nur wenn wir aktiv an RB Leipzig verkaufen, es gibt keine Ausstiegsklausel bei Sangare und natürlich hat Salzburg easy die Möglichkeit ihn zu kaufen jedoch zum von Rapid bestimmten Preis und nur wenn Sangare will.

Sabitzer hatte damals eine Ausstiegsklausel die besagte jeder Verein außerhalb Österreichs darf ihn für 2 Mille kaufen. Ich bin mir mittlerweile auch sicher, dass wir bei der Verpflichtung genau wussten wie es mit Sabitzer weitergeht bei entsprechender Entwicklung und wir immer nur die Zwischenstation waren, wir hätten erm sonst halt nicht von der Admira bekommen 

bearbeitet vor 23 Stunden von wienerfußballfan

[laotse]

wienerfußballfan schrieb vor 15 Minuten:

Eben nicht weil ohne matching right Klausel könnten wir sagen, rb nein wir verkaufen nicht zum direkten Konkurrenten auch wenn du mehr zahlst

Genau das ist die einzige Einschränkung.

Wenn RB bereit ist, dieselbe Ablöse zu zahlen

UND

Sangare einen Vertrag bei RB akzeptiert,

 

DANN UND NUR DANN

würde Sangare nach Salzburg gehen.

In jedem anderen Szenario bekommt RB die vereinbarte WVB und fertig.

[rapidwien21]

laotse schrieb Gerade eben:

Genau das ist die einzige Einschränkung.

Wenn RB bereit ist, dieselbe Ablöse zu zahlen

UND

Sangare einen Vertrag bei RB akzeptiert,

 

DANN UND NUR DANN

würde Sangare nach Salzburg gehen.

In jedem anderen Szenario bekommt RB die vereinbarte WVB und fertig.

Ich nehme an, die Möglichkeit dass dann der andere interessierte Klub die gebotene Summe nach oben nachbessern kann ist nicht gegeben. Sonst wären wir ja in einer wunderbaren Ausgangssituation. 

[wienerfußballfan]

laotse schrieb vor 1 Minute:

Genau das ist die einzige Einschränkung.

Wenn RB bereit ist, dieselbe Ablöse zu zahlen

UND

Sangare einen Vertrag bei RB akzeptiert,

 

DANN UND NUR DANN

würde Sangare nach Salzburg gehen.

In jedem anderen Szenario bekommt RB die vereinbarte WVB und fertig.

Ganz genauso ist es, keine Ahnung was manche so schwer daran verstehen wollen oder was so unglaubwürdig dran ist, die Klausel glaube ich Huber, da sie ne plausible Erklärung für alle ist 

[laotse]

rapidwien21 schrieb Gerade eben:

Ich nehme an, die Möglichkeit dass dann der andere interessierte Klub die gebotene Summe nach oben nachbessern kann ist nicht gegeben. Sonst wären wir ja in einer wunderbaren Ausgangssituation. 

Im freien Markt ist alles möglich, aber das ist dann eher unwahrscheinlich.

Eventuell wäre es da noch eher vorstellbar, dass man vorab klärt, wieviel RB bereit wäre zu zahlen und dann mit Verein X als Basis verhandelt.

Das andere Szenario wäre höchst unseriös.

[wienerfußballfan]

rapidwien21 schrieb vor 2 Minuten:

Ich nehme an, die Möglichkeit dass dann der andere interessierte Klub die gebotene Summe nach oben nachbessern kann ist nicht gegeben. Sonst wären wir ja in einer wunderbaren Ausgangssituation. 

Das wiederum ist halt die Frage die noch offen für mich ist, ich denke aber nicht, dass der Verein bei uns dann nachbessern würde.

Verein A sagt: Wir bieten 15 Millionen, Rapid sagt ja, RBS okay wir matchen mit der Klausel die 15 Millionen.. in diesem Fall muss der Berater von Sangare zunächst einen Augenfacharzt aufsuchen um seine Pupillen wieder von € in eine Runde Form bringen zu lassen und darf dann den Großgewinn Berater der Lotterien Österreich kontaktieren für eine weitere Beratung seiner Vermögenswerte 

laotse schrieb vor 4 Minuten:

Im freien Markt ist alles möglich, aber das ist dann eher unwahrscheinlich.

Eventuell wäre es da noch eher vorstellbar, dass man vorab klärt, wieviel RB bereit wäre zu zahlen und dann mit Verein X als Basis verhandelt.

Das andere Szenario wäre höchst unseriös.

Man wird natürlich dem anderen Verein von der RB Klausel erzählen und mitteilen, dass wohl ein Angebot besser wäre bei dem RB definitiv nicht mitbietet

[Käfigkicker]

flonaldinho10 schrieb vor 25 Minuten:

Lässt sich halt auch easy umgehen, wenn RB will, siehe Sabitzer

Alles lässt sich umgehen siehe Wien 10. Und/Oder Stadt Wien.

[AntiPessimist]

wienerfußballfan schrieb vor 38 Minuten:

 Man wird natürlich dem anderen Verein von der RB Klausel erzählen und mitteilen, dass wohl ein Angebot besser wäre bei dem RB definitiv nicht mitbietet

Ich fantasiere jetzt mal herum, aber wenn Katzer, jetzt in der heissen Transferphase, Huber das Go für diese Info gab, darf man ihn verhandlungstaktisch auch beglückwünschen. 

bearbeitet vor 23 Stunden von AntiPessimist

[Woody]

Elwood schrieb vor 4 Stunden:

Sangare hat einen aufrechten vertrag mit rapid und keinen mit rbs. das ist die ausgangsbasis.

 Dann macht die ganze Klausel juristisch keinen Sinn, weil nicht durchsetzbar.

Aber belassen wir es dabei, weil wir alle (Huber inklusive) die konkrete Ausgestaltung wohl nicht kennen und nur spekulieren können.

Was mich aber jedenfalls positiv stimmt ist, dass die Verkaufsbeteiligung scheinbar im üblichen Ausmaß ist. Somit werden wir zumindest gut an einem Transfer verdienen, falls er geht - was mir nach wie vor sehr leid täte!

[wienerfußballfan]

Woody schrieb vor 3 Minuten:

 Dann macht die ganze Klausel juristisch keinen Sinn, weil nicht durchsetzbar.

Aber belassen wir es dabei, weil wir alle (Huber inklusive) die konkrete Ausgestaltung wohl nicht kennen und nur spekulieren können.

Was mich aber jedenfalls positiv stimmt ist, dass die Verkaufsbeteiligung scheinbar im üblichen Ausmaß ist. Somit werden wir zumindest gut an einem Transfer verdienen, falls er geht - was mir nach wie vor sehr leid täte!

Sorry aber was ist juristisch nicht durchsetzbar? Natürlich kann RB das selbe Angebot wie ein Verein XY machen und mit Sangare verhandlen, Damit ist die Klausel erfüllt, ohne Klausel würde es für Verhandlungen mit RB von Rapid kein okay geben

[Gulaschfredl]

eminem23 schrieb vor 52 Minuten:

ihr macht’s euch Sorgen, ob es morgen schneit…..

Eine Abkühlung würde manchen nicht schaden 

[Elwood]

rapid muss rbs schon wegen der beteiligung informieren. ;-)