Sommer - Transferthread 25/26

[wienerfußballfan]

Batigol_7 schrieb vor 4 Minuten:

Die Umsetzung stell ich mir schwierig vor. Da ruft einer vom Club A an und sagt wir bieten 9 Millionen für Sangare. Dann sagt Mecki bitte schickt uns ein Fax mit Stempel und Unterschrift,  damit wir das bei RBS belegen können oder wie? 😄 Mir kommen Zweifel....

na gut, das jedes offizielle Angebot generell schriftlich eintrifft denke ich mir schon. Der interessierte Klub wird halt im Vorfeld informiert und dann ists wohl auch gut

[wolf77]

Batigol_7 schrieb vor 26 Minuten:

Die Umsetzung stell ich mir schwierig vor. Da ruft einer vom Club A an und sagt wir bieten 9 Millionen für Sangare. Dann sagt Mecki bitte schickt uns ein Fax mit Stempel und Unterschrift,  damit wir das bei RBS belegen können oder wie? 😄 Mir kommen Zweifel....

da dieses matching right jetzt nichts völlig unbekanntes (im Fußball) ist, wird es dafür Lösungen geben, denke das 'wie' muss man jetzt nicht seitenlang hinterfragen.

Ich denke die letztlich erzielte Verkaufssumme wird in diesen Kreisen kein absolutes Geheimnis sein und wenn sich die nicht mit den Infos, die wir RB offen gelegt haben deckt, werden wir vertragsbrüchig und somit angreifbar sein.

[laotse]

Wie man eine simple Klausel in wenigen Seiten verkomplizieren kann, erinnert mich an ein Kaffeekränzchen im Seniorenheim.

Spannend welche Ideen da dabei sind.

[blakeo]

57 minutes ago, Batigol_7 said:

Die Umsetzung stell ich mir schwierig vor. Da ruft einer vom Club A an und sagt wir bieten 9 Millionen für Sangare. Dann sagt Mecki bitte schickt uns ein Fax mit Stempel und Unterschrift,  damit wir das bei RBS belegen können oder wie? 😄 Mir kommen Zweifel....

Also kA, wie das in dem Fall läuft - aber vertraglich wäre das schon nicht allzu aufwendig abzubilden und ist in manchen Bereichen durchaus üblich.

Du verpflichtest den neuen Eigentümer (also in dem Fall Rapid), bei einem etwaigen Weiterverkaufsvertrag eine Matching Clause für den ursprünglichen Verkäufer einzubauen. Dann ist es eben genau nicht das reine "der würde das wirklich zahen, schwöre Bruder", sondern ein nachvollziehbares Rechtsgeschäft.

bearbeitet Gestern um 08:21 von blakeo

[sundaydriver]

wienerfußballfan schrieb vor 2 Stunden:

Najaaaaa Huber lehnt sich da doch sehr weit raus und komplett aus den Fingern gesaugt hat er es auch nicht.

Es ist kein Vorkaufsrecht, Rapid sagt nur: Wenn uns Verein XY eine Ablöse zahlt die uns gefällt, darf RB das selbe bieten, der Spieler entscheidet dann.

Was ist so unverständlich daran? Das ist weit realistischer als jede Klausel die uns zwingt zu handeln wie Summe XY um die RB kaufen darf

Genau so funktioniert halt jeder Transfer ohne irgendwelche matching rights.

[bronaldo]

wienerfußballfan schrieb vor 2 Stunden:

Nein RB wollte verhindern, dass wenn man interesse hat, Rapid sagt "sorry für kein Geld der welt verkaufen wir zum direkten Konkurrenten" nur das sollte die Klausel bewirken und das tut sie

 

sundaydriver schrieb vor 7 Minuten:

Genau so funktioniert halt jeder Transfer ohne irgendwelche matching rights.

Das beste Beispiel wäre hier Burgstaller. St Pauli wollte ihn nicht an Nürnberg verkaufen und hat zuerst von Nürnberg doppelt so viel als von uns verlangt.

[Burschi]

sundaydriver schrieb vor 49 Minuten:

Genau so funktioniert halt jeder Transfer ohne irgendwelche matching rights.

der kleine aber doch gewaltige Unterschied ist die Meldepflicht die Rapid hat. 

bearbeitet Gestern um 10:01 von Burschi

[hütteldorfer1140]

Burschi schrieb Gerade eben:

der kleine aber doch gewaltige Unterschied ist die Meldepflicht die Rapid hat. 

Genau das ist der Punkt. Verstehe ehrlich gesagt nicht, was hier für so viel Verwirrung sorgt.

Sollte es die Klausel geben ist es ganz einfach.

1. Rapid einigt sich mit einem Verein

2. Rapid muss RB über die Einigung/Summe informieren

3a. RB bietet die gleiche Summe (abzgl. der vereinbarten Weiterverkaufsbeteiligung nehme ich an, muss aber nicht zwingend sein) und verhandelt mit Sangare.

4. Sangare entscheidet wo er hin möchte (da gibt's natürlich keinen Vertrag, dass er auf alle Fälle zu RB muss!!!)

3b. RB möchte Sangare für diese Summe nicht verpflichten und freut sich im Falle des Transfers über die verhandelten % des Verkaufspreises.

[Burschi]

hütteldorfer1140 schrieb vor 2 Minuten:

Genau das ist der Punkt. Verstehe ehrlich gesagt nicht, was hier für so viel Verwirrung sorgt.

Sollte es die Klausel geben ist es ganz einfach.

1. Rapid einigt sich mit einem Verein

2. Rapid muss RB über die Einigung/Summe informieren

3a. RB bietet die gleiche Summe (abzgl. der vereinbarten Weiterverkaufsbeteiligung nehme ich an, muss aber nicht zwingend sein) und verhandelt mit Sangare.

4. Sangare entscheidet wo er hin möchte (da gibt's natürlich keinen Vertrag, dass er auf alle Fälle zu RB muss!!!)

3b. RB möchte Sangare für diese Summe nicht verpflichten und freut sich im Falle des Transfers über die verhandelten % des Verkaufspreises.

kleiner zusatz - der kaufvertragsentwurf verbleibt selbstverständlich lediglich bei rapid und dem aufnehmenden verein. 

[wienerfußballfan]

sundaydriver schrieb vor einer Stunde:

Genau so funktioniert halt jeder Transfer ohne irgendwelche matching rights.

Eben nicht weil ohne matching right Klausel könnten wir sagen, rb nein wir verkaufen nicht zum direkten Konkurrenten auch wenn du mehr zahlst

[flonaldinho10]

wienerfußballfan schrieb vor 5 Minuten:

Eben nicht weil ohne matching right Klausel könnten wir sagen, rb nein wir verkaufen nicht zum direkten Konkurrenten auch wenn du mehr zahlst

Lässt sich halt auch easy umgehen, wenn RB will, siehe Sabitzer

[wienerfußballfan]

flonaldinho10 schrieb vor 9 Minuten:

Lässt sich halt auch easy umgehen, wenn RB will, siehe Sabitzer

Anders als bei Sabitzer nur wenn wir aktiv an RB Leipzig verkaufen, es gibt keine Ausstiegsklausel bei Sangare und natürlich hat Salzburg easy die Möglichkeit ihn zu kaufen jedoch zum von Rapid bestimmten Preis und nur wenn Sangare will.

Sabitzer hatte damals eine Ausstiegsklausel die besagte jeder Verein außerhalb Österreichs darf ihn für 2 Mille kaufen. Ich bin mir mittlerweile auch sicher, dass wir bei der Verpflichtung genau wussten wie es mit Sabitzer weitergeht bei entsprechender Entwicklung und wir immer nur die Zwischenstation waren, wir hätten erm sonst halt nicht von der Admira bekommen 

bearbeitet Gestern um 10:32 von wienerfußballfan

[laotse]

wienerfußballfan schrieb vor 15 Minuten:

Eben nicht weil ohne matching right Klausel könnten wir sagen, rb nein wir verkaufen nicht zum direkten Konkurrenten auch wenn du mehr zahlst

Genau das ist die einzige Einschränkung.

Wenn RB bereit ist, dieselbe Ablöse zu zahlen

UND

Sangare einen Vertrag bei RB akzeptiert,

 

DANN UND NUR DANN

würde Sangare nach Salzburg gehen.

In jedem anderen Szenario bekommt RB die vereinbarte WVB und fertig.

[rapidwien21]

laotse schrieb Gerade eben:

Genau das ist die einzige Einschränkung.

Wenn RB bereit ist, dieselbe Ablöse zu zahlen

UND

Sangare einen Vertrag bei RB akzeptiert,

 

DANN UND NUR DANN

würde Sangare nach Salzburg gehen.

In jedem anderen Szenario bekommt RB die vereinbarte WVB und fertig.

Ich nehme an, die Möglichkeit dass dann der andere interessierte Klub die gebotene Summe nach oben nachbessern kann ist nicht gegeben. Sonst wären wir ja in einer wunderbaren Ausgangssituation. 

[wienerfußballfan]

laotse schrieb vor 1 Minute:

Genau das ist die einzige Einschränkung.

Wenn RB bereit ist, dieselbe Ablöse zu zahlen

UND

Sangare einen Vertrag bei RB akzeptiert,

 

DANN UND NUR DANN

würde Sangare nach Salzburg gehen.

In jedem anderen Szenario bekommt RB die vereinbarte WVB und fertig.

Ganz genauso ist es, keine Ahnung was manche so schwer daran verstehen wollen oder was so unglaubwürdig dran ist, die Klausel glaube ich Huber, da sie ne plausible Erklärung für alle ist