Sommer - Transferthread 25/26

[Elwood]

Varimax schrieb vor 9 Minuten:

Ich schätze eher, dass Huber da das eine oder andere relevante Detail ausgelassen hat bzw. nicht kennt. 

er kennt die relevanten inhalte des vertrags einfach nicht.

Sangare hat einen aufrechten vertrag mit rapid und keinen mit rbs. das ist die ausgangsbasis.

[wienerfußballfan]

Elwood schrieb vor 5 Minuten:

er kennt die relevanten inhalte des vertrags einfach nicht.

Sangare hat einen aufrechten vertrag mit rapid und keinen mit rbs. das ist die ausgangsbasis.

Aber nichts anderes sagt er doch? Er behauptet: Wenn Rapid mit Verein XY eine Einigung über Ablösesumme Z erzielt, darf RB den Spieler ebenfall für Z erwerben wenn der Spieler lieber zu RB möchte und sich dort einig wird. 

[Varimax]

Woody schrieb vor 25 Minuten:

Das war eine Annahme von mir, weil sonst das Matching Right in der Praxis nicht funktionieren kann, wenn es hier keine Verpflichtung gibt, dass der Spieler hier ebenfalls mitspielt.

Gäbe es hier keine Zusage des Spielers, würde RB die Transferrechte über das Vorkaufsrecht erwerben, ohne dass der Spieler dazu verpflichtet ist, für den Verein zu spielen? Damit würde das gesamte Konstrukt nicht halten…

OK, dann kann man entweder annehmen, Sangare hat einen laufenden Vertrag mit RB oder Hubers beschriebenes Konstrukt ist Bledsinn (bzw. sehr unvollständig beschrieben). Ich tippe wie gesagt auf letzteres. 

bearbeitet Gestern um 06:52 von Varimax

[wienerfußballfan]

Varimax schrieb vor 7 Minuten:

OK, dann kann man entweder annehmen, Sangare hat einen laufenden Vertrag mit RB oder Hubers beschriebenes Konstrukt ist Bledsinn (bzw. sehr unvollständig beschrieben). Ich tippe wie gesagt auf letzteres. 

Oder man interpretiert nicht zu viel hinein und dichtet Dinge hinzu. Huber sagt RB darf gleichziehen, dann kann man mit Sangare verhandeln, wieso braucht er dafür nen aufrechten Vertrag mit RB?

[Tobal12345]

ich denk rb hat sich einfach nicht vorstellen können, dass sangare selbst nicht zu ihnen zurückkommen will

sind davon ausgegangen, wenn sie ein angebot machen kommt er sowieso wegen der championsleague usw

viel besser hätt diese klausel für uns rapidler nicht sein können 

 

[wienerfußballfan]

Tobal12345 schrieb vor 1 Minute:

ich denk rb hat sich einfach nicht vorstellen können, dass sangare selbst nicht zu ihnen zurückkommen will

sind davon ausgegangen, wenn sie ein angebot machen kommt er sowieso wegen der championsleague usw

viel besser hätt diese klausel für uns rapidler nicht sein können 

 

Nein RB wollte verhindern, dass wenn man interesse hat, Rapid sagt "sorry für kein Geld der welt verkaufen wir zum direkten Konkurrenten" nur das sollte die Klausel bewirken und das tut sie

[Batigol_7]

wienerfußballfan schrieb vor 7 Minuten:

Nein RB wollte verhindern, dass wenn man interesse hat, Rapid sagt "sorry für kein Geld der welt verkaufen wir zum direkten Konkurrenten" nur das sollte die Klausel bewirken und das tut sie

Die Umsetzung stell ich mir schwierig vor. Da ruft einer vom Club A an und sagt wir bieten 9 Millionen für Sangare. Dann sagt Mecki bitte schickt uns ein Fax mit Stempel und Unterschrift,  damit wir das bei RBS belegen können oder wie? 😄 Mir kommen Zweifel....

[wienerfußballfan]

Batigol_7 schrieb vor 4 Minuten:

Die Umsetzung stell ich mir schwierig vor. Da ruft einer vom Club A an und sagt wir bieten 9 Millionen für Sangare. Dann sagt Mecki bitte schickt uns ein Fax mit Stempel und Unterschrift,  damit wir das bei RBS belegen können oder wie? 😄 Mir kommen Zweifel....

na gut, das jedes offizielle Angebot generell schriftlich eintrifft denke ich mir schon. Der interessierte Klub wird halt im Vorfeld informiert und dann ists wohl auch gut

[wolf77]

Batigol_7 schrieb vor 26 Minuten:

Die Umsetzung stell ich mir schwierig vor. Da ruft einer vom Club A an und sagt wir bieten 9 Millionen für Sangare. Dann sagt Mecki bitte schickt uns ein Fax mit Stempel und Unterschrift,  damit wir das bei RBS belegen können oder wie? 😄 Mir kommen Zweifel....

da dieses matching right jetzt nichts völlig unbekanntes (im Fußball) ist, wird es dafür Lösungen geben, denke das 'wie' muss man jetzt nicht seitenlang hinterfragen.

Ich denke die letztlich erzielte Verkaufssumme wird in diesen Kreisen kein absolutes Geheimnis sein und wenn sich die nicht mit den Infos, die wir RB offen gelegt haben deckt, werden wir vertragsbrüchig und somit angreifbar sein.

[laotse]

Wie man eine simple Klausel in wenigen Seiten verkomplizieren kann, erinnert mich an ein Kaffeekränzchen im Seniorenheim.

Spannend welche Ideen da dabei sind.

[blakeo]

57 minutes ago, Batigol_7 said:

Die Umsetzung stell ich mir schwierig vor. Da ruft einer vom Club A an und sagt wir bieten 9 Millionen für Sangare. Dann sagt Mecki bitte schickt uns ein Fax mit Stempel und Unterschrift,  damit wir das bei RBS belegen können oder wie? 😄 Mir kommen Zweifel....

Also kA, wie das in dem Fall läuft - aber vertraglich wäre das schon nicht allzu aufwendig abzubilden und ist in manchen Bereichen durchaus üblich.

Du verpflichtest den neuen Eigentümer (also in dem Fall Rapid), bei einem etwaigen Weiterverkaufsvertrag eine Matching Clause für den ursprünglichen Verkäufer einzubauen. Dann ist es eben genau nicht das reine "der würde das wirklich zahen, schwöre Bruder", sondern ein nachvollziehbares Rechtsgeschäft.

bearbeitet Gestern um 08:21 von blakeo

[sundaydriver]

wienerfußballfan schrieb vor 2 Stunden:

Najaaaaa Huber lehnt sich da doch sehr weit raus und komplett aus den Fingern gesaugt hat er es auch nicht.

Es ist kein Vorkaufsrecht, Rapid sagt nur: Wenn uns Verein XY eine Ablöse zahlt die uns gefällt, darf RB das selbe bieten, der Spieler entscheidet dann.

Was ist so unverständlich daran? Das ist weit realistischer als jede Klausel die uns zwingt zu handeln wie Summe XY um die RB kaufen darf

Genau so funktioniert halt jeder Transfer ohne irgendwelche matching rights.

[bronaldo]

wienerfußballfan schrieb vor 2 Stunden:

Nein RB wollte verhindern, dass wenn man interesse hat, Rapid sagt "sorry für kein Geld der welt verkaufen wir zum direkten Konkurrenten" nur das sollte die Klausel bewirken und das tut sie

 

sundaydriver schrieb vor 7 Minuten:

Genau so funktioniert halt jeder Transfer ohne irgendwelche matching rights.

Das beste Beispiel wäre hier Burgstaller. St Pauli wollte ihn nicht an Nürnberg verkaufen und hat zuerst von Nürnberg doppelt so viel als von uns verlangt.

[Burschi]

sundaydriver schrieb vor 49 Minuten:

Genau so funktioniert halt jeder Transfer ohne irgendwelche matching rights.

der kleine aber doch gewaltige Unterschied ist die Meldepflicht die Rapid hat. 

bearbeitet Gestern um 10:01 von Burschi

[hütteldorfer1140]

Burschi schrieb Gerade eben:

der kleine aber doch gewaltige Unterschied ist die Meldepflicht die Rapid hat. 

Genau das ist der Punkt. Verstehe ehrlich gesagt nicht, was hier für so viel Verwirrung sorgt.

Sollte es die Klausel geben ist es ganz einfach.

1. Rapid einigt sich mit einem Verein

2. Rapid muss RB über die Einigung/Summe informieren

3a. RB bietet die gleiche Summe (abzgl. der vereinbarten Weiterverkaufsbeteiligung nehme ich an, muss aber nicht zwingend sein) und verhandelt mit Sangare.

4. Sangare entscheidet wo er hin möchte (da gibt's natürlich keinen Vertrag, dass er auf alle Fälle zu RB muss!!!)

3b. RB möchte Sangare für diese Summe nicht verpflichten und freut sich im Falle des Transfers über die verhandelten % des Verkaufspreises.